Поступить  в престижное учебное заведение или устроиться на хорошую работу всегда непросто, и зачастую это решение принимается по итогам собеседования. А собеседование, в свою очередь – сложный клубок психологических процессов, зависящих от множества мелочей. И многие из этих мелочей никак от нас не зависят, но от внешних факторов, и мы можем даже о них не подозревать.

Канадские ученые проанализировали результаты собеседований поступающих на медицинский факультет Университета Торонто за период с 2004 по 2009 годы (Redelmeier & Baxter, 2009). Практически все собеседования происходили весной, и на них выставлялись оценки интервьюерами, от 0 до 20 баллов. 10 баллов означали «неподходящий кандидат», 12 – «на грани допустимого», 14 – «неплохо», 16 – «хорошо», 18 – «отлично», а 20 – «выдающийся кандидат». Всего за эти шесть лет было проведено собеседований с 2926 абитуриентами. Параллельно сбору таких данных, исследователи собрали показания погоды за эти года в дни, когда происходили собеседования.

И выяснилось, что те, с кем было собеседование в дождливый день, получали оценку на 1% ниже (16,31 против 16,49). Другие (кроме погоды) возможные факторы влияния были проверены: связей между демографическими данными абитуриентов и погодой не было обнаружено. Оценки зависели от погоды, но не зависели от возраста и опыта интервьюера.

Каждый год Университет Торонто имеет дело с порядка сотней абитуриентов, чей прием в университет зависит именно от 1% в приемном балле. И это, разумеется, всего лишь один крохотный фактор.

Redelmeier, D. A., & Baxter, S. D. (2009). Rainy weather and medical school admission interviews. Canadian Medical Association Journal, 181(12), 933.

Много исследований экспериментальной психологии касаются спорта, и в течение нескольких дней я буду писать о некоторых из них. Они могут быть интересны не только спортсменам, а всем, кто овладевает новыми навыками или хочет добиться улучшения уже существующих.

Для того чтобы научиться новым моторным навыкам, нужно быть внимательным. То есть, обращать внимание на, то, что ты делаешь (Wulf, 2007). Также мы знаем о компромиссе скорости и точности (speed-accuracy trade-off): чем быстрее выполняется задача, тем менее точной она становится. Поэтому, совершая новые моторные движения, надо не торопиться и обращать внимание на то, что вы делаете.

Эксперименты  (Beilock et al., 2002, Beilock et al., 2004), показали, что когда новичков-гольфистов и опытных игроков просили выполнять игровые движения, то ситуация оказывается не такой простой. Это правда для начинающих игроков – не торопиться и быть внимательным. Однако опытные гольфисты лучше всего выполняли задания за короткое время, когда не думали о задачах (когда их отвлекали). Почему такое происходит?

Экспертные моторные движения исполняются бессознательно, и вмешательство сознательного фактора приводит к конфликту намерений и ухудшает их исполнение (Gigerenzer, 2007, стр. 30). Поэтому если вы эксперт в каких-то навыках, в том числе, и моторных, то вам следует делать их быстро, не задумываясь. Установка временного предела часто помогает в этом. Например, вы говорите себе: “Так, сейчас я должен буду делать все эти движения очень быстро, не более 3 секунд на исполнение”. Другая техника – отвлечение. Вы приступаете исполнять движения, в котором вы чувствуете себя экспертом, и при этом, например, начинаете ненавязчиво считать проходящих людей или звуки, которые раздаются, или считать до ста. Поскольку наше сознание имеет ограниченный объем, то оно все будет занято, и таким образом, сознательный фактор не сможет конфликтовать с бессознательным исполнением движений.

Это относится не только к гольфистам, разумеется. Это применимо практически в любом виде спорта, и профессии, где есть экспертные знания и навыки – пожарники, полиция, пилоты и прочее. У экспертов, как правило, первое бессознательное решение лучше второго, второе лучше третьего и так далее.

Поэтому, как шутит Гигерензер, вы можете это использовать и в не столь благородных целях, например, играя в теннис с хорошим партнером, вы можете сделать замечание, что работа его плеча сегодня особенна хороша. Это может заставить его думать о своем плече и внести конфликт в реализацию моторных движений (Gigerenzer, 2007, стр. 36).

Beilock, S. L., B. I. Bertenthal, A. M. McCoy, and T. H. Carr. (2004). Haste does not always make waste: Expertise, direction of attention, and speed versus accuracy in performing sensorimotor skills. Psychonomic Bulletin and Review 11: 373–79.

Beilock, S. L., T. H. Carr, C. MacMahon, and J. L. Starkes. (2002). When paying attention becomes counterproductive: Impact of divided versus skill-focused attention on novice and experienced performance of sensorimo- tor skills. Journal of Experimental Psychology: Applied 8: 6–16.

Gigerenzer, G. (2007). Gut feelings: the intelligence of the unconscious. New York: Viking.

Wulf, G. (2007). Attentional focus and motor learning: a review of 10 years of research. E-Journal Bewegung und Training, 1, 4–14.

Совершая какую-то физическую работу, или решая задачу, мы временно уменьшаем нашу способность выполнять последующую работу. Этот феномен известен как истощение эго, и об этом я писал несколько заметок (Хорошее время для принятия решений  и Сила воли). В них, в частности, говорится о том, что умственные и когнитивные задачи приводят к этому феномену, но не так много известно о физических упражнениях, особенно, выполняемых спортсменами. Два эксперимента ученых из ирландского университета в Корке (University College Cork) и Эдинбургского Университета (University of Edinburgh) пытались ответить именно на этот вопрос (Dorris, Power, & Kenefick, 2011). В них участвовали гребцы, хоккеисты и регбисты, и их просили делать либо отжимания, в одном эксперименте, либо приседания, в другом, как можно больше. В одном случае перед приседаниями или отжиманиями они решали легкую интеллектуальную задачу, в другом – трудную.

Легкая задача заключалась в том, чтобы считать в обратном направлении, начиная с 1000, вычитая 5, то есть, например, 1000, 995, 990, 985 и так далее. Трудная задача – считать, как указано выше, только вычитая 7 (то есть 1000, 993, 986 и так далее) и, одновременно, держа маленький строительный уровень в руках (вроде того, что на картинке), пытаться, чтобы его воздушный шарик был строго между двумя линиями.

В обоих экспериментах, после трудной задачи все профессиональные спортсмены могли выполнить статистически значимо меньше приседаний (в среднем, на 35 меньше) или отжиманий (в среднем, на 4 меньше).

Это интересно, потому что у профессиональных спортсменов, регулярные физические упражнения – автоматическая деятельность, и, казалось бы, должна происходить незаметно, бессознательно и не быть подверженной такой “ерунде”, как умственная деятельность.

В дополнение к увеличению эффективности тренировок и достижений, больше исследований необходимо на изучение феномена истощения эго в области безопасности тренировок. Истощение эго было найдено ответственным за кратковременные потери концентрации (Muraven, Shmueli, & Burkley, 2006), и, как следствие этого, травмы (Chu, Lin, & Hung, 2010). Сегодня разумно предполагать, что феномен – один из факторов травм во время тренировок и спортивных выступлений.

Недавнее исследование феномена истощения эго у не-спортсменов, показало что 10-ти минутный отдых может быть достаточным, чтобы восполнить запасы саморегуляторных функций, и, в тоже самое время, такой же эффект может быть достигнут за 3 минуты, если использовать спокойную музыку, вызывающую расслабление (Tyler & Burns, 2008).

Без шуток, если спортсмен готовится к серьезному соревнованию, это надо иметь в виду. Впрочем, касается это и другой деятельности, умственной или физической, которая требует от вас повышенной концентрации, где высоки ставки и/или происходящей в условиях конкуренции. Не загружайте себя или другого человека, загадками, трудным выбором, риторическими вопросами. Разумеется, у этого есть и обратная сторона – подберитесь к своему сопернику и задайте ему невзначай какой-нибудь, ставящий в тупик, вопросик :).

Chu, C-Y., Lin, J-H., & Hung, T-M., (2010). A study of table tennis player’s psychological skills, sports injuries, and tournament satisfaction at the 49th World Championship. International  Journal of Table Tennis Sciences, 6, 200-202.

Dorris, D. C., Power, D. A., & Kenefick, E. (2011). Investigating the effects of ego depletion on physical exercise routines of athletes. Psychology of Sport and Exercise. Available online 15 October 2011. Doi: 10.1016/j.psychsport.2011.10.004.

Muraven, M., Shmueli, D. & Burkley, E. (2006). Conserving self-control strength. Journal of Personality and Social Psychology. 91, 524-537. Doi: 10.1037/0022-3544.91.3.524.

Tyler, J.M., & Burns, K.C. (2008). After depletion: The replenishment of the self ‘s regulatory  resources. Self and Identity, 7, 305-321. Doi: 10.1080/15298860701799997.

В самом деле, почему? Причин, вероятно, множество. Одно из предположений – наш мир хаотичен, полон случайностей и, по большей части, непредсказуем. Восприятие его таким создает некомфортные ощущения, стресс, тревогу, а фигура божественного существа вносит контроль, порядок и определенность. Интересно, что это не очень логично – ты чувствуешь, что нет у тебя контроля над миром, но у какого-то высшего существа есть, и это тебя успокаивает. Логично было бы встревожиться – ведь у тебя контроля так и нет, а у какого-то там существа над тобой есть, и черт его знает, что у него на уме! Но мы, люди, существа весьма нелогичные.

Психологи (Laurin, Kay, & Moscovitch, 2008) решили проверить это предположение – а что если тревожность и чувство отсутствия контроля над окружающим миром ведет к вере в вездесущего, и контролирующего все вокруг бога?

В эксперименте участвовали 47 студентов, и каждый из них приходил в комнату, где ему крепили датчики для измерения гальванического сопротивления кожи, и с этого момента замеры происходили постоянно. Затем студенту предлагалось прослушать одну из двух аудиозаписей.
Вы, кстати, можете виртуально/заочно поучаствовать в этом эксперименте, прямо сейчас.

Начиналась история, рассказанная в аудиозаписи так:

Вы ушли с работы и направляетесь домой. Идти вам минут 15, и вы проходите мимо попрошайки, который клянчит деньги на улице. Он просит вас дать ему мелочь, и вы проверяете руками карманы, чтобы посмотреть, есть ли она у вас. В карманах ничего нет, и вы говорите ему, что у вас нет мелочи. Он вам не поверил, и начинает угрожающе приближаться к вам. Вы снова ему говорите, что мелочи нет. Он кричит, что вы лжете, и достает нож. Вы оглядываетесь по сторонам, но вокруг никого нет. Улица пуста. Следуя своим инстинктам, вы начинаете бежать. Попрошайка начинает бежать за вами, крича, чтоб вы отдали ему деньги. Все, что вы слышите – это как колотится сердце у вас в груди и топот ваших ног по асфальту. Вы не знаете, куда вы бежите, но если вы остановитесь, он вас схватит. Вы продолжаете бежать, что есть сил, от этого зависит ваша жизнь.

С этого момента, история разветвляется на две линии. Выберите только одну – первую или вторую (вы же хотите проверить на себе, как это работает) и читайте только ее. Я скрыл текст белым цветом, так что выделите курсором нужный абзац и сможете прочитать:

1. Вас преследует этот человек. Вы оборачиваетесь, чтобы увидеть, насколько близко тот человек. А он – рядом! Кажется, что вы чувствуете его дыхание у вас на затылке. И вдруг полицейская машина выезжает из-за угла и его хватают. Они вас спасли!

2. Вы вспоминаете, что у вас с собой мобильный, и вы начинаете на бегу звонить в полицию. Вы говорите, что за вами гонится человек с ножом, и оператор отвечает, что полиция – рядом, и скоро будет. Вы оборачиваетесь, чтобы увидеть, насколько близко тот человек. А он – рядом! Кажется, что вы чувствуете его дыхание у вас на затылке. И вдруг полицейская машина выезжает из-за угла и его хватают. Они ответили на ваш вызов. Вы спасли себя!

Дочитали? Теперь, быстро и не задумываясь, по шкале от 0 (абсолютно спокоен) до 100 (невероятно встревожен), насколько вы оцениваете уровень своей тревожности? Запомните это число.

Теперь по шкале от 1 (очень маловероятно) до 7 (очень вероятно) оцените следующие два суждения, так же быстро и не задумываясь:

1. Как вам кажется, насколько вероятно, что бог или иное нечеловеческое существо, контролирует, хотя бы частично, все происходящее в нашей вселенной?

2.  Как вы думаете, насколько вероятно, что события, которые происходят в этом мире, разворачиваются в соответствии с планами бога или иного нечеловеческого существа?

Сделайте среднее значение из двух ответов. Когда вы записали свои ответы, читайте дальше.

В эксперименте было показано, что уровень тревожности/стресса вырос у всех участников (по измерениям сопротивления кожи), в обеих вариантах истории. Однако в первом варианте людям (и вам, в том числе) вменялся низкий персональный контроль над событиями, а во втором — давался  высокий контроль: в конце концов, именно потому, что вы позвонили в полицию, вы спасли себя.
А вот график, как изменялось поведение людей, в зависимости от вмененных им ощущений. Вы можете поискать там и себя.

Любопытно, что замеры сопротивления кожи не показали корреляции с самооценкой тревожности. Авторы объясняют это тем, что физиологический уровень стресса, измеряемый изменениями сопротивления кожи, и самооценка стресса – довольно разные механизмы восприятия происходящего.

Конечно, это исследование не дает исчерпывающей картины по поводу того, почему люди верят в нечеловеческие существа, контролирующие все вокруг, но, тем не менее, показало, что совпадение нескольких компонентов в какой-то момент времени может привести к таким верованиям. Посмотрите на график — когда человек чувствует бессилие и непонимание происходящего вокруг, когда он встревожен — он ищет утешения в воображаемых друзьях. Ему хочется, что бы кто-то там наверху любил его.

Что это означает? Быть атеистом – круто, для этого надо иметь стальные яйца и пусть свистит спиритуальный вселенский вихрь, он только красиво развевает кудри. Атеист — это человек, который сознает, что мир непредсказуем и никем не управляется, во вселенной царит хаос, а он нисколько не тревожится по этому поводу, и, несмотря на все это, у него даже есть контроль над происходящим.

Laurin, K., Kay, A. C., & Moscovitch, D. A. (2008). On the belief in God: Towards an understanding of the emotional substrates of compensatory control. Journal of Experimental Social Psychology, 44(6), 1559-1562.