Category Archives: Рецензия

Смотреть: Years and Years

В 1014 году архиепископ Йорка Уалфстэн сказал: «Возлюбленные мои, осознайте правду: этот мир сломя голову летит к своему концу, поэтому в мире дела идут все хуже и хуже».

Российские войска вошли в Киев, чтобы «стабилизировать» ситуацию, в Великобритании к власти идет женщина, которой на все нас*ать; китайцы построили искусственный остров, и разместили там военную базу с атомным оружием; их отношения с Америкой портятся на глазах; Дональд Трамп в последний день своего президентства наносит удар по острову ракетами с ядерными боеголовками. На этом фоне мы наблюдаем за жизнью членов семьи Лайонз из Манчестера, в начавшемся сериале BBC под названием «Years and Years».

Сериал очень походит на «Черное зеркало», пятый сезон которого выйдет в июне этого года. Вообще, стилистика «Черного зеркала», которое хочется смотреть, не останавливаясь, становится обыденной, и смотрится почти как новости, которые смотреть совсем не хочется. Артефакты будущего выглядят так, словно они уже существуют, и вызывают знакомое и привычное к ним отношение, словно местами настоящее и будущее сшиты в ленту Мёбиуса.

Будущее – новое настоящее, и от восторженного энтузиазма с придыханием как было раньше, и даже еще с десяток лет назад, не осталось следа. Чем можно удивить сегодня или завтра мир, который взялся попробовать все и сразу: астронавты высадились на Марсе, нашли лекарство от всех видов рака, к власти в стране приходит открытый педофил, секс-роботы, налог на воздух, искусственный кофе, дизайн детей, президент шутливо говорит об атомной войне? Что из этого уже обыденная реальность, что – неизбежное будущее, а что – только выдумка, и можем ли мы отличать одно от другого?

И все, что у нас остается, если отбросить вещи и конструкты, это отношения, которые ничуть не изменились за все времена: нам по-прежнему нужна теплота и надежность любимых, друзей и просто хороших людей, и время, которое стоит проводить с ними, потому что никто не знает, когда оно закончится. Возможно, у нас есть пара тысяч лет, но все равно, лучший ответ на все вызовы: проводить больше время с любимыми, друзьями и просто хорошим людьми.

Атеисты, дегенеративные ублюдки-мутанты

В узких кругах нейронауки, с легкой руки Neurosceptic обсуждают статью (Dutton, Madison, & Dunkel, 2018) про то, что атеисты – мутанты. Эдвард Даттон из Ulster Institute for Social Research с коллегами утверждают следующее:

Индустриализация (медицина, гигиена, культура и проч.) позволила выживать даже слабым, и привела к накоплению генетических мутаций.
Религиозность – эволюционная характеристика, легко подвергаемая мутациям.
До индустриализации эволюционным образом селекции распространилась специфическая форма религиозности – коллективное поклонение высокоморальному богу.
Индустриализация обрушила вал мутаций на эту форму религиозности, что привело к деградациям и отклонениям.
Одно из таких отклонений — атеизм.

В качестве доказательства что атеисты – дегенераты, авторы приводят следующие аргументы:

1) У атеистов плохое здоровье,
2) У них чаще, чем у других диагностируется аутизм.
3) Среди атеистов — повышенный процент левшей.
4) У них чаще наблюдается флуктуирующая асимметрия (физическая привлекательность). Есть гипотеза, что, в идеале, у людей должна быть совершенная симметрия в теле, а всякие отклонения от нее и есть мутации. Иными словами, хотел сказать автор, что атеисты менее симпатичны, чем верующие.
5) Ну и как без этого: по данным США, 50% лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов (ЛГБТ) идентифицируют себя как атеисты. Это же неспроста.

Автор кладет мазки широко, делая глобальные выводы, подкрепляя их ссылками на странные научные работы, и цитируя соцсети, желтую прессу и библию. И это пример того, что прежде чем тратить свое время и читать кого-то, и уж тем более воспринимать мысли автора стоящими размышлений, надо посмотреть, кто же он такой. Даже неглубокий поиск показывает, что у Даттона, кажется, на все сложилось мнение, он считает, например, что все человечество ускоренно деградирует, и все из-за индустриализации – в частности, из-за того, что женщин «выпустили» с кухни, а у черных африканцев длиннее пенис.

Кстати, смотрите как легко можно написать такой заголовок, как у этой статьи и быть уверенным, что тебе ничего за это не будет. А попробуй заменить слово «атеисты» чем-то другим – да хоть, прости господи, бобслеистами, так непременно жди физической расправы. Может быть, атеисты и в самом деле мутанты?

Dutton, E., Madison, G. & Dunkel, C. (2018). The mutant says in his heart, “there is no god”: the rejection of collective religiosity centred around the worship of moral gods is associated with high mutational load, Evolutionary Psychological Science 4: 233. https://doi.org/10.1007/s40806-017-0133-5.

Блуждающая Земля

Китайский научно-фантастический блокбастер Блуждающая Земля (The Wandering Earth) куплен Netflix и его скоро можно будет увидеть. Сюжет эпический: близкое будущее, но наше Солнце умирает и скоро взорвется. Для спасения жизни Землю надо вытолкнуть из Солнечной системы и вставить в другую подходящую систему. Процесс пошел, но не совсем так, как хотелось, и Земля вот-вот столкнется с Юпитером. Человечеству остается семь дней жизни перед фатальной катастрофой. Спасут ли смелые, умные и самоотверженные китайцы наш мир? Cкоро мы это узнаем :)

Хирургическое плацебо

хирургическое плацебо Плацебо — удивительный феномен, о котором, судя по всему, мы знаем еще очень мало. Неслучайно именно поэтому, как и другие чудесные штуки в этом мире, плацебо привлекает весьма небольшой круг исследователей. Эта заметка — рабочий конспект по прочитанной книге. В моих собственных исследованиях плацебо занимает большую роль, и я интересуюсь им очень активно, и написал в этом блоге несколько статей.

Плацебо – инертная субстанция, которая физически не может производить никаких изменений в организме. Например, мы знаем что аспирин физически подавляет синтез простагландинов, и этим объясняется его болеутоляющее действие. Таблетка плацебо, состоящая из целлюлозы и лактозы, физически не может влиять на синтез простагландинов, и в этом контексте является плацебо аспирина.

Эффект плацебо, впрочем, — совсем другое дело. Тут вступают в игру не физические, а психологические факторы. Одним из них является восприятие процесса лечения. Эффект, вернее даже, эффекты плацебо – не такая простая штука, как кажется на первый взгляд.

Когда мы начинаем лечить человека, и он излечивается, то мы склонны построить причинно-следственную связь между этим результатом и тем, что мы делали. Хотя в первую очередь следовало бы исключить следующие причины:

Произошло натуральное исцеление. Это бывает сплошь и рядом, потому что наш организм только этим постоянно и занимается в нормальном рабочем состоянии.
Произошла регрессия к средним значениям. Она происходит всегда, и является наиболее частой реальной причиной происходящего в мире.
Люди получают другую терапию/лечение в то же самое время.
Массаж данных – когда исследователь начинает играть с результатами так, чтобы вытащить какой-то эффект. Такое манипулирование данными при упорстве и изобретательности обязательно принесет какой-то статистически значимый результат. Это плохое и недостойное поведение, но оно происходит сплошь и рядом.

Прочитал книгу Иена Харриса, австралийского хирурга-ортопеда Surgery, the Ultimate Placebo, и был, конечно, поражен ситуацией (Harris, 2016). Я знал о некоторых операциях, которые, по результатам очень качественных экспериментов оказывались не лучше плацебо. Операций с такой же эффективностью оказывается, гораздо больше.

Операции, которые не лучше плацебо, иными словами, бесполезные, как доказано в плацебо-контролируемых экспериментах:

Операция по блокированию артерии в грудной клетке для увеличения притока крови при стенокардии (angina pectoris).
Трансплантация дофаминергетических клеток в мозг при болезни Паркинсона.
Операция по снижению или выравниванию давления во внутреннем ухе при болезни Меньера.
Операция по закрытию открытого овального ока в сердце для лечения мигрени.
Артроскопия коленного сустава при артрите (только в США делают около миллиона таких операций в год).
Артроскопия коленного сустава при разрыве мениска.
Внутридисковая электротермальная терапия при болях в позвоночнике.
Операция по обработке мышц при боковом эпикондилите («локте теннисиста»).
Вертебропластика – введение костного цемента в тело позвоночника.
Операция по денервации (повреждению) почечного нерва для лечения гипертонии

Другие операции с доказанной неэффективностью:

Лоботомия – по киношному ужасная операция, которая, впрочем, изначально предполагалась как средство лечения психиатрических заболеваний. Автор операции получил Нобелевскую премию.
Радикальная мастэктомия.
Операция по внутричерепному-внечерепному обходу для улучшения мозгового кровообращения.
Операция при синдроме плики

Операции которые вызывают много вопросов по эффективности и необходимости:

Спондилодез – сращивание позвонков для обездвижения части позвоночника для лечения многих патологий.
Операция при рассеянном склерозе.
Гистерэктомия, удаление матки.
Кесарево сечение.
Артроскопия коленного сустава.
Операция по удалению аппендикса (имеется в виду превентивное удаление или удаление его, когда можно было бы обойтись другими мерами).
Коронарное шунтирование.
Установка венозного фильтра при тромбозе глубоких вен.
Закрепление блуждающей почки

Как отмечает доктор Харрис, лист операций мог бы быть продолжен. В основном он взял те, в которых хорошо разбирается.

Поразительно в этом почти все: так, например, большое исследование (Kallmes et al., 2009) убедительно доказало, что вертебропластика – не лучше плацебо. Несмотря на это операцию продолжают делать, страховые компании выплачивают по ним страховки, и даже главный автор исследования Дэвид Каллмз сам продолжает их делать!

Но почему люди тратят массу времени, средств и усилий на бесполезные, неэффективные или откровенно бессмысленные операции? Тому есть несколько причин:

Финансовые интересы всех участвующих в процессе,
Предвзятость и
Косность мышления.

Harris, I. (2016). Surgery, the Ultimate Placebo: A Surgeon Cuts Through the Evidenсe, Sydney : NewSouth Publishing.

Kallmes, D. F., Comstock, B. A., Heagerty, P. J., Turner, J. A., Wilson, D. J., Diamond, T. H., . . . Jarvik, J. G. (2009). A Randomized Trial of Vertebroplasty for Osteoporotic Spinal Fractures. New England Journal of Medicine, 361(6), 569-579.

Двери в другие миры

how_to_change_your_mind

В мае вышла книга Майкла Поллана How to Change Your Mind: The New Science of Psychedelic. Я читал его книги, и упоминал их в этом блоге — Несекретная жизнь растений. Его книги всегда касались растений и еды, и тема психоделиков показалась мне как-то не его cup of tea. Но я вспомнил его рассуждения в книге Botany of Desire о том, что в то время как тысячи растений исчезают с планеты, некоторые растения добились колоссального успеха именно за счет того, что давали нам то, что мы хотели, создавая нерушимый симбиоз. Марихуана – один из примеров, и неслучайно, за единичным исключением (инуиты), все племена и народы с начала истории целенаправленно употребляли определенные растения для изменения сознания. В одном интервью Майкл сказал, что всегда интересовался тем, что мы кладем себе в рот, что меняет наше сознание, будь это кофе, шоколад или грибы. Таким образом, психоделики – часть спектра всего, с чем мы соприкасаемся, соединяемся и едим.

Я не торопился ее прочитать, даже несмотря на соблазнительное для меня название (How to change your mind), даже после того, как она стала бестселлером, и даже после нескольких просмотренных интервью, но восторженные отзывы людей, мнение которых я ценю, все же заставили меня отодвинуть другие книги и взяться за нее.

И не зря. Пожалуй, ничего лучше (я всего лишь на 40 странице) за последнее время относительно того, о чем я думаю, и в чем заключается проект Ко³мната, я не встречал. Он пишет, например, об исследовании гарвардских ученых 2006 года, давших псилоцибин группе участников эксперимента, и те впоследствии описывают опыт как один из самых осмысленных и значительных событий жизни. В Ко³мнате – тоже самое, только без психоделиков – это путешествие к себе, которое невозможно забыть.

Майкл пишет: «Это было, словно тебе показали дверь в знакомую комнату – комнату твоего разума, которую ты почему-то никогда раньше не замечал, и ученые, люди которым ты доверяешь, говорят, что совершенно иной способ мышления и бытия ждет тебя за той дверью. Все что тебе надо сделать – повернуть ручку и войти» (Pollan, 2018). Лучше и не скажешь. Это напомнило мне рассказ, прочитанный в детстве, «Дверь в стене» Герберта Уэллса.

Это все – очень вовремя, и огромный интерес публики и восторженные отзывы говорят о том, что люди хотят разбираться в себе и быть лучшей версией себя, и о том, что в обществе – огромный дефицит в настоящих, эффективных инструментах для самопознания. Для нахождения себя, в конце концов, ведь неслучайно, единственная реальная причина, по которой власти во все времена запрещали психоактивные вещества — для ограничения свободы и инакомыслия.

Как сказал один из героев книги, психолог Билл Ричардс, по поводу описании ощущений под псилоцибином, и что можно также сказать про ощущения пребывания в Ко³мнате (когда она будет оборудована полностью): «Представь пещерного человека, перенесенного в центр Манхэттена. Он видит автобусы, смартфоны, небоскребы, самолеты. Затем быстро переносим его назад в пещеру. Что он скажет по поводу увиденного? «Это было большое, невероятное, громкое». У него нет слов «небоскреб», «лифт», «смартфон». Ему нужны эти слова, чтобы описать свой опыт. Это как если бы у нас всего пять карандашей, а нам надо пятьдесят тысяч оттенков» (Pollan, 2018).

И книга, к моему облегчению, ответила на вопросы, которые мучили меня – ведь меня естественно одолевали сомнения, и недоумение, почему многие просто поразительные и захватывающие дух вещи не вызывают у людей достойной реакции. Теперь-то я понимаю.

Рекомендую почитать. Нас очевидно ждет ренессанс самопознания, в том числе, и с помощью психоделиков, и в нем стоит поучаствовать.

PS. В целях блюдения законов РФ я должен недвусмысленно заявить, что ни в коем случае не призываю пробовать вот это вот все, и гневно осуждаю всех, кто это вот затевает это вот все! И книга эта бесовская. и вот пусть американцы сами все это съедят и отправятся к сатане. У нас есть свои исконные разрешенные психоактивные сущности: водка, православие и славные победы в прошлом. Спаси и сохрани!

Pollan, M. (2018). How to Change Your Mind: The New Science of Psychedelics, London : Penguin Books Limited.

Что смотреть

Blade Runner 2049 В последнее время выходит много неплохой фантастики. Все, конечно, посмотрели уже последний сезон Черного зеркала (Black Mirror), и Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049).

Если вдруг каким-то образом не посмотрели Видоизмененный углерод (Altered Carbon), то стоит:

А также: Немой (Mute), где действие разворачивается в Берлине в 2052 году:
Mute
Яркость (Bright), смесь фантастики и фэнтази в Лос-Анжелесе:
Bright
Парадокс Кловерфилда (The Cloverfield Paradox):

Ждем Annihilation, который чем-то похож на Сталкера, если бы его снимали сегодня и в Голливуде:

10% мозга

Скарлетт Йоханссон Скоро выйдет на экраны кинотеатров страны фильм Люка Бессона, «Люси». Те, кто видел трейлер, знают чего ожидать.

Там профессор Норман, которого играет Морган Фриман, говорит: «Люди используют лишь 10% своего мозга. Но только представьте, если бы нам были доступны все 100%. Кем мы могли бы стать?». Не представляю, как какой-то ученый, тем более нейроученый, мог бы сейчас такое сказать аудитории, без риска быть осмеянным коллегами и студентами. От него бы потребовали рассказать, откуда у него такие данные.

Морган Фриман Фильм показывает, как такое случилось с героиней фильма в исполнении Скарлетт Йоханссон. У нее открылись невероятные способности и обострились чувства. Она научилась управлять материей.

10% использования мозга — конечно, миф, но очень-очень соблазнительный. Настолько, что мы продолжаем в него верить, несмотря на очевидную его нелепость. В конце концов, мозг – орган человека, и у нас нет оснований считать, что он «недорабатывает» в сравнении с остальными. Никто же не слышал утверждений, что наша печень или сердце, или почки работают в норме на 10%? Напротив, если такое скажет врач, это означает весьма неприятное известие.

Lucy
Мозг работает на 100%, и нет ни одного региона, который просто там «сидит и ничего не делает». Если такое начинает происходить (например, потеря поступления импульсов в регионе, ответственным за управление рукой, в случае ее ампутации), как мозг тут же занимает эту территорию, используя ее для других задач.
Но будет верным сказать, что у нас есть огромный потенциал использования мозга, который мы нам еще предстоит раскрыть.

Фильм все равно стоит посмотреть.