История одного крушения

Steve Callahan

История Стива Каллахана (Steve Callahan),  драматизированная в четвертом эпизоде фильма Human Body. Pushing the Limits (Dale et al., 2008), повествует о том, как он, оставшись на надувном плоту после крушения своей яхты, столкнулся с проблемой выживания.  Его плот дрейфовал в Атлантическом океане, в районе, где встретить проходящее судно было маловероятно. На 18-ый день у него кончились запасы пропитания, и он стал охотиться на рыбу, пользуясь небольшим гарпуном. Рыбы было довольно много, и ему не составляло большого труда ее добыть. Мясо рыбы богато протеином, но не содержит минералов и витаминов, в котором нуждается человеческое тело, для того, чтобы выжить. Он не знал, что в рыбе содержатся и витамины и минералы, в таких ее частях, которые мы обычно не едим:  в коже – витамины группы B, в хребте – кальций и фосфор, в глазах – пресная вода, в печени – витамины A и B,  в печеночном жире – витамин D и аминокислоты Omega 3, в желудке и кишках – витамины A и D, в икре – витамины группы B и C.  Несмотря на то, что у него не было проблем с ловлей рыбы и ее потреблением, хотя и сырой, он чувствовал себя все хуже и хуже. На 28-ой день, как он рассказывает, его вкусовые предпочтения драматически изменились – он все менее и менее интересовался мясом,  и его необъяснимо влекло к таким частям, как глаза, печень, и икра рыбы – практически ко всему, кроме самой плоти и желудка рыбы. Он просто наслаждался вкусом этих частей рыбы, как деликатесом, тогда как ранее считал их несъедобными.

Мозг, стремясь к выживанию, «переписал» вкусовые предпочтения человека, для того, чтобы тот пробовал все, что возможно, для доставки в организм необходимых ингредиентов.  Кроме этого, мозг стимулировал его, вырабатывая эндорфины, чтобы вызвать удовольствие и наслаждение именно этими частями рыбы. Как пояснял Стив, сознательно он не чувствовал необходимости в этом, но четко помнит, что тогда для него это казалось роскошным пиршеством.

Стив Каллахан был спасен на 76-ой день, в здравом уме и твердой памяти, что называется.

Рассуждая об этом, можем заметить, что поскольку он был в открытом пространстве, и под лучами солнца, витамин D был ему не нужен – его он мог получать в предостаточном количестве. Метаболизм витамина таков, что под воздействием кожи солнечными лучами происходит накопление до порядка 10,000 МЕ, и прием заканчивается.  Поэтому желудок и кишки не нужны были для него, ведь находящийся там витамин A есть также и в печени. Насколько нужен был ему витамин А? Он необходим для зрения, для деления и дифференциации клеток, репродуктивных функций, для регулировании иммунной системы. Сложно отмахнуться от чего-то в этом списке (кроме репродукции). Про витамины группы B сказать еще сложнее, поскольку их много, и их исключать тем более нельзя. Таким образом, его организм искал необходимые компоненты и находил их, при этом избегая потребления потенциально опасных продуктов (кишки рыбы).

Вопрос, который меня интересует в этой ситуации: каким образом мы могли бы перевести наш организм в подобное состояние активного поиска в случае необходимости? Понятно, что осознаваемая необходимость и подсознательная необходимость – состояния разные. Я могу думать о том, что мне нужно, но мое подсознание так не считает. Некоторые заболевания связаны именно с недостатком каких-то веществ в организме, но мы не видим таких кардинальных поведенческих изменений. Возможно, организму нужны особые сигналы опасности, при которых он начинает работать в режиме экстремального спасения, а вялотекущие сигналы хронического недомогания не приводят к такому режиму. Но даже не очень глубокое понимание подсознательных процессов, которого мы достигли на сегодня, дает нам уверенность в том, что мы могли бы управлять такими процессами. И это нужно проверять…

Dale, R., Goodchild, T., & Mortimore, M. (Producers) & Clifton, D., Radice, M., & Turner, J. (Directors). (2008). HumanBody. Pushing the Limits. Episode 4: Brain Power. USA: Dangerous films. Aired by Discovery Channel.


Странно, но факт

марихуанаОдна из книг, которую я сейчас читаю – о психологии обоняния, Эвери Гилберта, “Что знает нос”, и там наткнулся на забавное исследование.

В далекие 70-е прошлого века, канадские психологи из Университета МакГилл ( Pihl, Shea, & Costa, 1978) как-то попытались  создать отвращение у курильщиков марихуаны путем добавления в косяк человеческих волос, и выработки таким образом условного рефлекса. Вы все представляете, как это может пахнуть, и когда-то это был популярный прикол над друзьями – добавить в сигарету кусочек ногтя.  Идея, в принципе, понятная, – вкусив отвратительный запах, и связав его с действием – курением марихуаны, человек должен был бы выработать негативное отношение к наркотику.

Сначала испытуемым давали покурить настоящую марихуану, некоторым – довольно сильную, другим – послабее. Затем им давали покурить пласебо-сигарету с добавлением волос. Косяк содержал марихуану, очищенную от тетрагидроканнабинола – действующего вещества марихуаны, который и дает наркотический эффект. Ожидалось, что такая сигаретка станет вызывать подавление желания и отвращение к марихуане. Вопреки этой гипотезе, все, кто курил папироску с добавлением волос говорили экспериментаторам, что эффект гораздо сильнее, чем от предыдущего косяка. Обескураженные ученые проверяли пульс, который, как было выяснено в предыдущих исследованиях, говорит об интоксикации – чем он выше, тем сильнее эффект от марихуаны. У участников пульс был понижен, что физиологически говорит об отсутствии интоксикации, однако люди говорили о мощном эффекте этой волосяной сигареты! В другом эксперименте, ученые уже сказали испытуемым о том, что в сигарету добавлены волосы, наверное, чтобы как-то вернуть к жизни свою гипотезу, но ситуация оставалась точно такой же. Авторы не дали никаких категоричных заключений о причинах возникновения такой загадочной истории.

Интересно, что иногда исследования могут привести к неожиданным открытиям, и, в данном случае, феномен, обнаруженный психологами, мог бы стать одним из шагов на пути создания абсолютного плацебо-наркотика. Представьте себе, что утилизируя какие-то наши когнитивные способности, мы могли бы, взяв, например, морковку, получить от нее совершенно улетные ощущения!

Gilbert, A. N. (2008). What the nose knows : the science of scent in everyday life (1st ed.). New York: Crown Publishers.

Pihl, R., Shea, D., & Costa, L. (1978). Odor and marijuana intoxication. Journal of Clinical Psychology, 34(3), 775-779.

Фото отсюда.



Рожденные играть

The Space Fortress

The Space Fortress

Навыки, полученные в ходе видео игры, могут быть использованы в других областях, но индивидуальные различия в качестве игры, обучения и переноса навыков не позволяют предсказывать точно, что, где и как будет улучшено. Исследование, опубликованное в журнале Cerebral Cortex (Erickson et al., 2010), ставило своей целью выяснение, каким образом можно было сделать такое предсказание.

Простейшая игра, Космический Форт (the Space Fortress), была специально разработана для эксперимента. Цель игры – уничтожить неприятельский форт, избегая разнообразных опасностей и ответных ударов. Произведя сканирование томографом участников эксперимента до начала игры, исследователи могли сделать необходимые измерения различных регионов мозга, а затем наблюдать, каким образом происходит обучение и совершенствование навыков игры. Затем они сравнивали успехи игроков со сканами их мозга.

striatum

Связи полосатого тела (the striatum). Рисунок из Nolte, 2007.

Гипотеза заключалась в том, что объем какого-то из двух регионов головного мозга – полосатого тела (the striatum), который участвует в процедурном обучении и когнитивной гибкости, и гиппокампа (the hippocampus), задействованного в декларативной  (непроцедурной) памяти, может служить отличным предсказателем того, как вы обучитесь и как хорошо вы сможете играть в игру.

Гиппокамп “вышел из игры”, а вот полосатое тело и регионы, входящие в его состав: хвостатое ядро (the caudate nucleus) и путамен (the putamen), оказались хорошими предсказателями. Объем полосатого тела, в целом, может предсказывать быстрое освоение игры, а специфически, объем дорсальной части полосатого тела предсказывал улучшения в совершенстве игры. Объем хвостатого ядра, зоны, занятой в обучении новым навыкам, оказался фактором, показывающим, насколько хорошо игрок будет осваивать разнообразные стороны игры, связанные не только с победой.

Это исследование показывает, что мы можем предсказывать многие аспекты нашей жизни, если знаем, на что смотреть. Когда сканирование мозга станет более доступным, точным и оперативным, мы узнаем еще много интересного, а пока понятно то, о чем мы всегда догадывались: практика — гарантия достижения совершенства в чем-то, но самые крутые геймеры (и не только они) уже такими рождаются.

Erickson, K. I., Boot, W. R., Basak, C., Neider, M. B., Prakash, R. S., Voss, M. W., Graybiel, A. M., Simons, D. J., Fabiani, M., Gratton, G., & Kramer, A. F. (2010). Striatal Volume Predicts Level of Video Game Skill Acquisition. Cerebral Cortex, bhp293.

Nolte, J. (2007). The human brain in photographs and diagrams, 3rd edition, New York: Mosby.


Рабочая память является лучшим предсказателем академической успеваемости чем IQ.

рабочая памятьРабочая память – это способность нашего мозга удерживать необходимую информацию на время выполнения какого-то процесса. Например, когда вам говорят, как проехать куда-то, а вы можете представлять себе маршрут без записи в блокноте, или когда вы складываете 24 и 56,  в уме, без использования калькулятора, или ручки и бумаги.

В исследовании, результаты которого опубликованы в феврале 2010 года (Alloway & Alloway, 2010), у детей замерялись тестами рабочая память и IQ, сначала в 5 лет, а затем в 11 лет. Также была проверена их академическая успеваемость в чтении, произношении и математике.

Результаты показали устойчивую связь между рабочей памятью и академической успеваемостью, независимо от IQ. Рабочая память также может являться точным предсказателем будущего академического успеха школьника. В свою очередь, IQ показал свою ненадежность как предсказатель.

Рабочая память растет с возрастом, хотя, в целом, остается довольно стабильной по объему.

Alloway, T., & Alloway, R. (2010). Investigating the predictive roles of working memory and IQ in academic attainment. Journal of Experimental Child Psychology.


Шлем-мозг:)

Death Spray Custom, группа дизайнеров из Лондона, сделала такой вот защитный шлем. Представьте себя с таким на голове, рассекающим на лыжах по склонам, или на велике в городе, а? Это прибавит любому пару десятков баллов IQ.


Сколько вы потратите?

Ниже вы видите два, в общем-то, идентичных ресторана*, отличающихся друг от друга только названием. Как вы думаете, это каким-то образом повлияет на то, сколько вы готовы потратить или потратите на обед в каждом из них?

Рестораны

Эксперимент, проведенный в Корнеллском университете (Critcher & Gilovich, 2008), выяснял этот вопрос.  194 студента университета приняли участие в исследовании, в ходе которого они получили картинку классно выглядящего ресторана. У одних рядом с картинкой стояла подпись Studio 17, у других – Studio 97. Студенты должны были написать сумму, в отведенном месте на этих картинках, которую они были бы готовы потратить, если бы они ужинали в этом ресторане. Затем, картинка забиралась, а студентам давали чистый листок и просили написать, каково было название ресторана. Результаты тех, кто помнил название ресторана точно, были практически одинаковы как для Studiо 17, так и для Studio 97. А вот с теми, кто не помнил точное название, произошло самое интересное. Те, кто думал потратить свои деньги в Studio 17, готовы были заплатить в среднем 22,83 доллара, а в Studio 97 – в полтора раза больше, 34,48 доллара. Это — эффект якорения, о котором я уже писал. Анализируя результаты эксперимента, психологи заключили, что эффект якорения может исчезнуть, если решение, которое принимается, носит взвешенный характер (как было в случае, когда люди правильно вспоминали название). Можно сказать, что, в объеме информации, которую рассматривал человек, этот случайный якорь просто утонул. Во всех других случаях, и, особенно тогда, когда мы торопимся, эффект случайного якоря в окружающей среде может изменить наше решение значительно. В феномене якорения – очень многое непонятно, и мы будем неоднократно к нему возвращаться.

*Изображения ресторанов основаны на реальной фотографии ресторана Inamo в Сохо, Лондон.

Critcher, C., & Gilovich, T. (2008). Incidental environmental anchors. Journal of Behavioral Decision Making, 21(3), 241-251.