Недавнее исследование (Green & Murphy, 2012) проверяло, как влияют газированные напитки на когнитивные функции мозга. Было отобрано 24 человека, не отличающихся по основным параметрам, кроме одного: 12 человек употребляли как минимум один напиток диетической колы в день, другие 12 человек такие напитки не пили. Предварительно поголодав 12 часов до процедуры, участники сканировались функциональным томографом (fMRI). Им давали сладкие напитки, с искусственным подсластителем и с сахаром, а ученые смотрели, как мозг на них реагирует.
Те, кто пил диетическую колу показали пониженную активацию в голове хвостатого ядра (caudate head)мозга. И чем больше потребление таких напитков, тем ниже активация (смотрите график ниже). Этот регион включен в передачу сигналов вознаграждения и контроля потребления еды. Его пониженная активация вводит в заблуждение нормальные процессы насыщения от еды: сладость дает сигнал вознаграждения, но не дает калорий, и обучает мозг меньше реагировать на сладости. Это не позволяет мозгу ограничивать себя в сладком и меняет поведение – люди начинают потреблять больше калорий.
На картинке ниже (кликабельной) показана активация мозга на сахар и сахарин. Красным цветом – активация только у потребителей диетической соды, желтый – активация только у потребителей соды с сахаром, зеленый – активация у обеих групп.
Это исследование – предварительное, и пока нельзя категорично сказать о роли диетических напитков в ожирении, хотя связь прослеживается.
Green, E., & Murphy, C. (2012). Altered processing of sweet taste in the brain of diet soda drinkers. Physiology & Behavior. Available online 11 May 2012. doi: 10.1016/j.physbeh.2012.05.006.
Вот из этого:
“Его пониженная активация вводит в заблуждение нормальные процессы насыщения от еды: сладость дает сигнал вознаграждения, но не дает калорий, и обучает мозг меньше реагировать на сладости. ”
вообще никак не следует вот это:
“Это не позволяет мозгу ограничивать себя в сладком и меняет поведение – люди начинают потреблять больше калорий.”
А почему бы не наоборот. Делает человека равнодушным к сладкому, не подкрепляя потребление этого сладкого механизмами вознаграждения. Позволяя ограничить потребление этого сладкого и снизить к нему тягу. По мне, так более разумный вывод.
Кроме того, “вводит в заблуждение нормальные процессы” – это слишком громкое высказывание. В чем состоят “нормальные процессы”?
Хорошее замечание. Как насчет одного, к примеру, “нормального процесса” – вы кладете в рот что-то сладкое, рецепторы это распознают как источник калорий и организм моментально “планирует” и распределяет расход калорий на текущую деятельность, “зная”, что через четко определенное время эти калории будут доступны. Однако сладкое оказалось “обманкой” – калорий не оказалось. И так повторяется раз, другой, третий. Почему не предположить, что мозг начинает дискнтировать важность таких сигналов?
Тот вывод, который предлагаете вы, вполне вероятен, и тогда гипотеза будет звучать “потребление пищи с искуственными подсластителями” ведет к уменьшению потребления сладкого. Ее довольно дегко проверить, не так ли?
Кстати, еще более недавнее исследование, которое я еще толком не читал, показывает, что, вероятно, мозг, даже на момент попадания пищи с подлпастителем в рот, понимает, что от от нее калорий не ожидается, и не коректирует распределение ресурсов.