На картинке слева – старая, но настоящая, реклама центра по лечению рака MD Anderson Cancer Center при Университете Техаса.
Вот что там сказано:
За последние четыре десятилетия, общий уровень выживаемости более чем удвоился для мужчин с раком простаты, проходящих лечение в МD Anderson.
Пока показатель смертности от рака простаты по стране колебался с 1960 по 1990 годы, уровень пятилетней 
выживаемости* для пациентов МD Anderson с раком простаты продолжал улучшаться. Более эффективная радиационная терапия и хирургия повлияли на общее увеличение продолжительности жизни, а химиотерапия и гормонозамещающая терапия сегодня играют все большую роль в лечении рака простаты.
Что делает эту статистику выживаемости еще значительнее, так это факт, что среди пациентов МD Anderson много людей с поздними стадиями рака. Если бы популяция пациентов центра была больше похожа на национальный, то уровень выживаемости, вероятно, был бы еще выше.
* Уровень пятилетней выживаемости означает, сколько людей остались живы через пять лет после постановки диагноза.
Слева воспроизведенный из тех же данных график. Синие столбики — уровень выживаемости пациентов центра, красная линия — национальный уровень смертности.
Судя по всему, центр достиг невероятной успешности в лечение этого рака и хотел бы, чтобы вы об этом знали.
В чем подвох?
Адаптировано из Gigerenzer, G. (2014). Risk savvy: how to make good decisions. New York: Viking.
Боюсь предположить, но по графику выживаемости нарисована линия смертности, а смертность — это обратный показатель выживаемости. Если взглянуть на настоящую рекламу, там указаны проценты смертности, например 1960-1965гг — 21,5%, т.е. выживаемость составила 78,5%, далее смертность падала, следовательно, выживаемость росла и она была больше, чем в клинике, 70г — 80% против 48,1 в клинике, и только в 85-м и в 90-м выживаемость упала и составила в 85-м — 77,6%, в 90-м — 75,8. (При условии, что я правильно соотнесла точки на графике, но общий смысл тот же). Таким образом, уровень выживаемости пациентов их клиники вырос, но, по сравнению с национальным уровнем, общая статистика выживаемости в клинике с 1960-90 хуже.
Смертность — не обратный показатель выживаемости, а просто совсем другое измерение. Даже многие доктора не могут хорошо объяснить и отделить одно от другого. Поэтому клиника фактически обманывает — нельзя сравнивать одно с другим. Статистика смертности у них такая же. «Чудеса» выживаемости основываются на распространении тестов на PSA. Они сегодня точнее, чем раньше и могут определять рак в непрогрессирующей стадии. Например, 1000 мужчин не делают тест и приходят в больницу уже с симптомами. В течение 5 лет, скажем, 600 из них умрет. Пятилетняя выживаемость — 40%. Теперь PSA тестом обследуют 1000 человек, и из них 500 — с непрогрессирующей формой. Из тех, у кого прогрессирующая форма, в течение 5 лет выживут 200, а триста умрут (40%, как и в прошлом примере). Но клиника теперь добавляет 500 с непрогрес. формой и у нее получается что из тысячи выжило 700 человек, то есть пятилетняя выживаемость 70%. Но со смертностью это никак не связано. Определят рак или нет — в обоих группах смертность будет одинакова.
Для меня, как для непосвященной в такие тонкости медицинской статистики и методов статистических вычислений, очевиднее сделать вывод с этих графиков такой, что с 1960 по 1990 гг, пока смертность колебалась, выживаемость в клинике выросла в два раза, и за тридцать лет(!) смогла достичь уровня национальной. Я же обычный человек, и смотрю на картинку как обычный человек, для которого кто не умер, тот выжил. В общем, посмотрев на настоящую рекламу, достижения клиники меня не убедили бы.
Извините за занудство, но PSA-тесты с диагностической целью получили распространение в конце 80-х, что мало отразится на графиках….