Недавно вспомнил и доделал то, что давно лежало в папке. На верхней картинке вы видите фрагмент топологии интегральной микросхемы. Как-то давно уже я показывал ее среди прочих в ходе ай-трекингового исследования. Люди, которые смотрели на нее были, в основном, офисные работники и студенты. При анализе я разбил участников случайным образом на три группы по 6 человек и для каждой создал тепловую карту внимания:
Куда смотрят люди, которые имеют смутное представление, что видят что-то из области электроники? Они, будучи людьми, смотрят сначала в центр, а будучи грамотными людьми, тут же находят текст, читают его и пытаются понять, ну а затем изучают картинку вдоль и поперек. Чем «горячее» пятно – тем больше фиксаций взглядов делали люди.
А не так давно, добравшись до инженеров, которые такие схемы и создают, показал им эту же картинку, среди прочих. Так же, как и в первой группе, картинка была показана на пять секунд. Тепловая карта просмотра 6-ю инженерами:
Что-то они там видели на схеме своими профессиональными взглядами, мне невдомек. Надпись они тоже посмотрели, но не с таким вниманием.
Сидя за вторым монитором и наблюдая за тем, как человек рассматривает какие-то специально подобранные изображения, в течение нескольких секунд, можно с большой долей уверенности определить его профессиональные качества, не задавая ни одного вопроса.
По тому, как именно будет смотреть человек на картинку ниже, можно понять, насколько он понимает хирургию.
А насколько быстро вы увидите опасность на снимке ниже (происходи это в реальности) будет зависеть и ваша жизнь. Картинка кликабельна.
Фото места операции аппендицита – сайт.
Фото снайпера в камуфляже – сайт.
Где снайпер-то?
(Понятно, что я не спецназовец….)
Т.н. костюм Гилли, в который одет снайпер, выполнен из зелёных элементов меньшего размера по сравнению с листьями деревьев. Он примерно посередине снимка, стоит.
Борис, Вас пора награждать почетным званием “британский ученый”. Начиная с названия статьи – Как вы смотрите, говорит о том, кто вы – сплошные передергивания. Может быть, правильнее (и грамотнее) было сформулировать так: То, как вы смотрите, говорит о том, насколько вам знаком предмет наблюдения?
Ведь по тому, “как именно будет смотреть человек на картинку ниже, можно понять, насколько он” знает анатомию, а не “понимает хирургию”.
Дмитрий, награждайте, если у вас такие полномочия есть :)
Прямо таки сплошные передергивания? Вы, мне кажется, слишком сурово отнеслись к различению между “вы” и знакомством с предметом наблюдения. Человек, который хорошо знает какой-то предмет, с уверенностью может называться специалистом – как другими людьми, так и сам. То есть, если вы хорошо различаете растения, то вы можете быть названы ботаником, и сказать что “вы – ботаник”.
Вы, наверное, знаете, что ай-трекинг уже используется в обучении хирургов, помогая инструкторам видеть, как, куда именно, и в какой последовательности смотрит на место операции в процессе обучающийся. Это оказалось хорошим показателем готовности специалиста к самостоятельной операции.
Какие еще передергивания? Мне интересно, потому что я с удовольствием выслушаю здравые замечания и готов поправить текст, я же человек и наверняка ошибаюсь чаще, чем об этом подозреваю.
Борис, метод ай-трекинга мне знаком поверхностно. Очень может быть, что он нашел свое место в обучении, прикладных исследованиях и т.д. В Вашей заметке я прежде всего обратил внимание на некоторый налет сенсационности, который Вы, я полагаю, – сознательно – использовали для подачи материала. Обороты, типа, “будет зависеть и ваша жизнь”, “определить его профессиональные качества, не задавая ни одного вопроса” я называю и передергиваниями, поскольку они уводят внимание от изложенных фактов в сторону эмоций и более уместны в развлекательном, а не научном контексте, из которого пресловутые британские ученые давно выпали.
Кстати, не могу не поинтересоваться: ай-трекинг в приложении к художественному творчеству используется? Для анализа восприятия произведений искусства, например?