Продолжение. Начало здесь.
Я хотел проверить, не повлияла ли крохотулечка шоколада на зубах девушки на зрительное внимание, и такая возможность представилась.
Если картинка в начале статьи кажется вам такой же, как и в первой статье, это не так. Я удалил фотошопом шоколад с зубов (с моделью не удалось связаться, чтобы сделать это в реальности), как видно на сравнении ниже:
Итак, что мы имеем – 2 картинки высокого разрешения, чуть-чуть отличающиеся друг от друга. На них смотрели в течение 5 секунд по 15 человек, люди разные, но смотрели на одном и том же 32-х дюймовом мониторе, в том же самом месте, с помощью одной и той же программы, освещения и ай-трекера. В исследовании с шоколадным пятнышком — 5 мужчин и 10 женщин, возрастом от 23 до 49 лет (средний возраст 33 года), все правши. В исследовании без пятнышка – 4 мужчин и 11 женщин, возрастом от 24 до 40 лет (средний возраст 30,4 года), одна женщина – левша.
И вот результаты сравнения. Слева — оригинальная, с крошкой шоколада, справа — отредактированная:
Если и есть отличия, то они довольно спорные, и не особо существенные: они не изменили характер просмотра. Пятнышко, вероятно, — недостаточно большое, а регион вхождения мороженого в рот (!) привлекает внимание и без дополнительной помощи. Но, безусловно, если у девушки застрял кусочек шпината между зубами, то это будет притягивать наш взгляд.
Но чтобы закрыть тему, я рассмотрел первые фиксации и каждые по отдельности, и регионы фиксаций в первые 500 мс, и ничего значимого не обнаружил. Например, вот сравнение третьих фиксаций, это в районе от 450 до 600 мс после начала показа:
Чему это нас учит – стабильности результатов, прежде всего. Я слышал, некоторые полагают, что ай-трекинг будет показывать каждый раз разные показания. Это совсем не так: наоборот, иногда, визуальные объекты притягивают наше внимание в очень предсказуемой манере. Так что можно создавать изображения, которое зрители будут смотреть одинаковым образом, так, как мы это хотим.
Вторая интересная штука: такого рода дизайн изображения задает направление, и образуются регионы повышенного внимания. Меня этот вопрос заинтересовал, и лежат уже исследованные картинки с дорогами, которые надо разобрать. Дорога – это и реальный и метафорический путь, и, путешествуя по ней ногами, или глазами на картинке, мы ведем себя похожим образом. Есть совершенно никчемные дороги, как в прямом, так и метафорическом смысле, а есть очень сильные, которые «уводят» — и наши глаза и наши ноги. Но об этом позже, с иллюстрациями.
Класс! Спасибо, что провели исследование еще раз, очень ценно. Тоже не согласна с мнением, что ай-трекинг каждый раз показывает разные результаты. Иногда их стабильности можно позавидовать.
Вопрос немного оффтоп, но, измеряете ли Вы в ай-трекинговых исследованиях изменение зрачка? (в смысле как результат реакции на предъявляемое изображение)
Мария, раньше возможностей не было, а сейчас есть, но пока нет темы ))
Ага, понятно)
хоть Вы и не делали еще таких экспериментов, но, может, знаете, как в таком случае отделить изменение зрачка, связанные с внутренним состоянием (ну при испытывании возбуждения, например, позитивных или негативных эмоций и т.д.) от изменений, связанных со зрачковым рефлексом? ведь зрачок может изменяться при движении глаза от светлой части картинки к темной и наоборот. В описаниях статей с подобными исследованиями ответа не обнаружила.
Зрачок меняется от 1) когнитивной нагрузки в текущий момент, 2) активации симпатической нервной системы, 3) эмоций и 4) освещения. Поэтому да, проблема: отделить их друг от друга теоретически возможно, но хотел бы я посмотреть такой дизайн :) его можно было бы применять везде по жизни. Я знаю о попытках (http://imotionsglobal.com/) соединить все вместе: изменения зрачка, и фиксации, и моргания (тоже отдельная тема неплохая), с тем чтобы они дополняли друг друга, а не умножали сомнения.