Вчерашняя задача здесь.
Если у вас скорость машины, спускающейся с холма, равнялась 45 или 60 милям в час, то вы — в хорошей компании. Эйнштейн тоже не смог сначала решить эту задачу; но он подозревал, что 45 или 60 – неверные ответы. И только начав делать вычисления, он пришел к правильному решению (Gigerenzer, 2014).

Подсказка заключалась в том, что гештальт-психология (не путать с гештальт-терапией, не имеющей с ней практически ничего общего) потребовала бы переформулировать вопрос, и начать решать задачу с известных фактов. Справедливости ради стоит сказать, что методы эффективного мышления существуют и без гештальт-психологии.

Итак, если мы хотим, чтобы средняя скорость машины на всей дистанции равнялась 30 миль в час, то потребуется 4 минуты, чтобы преодолеть 2 мили. Теперь, сколько времени потребуется, чтобы машина взобралась на холм, двигаясь со скоростью 15 миль в час? 1 миля, 15 миль в час = 4 минуты. Таким образом, времени не остается, и даже если машина будет спускаться с холма со скоростью света, она никак уже не сможет создать среднюю скорость в 30 миль в час.

Мораль истории в том, что мы, и даже самые выдающиеся умы человечества, делали и будем делать ошибки. Это совершенно нормально, и это так по-человечески. У нас есть даже разные способы совершать ошибки (например, когнитивная скупость), равно как и разные способы мышления, которые приводят нас к правильным ответам.

Gigerenzer, G. (2014). Risk savvy: how to make good decisions. New York: Viking.