Выше – фотография Ильи Питалева: Торжественное собрание участников Народной армии КНДР на стадионе имени Ким Ир Сена в честь 100-летия со дня рождения Ким Ир Сена, в Пхеньяне, в апреле 2012 года. Фотография вошла в шортлист 2013 Sony World Photography Awards. Действительно запоминающаяся, драматичная работа. По клику открывается в полный размер.
Фотография была показана на прошлой неделе 20 участниками исследования, (17 женщин, 3 мужчин), средний возраст 30 лет, на 24 дюймовом мониторе, в хорошем разрешении, в свободном просмотре в течение 5 секунд. Показ был осуществлен в рамках продолжающегося исследования картин и фотографий Как мы смотрим на картины. Эта фотография привлекла внимание своей необычностью — например, отсутствием центрального персонажа, и двумя разными по цветам массивами людей.
Есть идеи, что привлечет ваше (и 20 людей) внимание больше всего, прежде чем вы продолжите читать дальше? Хороший шанс проверить свою интуицию, между прочим :)
Лица людей – реальное пиршество для глаз социального животного, человека. Тут их много, и есть куда посмотреть. Логично было бы предположить массивное сравнивание двух когорт людей – военных и гражданских. Логично было бы увидеть и однородное мимолетное разглядывание большинства лиц.
Посмотрим на тепловую карту. Тепловая карта внимания представляет из себя пространственное распределение фиксаций взглядов. Алгоритм рассчитывает гауссово распределение всех фиксаций в соответствии с их длительностью, значением и нормализует амплитуду. Затем эти расчеты применяют ландшафт распределения к визуальному образцу, используя градиенты цвета. Строго говоря, такая карта показывает куда смотрели респонденты, но не объясняет, почему они туда смотрели. Карты представляют визуальное, простое, и интуитивное представление большого объема данных и важны для первоначального осмотра результатов, и определить основные регионы интереса.
Ниже несколько видов тепловых карт:
Почему молодая женщина с зеленым бантом в традиционной праздничной одежде (чосон-от, если не ошибаюсь) привлекла так много внимания?
Фиксации(желтые точки) и саккады, быстрые движения глаз от одного объекта к другому (желтые линии):
Число фиксаций взглядов:
Как видите, в среднем каждый участник смотрел на девушку два раза.
Да кто ж она такая и почему все её увидели и разглядывали?!
Может быть её лицо выглядит как-то необычно или это уже придумывание причин, и мне это кажется?
Кстати, как быстро вы найдете вы женщину в тёмно-синей одежде? Это еще раз напоминает о том, что если вы женщина и хотите быть привлекательной (для глаза), одевайтесь ярче. Кроме того, быть на периферии снимка в буквальном смысле мешает быть в центре внимания!
Есть тенденция замечать известного или любимого человека в толпе очень быстро, особенно в ситуациях, когда мы ожидаем или хотим это увидеть. Но здесь явно не такая ситуация. Есть тенденция замечать необычное и была бы девушка голой или в костюме клоуна, вопросов бы не было.
Мое мнение такое: сочетание яркого зеленого банта с розовым цветом платья, в окружении менее яркого фона, молодость, и близость к центру картинки сделали девушку самой привлекательной частью работы. Другая возможность: бант на груди девушки похож на голову кролика (!), а мы склонны замечать животных очень быстро (Когда последний раз вы видели пантеру?). Наконец, еще вариант – это просто артефакт.
Есть у кого-нибудь идеи объяснения или гипотезы, которые можно было бы проверить? Например, фотошопом поменять эту женщину на другую и посмотреть, как изменится просмотр, или что-то подобное? Изучение визуального искусства – дело трудоемкое, но увлекательное.
P.S. Я надеюсь, в Северной Корее мой блог не читают, но на всякий случай хотелось, чтобы женщину после этой статьи не только не расстреляли, а сделали бы ответственным работником индустрии моды этой суровой страны :)
Фирменный шрифт Пепси подходит не для всяких слов. Совместная акция с линией одежды AAPE японской компанией 
Ошеломляющий интерес к продуктам 
Интересный твист — в июне прошлого года я писал в статье 
Японский психолог Шигеру Ватанабе уже давно интересуется вопросом, как животные смотрят на картины и могут ли они отличать одну от другой.
Как вы думаете – картина в начале статьи написана человеком, или сгенерирована на компьютере? Как от ответа на первый вопрос изменится ваша эстетическая оценка картины, и представляет ли она из себя художественную ценность? В апрельском номере журнала Behavioral and Brain Sciences вышла большая статья о понимании и оценке искусства, с точки зрения нейронауки. Статья сопровождается комментариями 27 ученых. У меня только сейчас дошли руки пробежаться по статье, чтобы понять, в какие дебри мы сунулись с исследованием искусства, с помощью ай-трекера.
В одном исследовании ученые показывали участникам эксперимента в камере томографа 200 абстрактных картин. Людям сказали, что половина картин из музея, а другая – сгенерированная на компьютере. В самом деле так и было, но ученые меняли «происхождение» картин, и люди видели в половине случаев не то, что было сказано. Музейная абстракция понравилась людям больше. (Kirk, et al., 2009). Одна из картин, использованных в исследовании – слева.