Ирландские художники Анна Клири и Денис Коннолли (Anne Cleary & Denis Connolly) создали шесть шлемов, с помощью которых можно взглянуть на мир глазами разных животных и даже циклопа. Сделать шлемы им помогал Нил МакКензи.

С точки зрения психологии, это — супер интересная штука, поднимает множество интересных мыслей по развитию. А также показывает, что идей, настолько талантливых и простых, к счастью, по-прежнему много. Странно, что я не видел ничего подобного по красоте идей у многочисленных VR разработчиков.

Вот шлем лошади, который дает необыкновенно широкое периферическое зрение со слепым пятном впереди.

А вот шлем жирафа:

Шлем акулы-молота (или рыбы-молота, как ее еще называют):

Вот, кстати, как она выглядит, если кто забыл:

Шлем дает возможность взглянуть на мир глазом циклопа (в начале статьи — также шлем циклопа):

Эта штука уже посложнее: шлем хамелеона. Дает возможность одновременно смотреть вперед и назад. Работает получше чашки кофе.

Шлем чеширского кота, выдуманного персонажа книги «Алиса в стране чудес»:

Как мы помним, кот умел исчезать, а в воздухе оставалась висеть какое-то время его улыбка. Шлем дает возможность видеть одновременно все, что впереди, плюс очень широкую периферию. Такое видение названо в честь иллюзии чеширского кота, открытую Салли Дунсинг и Бобом Миллером (Sally Duensing and Bob Miller). В иллюзии любое движение на периферии приводит к частичному исчезновению объектов впереди, но особенно впечатляюще это происходит с лицом. Лицо человека впереди, если он будет улыбаться, исчезает, и остается только улыбка и глаза. Очевидно, отсюда и название иллюзии. Вот, кстати, видео, хорошо объясняющее иллюзию. Ее очень легко воспроизвести – понадобится только зеркало.

А вот и сами создатели, в своей мастерской в Париже:

Сайт художников.

Клив Бакстер был создателем подразделения полиграфии в ЦРУ, и основателем самой уважаемой школы по обучению полиграфистов. Его можно почти без натяжки назвать «отцом полиграфии». Но известен он больше своими опытами с растениями. Так, он цеплял драцену к полиграфу, и видел, что она реагирует, когда он поджигал ей листья, или даже просто угрожал ей (!). По Бакстеру, растения не только испытывают боль, но и способны на эмоции. Более того, они обладают телепатией! Бакстер присоединил к драцене полиграф, а в соседней комнате убил креветку (!). Растение, по его словам, почувствовало его мысли об убийстве и испытало стресс, и прибор это однозначно показал.

Эти опыты произвели впечатление на Рона Хаббарда и его решение использовать полиграф для подведения «научной базы» саентологии. Позднее Хаббард аналогично экспериментировал с помидорами.

Все эксперименты Бакстера были многократно повторены учеными, и ни разу ничего подобного его находкам обнаружено не было. Растения, в самом деле, обладают некоторыми механизмами восприятия, но совершено биологически объяснимыми, тривиальными и очень скромными. Как-то давно я писал об этом: Несекретная жизнь растений.

Но эта история – не о растениях, а о людях. Если основатель полиграфии ЦРУ видел, как помидоры нагло врут или переживают за креветок, то увидеть у человека что угодно ему уж не составляло труда. Если вы думаете, что полиграфия растений – чушь, то стоит сделать логический шаг и признать тоже самое относительно людей. «Не верьте полиграфу», это вам скажет любая герань (и солжет).

C. Backster (1968). Evidence of a primary perception in plant life, International Journal of Parapsychology, 10: 329–48.

Другие Маленькие истории.

В будущем мы решим все проблемы человечества, или, как минимум,  драматически улучшим существующее положение вещей. Если проблема не будет решена в самом ближайшем, то тогда уж точно — в 2035 году. Рак, социальное неравенство, ожирение, изменения климата, быстрая доставка пиццы – еще чуть-чуть, и от них не останется и следа. Кто в этом сомневается?

Есть простое упражнение — брать предсказания былых лет и смотреть, как все сложилось. Давайте возьмем сравнительно не очень сложную и не очень серьезную проблему. Зато она  обладает характерными для таких проблем чарами: всем всегда кажется, что она будет вот-вот решена. Эта проблема – дорожные пробки.

В 1939 году Дженерал Моторс на Всемирной выставке в Нью-Йорке в своей Футураме показал всему миру, что люди в недалеком будущем, а именно в 1959 году, будут наслаждаться ездой без стресса и пробок. Надо просто построить красивые безопасные магистрали и развязки.

В 1956 году Дженерал Моторс опять показывает видео про будущее. Сначала мы видим идеальную американскую семью – супругов, с сыном и дочкой. Они стоят в пробке, и жалуются, что пока система магистралей не будет опять улучшена, этот кошмар будет продолжаться. Но сыну приходит гениальная идея: перенестись в 1976 год и посмотреть, как все будет выглядеть. Переносятся они, кстати, с помощью подкручивания ручки в радиоприемнике. Имейте в виду, если решите путешествовать в будущее.

В 1976 году, конечно, пробок совсем нет. И семья оказывается в футуристической машине с газотурбинным двигателем. Отец семейства по указаниям диспетчера настраивает автопилот. Настроив, и, довольный собой, он закуривает сигару, а женщинам сын предлагает мороженое и соки – это все есть в бардачке машины, разумеется.

Видео стоит посмотреть еще хотя бы и потому, что они выражают свои сильные эмоции пением!

Как мы знаем, ни в 1976, ни в 1996, ни в 2016 эта проблема не была решена. Люди проводят в пробках больше времени чем 30-40 лет назад.

Но вот приходит Arrivo – стартап, система «правильного» распределения дорожного движения. Инновация, и дисрапшен такой что ого-го! «Пробкам – конец!», говорит ролик.

Обратите внимание, как заметил автор статьи (Sachs, 2017) как никто в роликах не пристегивает ремни безопасности. Ладно в 1956 году – они только начинали появляться, но у Arrivo в ролике в машинах, несущихся на бешеной скорости, ни у кого из пассажиров нет ремня!

Все это похоже на иллюзию конца истории,  когда в любой момент времени нам кажется, что наконец-то мы обладаем всеми знаниями, нам все понятно, и мы решим эту проблему. Теперь-то уж точно всё по другому, не то что раньше.

Мне кажется, что мы явно не решим проблему трафика за счет дополнительных полос и каких-то скользящих корыт. Само по себе будущее – не решение, и уж точно не панацея, и это хорошо, на самом деле, потому что тыкает нас носом в то, что  проблемы, задачи и их решения совсем в другом.

Sachs, D. (2017). The Arrivo “End of Traffic” Video Looks a Lot Like 1956 General Motors Propaganda. Streetsblog.org, Ссылка.

Есть такая эгоцентрическая иллюзия под названием эффект прожектора, в англ.: spotlight effect (Gilovich, Medvec, & Savitsky, 2000). Это когда ты надел рубашку совсем не под цвет носочков, и кажется, это видят все и осуждающе качают головой. Или ты вчера на вечеринке вел себя так и говорил такие вещи, что покрыл себя позором на всю жизнь. Или ты весь день ходишь с расстегнутой ширинкой и …о боже, да страшно подумать. В реальности же мы знаем, что окружающим это, мягко говоря, безразлично.

Эффект был показан в многочисленных экспериментах. Например, люди надевали майку с совершенно отстойным логотипом и присоединялись к группе участников эксперимента. Затем их просили назвать число людей, которые заметили эту их кошмарную майку, и это число оказалось гораздо выше того, сколько людей на самом деле обратили внимания.

Ну, есть такой вот эффект, ну и что, мало ли в Бразилии Педров в психологии такого? Но оказывается, некоторые люди, под воздействием этой иллюзии, постоянно ощущают себя в лучах прожектора, чаще всего в нелицеприятном свете, и это наносит какой-никакой, но урон их состоянию. И поэтому надо что-то с этим делать. Решение, собственно, известно давно: надо посмотреть на себя со стороны, с другой перспективы, от третьего лица, с различными вариациями приближения или удаления, так, словно ты — просто еще один из многих объектов в сцене.

Но нас интересует полезность с позиции восприятия и представления личного желаемого будущего. Когда вы думаете о своем будущем, то вы как представляете себя: от первого лица, словно видите все происходящее своими собственными глазами, или от третьего лица – глазами другого человека, или с так называемой перспективы бога – такая парящая в воздухе позиция, выхватывающая вас? Когда мы представляем близкое будущее, мы чаще автоматически принимаем перспективу от первого лица, а когда далекое будущее – от третьего лица.

В серии экспериментов (Macrae et al., 2016) студентов просили лишь вообразить, что они надевают майку с необычным рисунком, стоят у входа в аудиторию, и мимо них проходят другие студенты. И надо было представлять это происходящим или завтра или через 3 года, и либо от первого, либо от третьего лица. Одновременно с этим похожая ситуация происходила в реальности: три помощника стояли у зала (один из них – в той самой майке) и мимо них проходили студенты. Таким образом экспериментаторы получили два вида ответов. Как и ожидалось, люди в воображаемых майках переоценивали число других, заметивших их выдающуюся майку. В реальности из 40 человек только двое заметили, кстати. Ошибка была тем больше, тем ближе было будущее и применена перспектива от первого лица.

Что с этим делать?

• Если вы беспокоитесь, как на вас смотрят другие, посмотрите на это сверху, и вспомните, что в реальности людям все равно, что вы облажались в прошлом, лажаете в данный момент или будете лажать в будущем.
• Освойте этот подход как инструмент, переключая перспективы, когда думаете о своем будущем в различным аспектах. Например: когда вам больно, или вы ожидаете неминуемую боль в ближайшем будущем, перспектива от третьего лица снизит эти ощущения сильнее, в сравнении с перспективой первого лица (Christian et al., 2015). Желание купить и съесть соблазнительную, но неполезную еду, снижается, при перспективе от третьего лица, ведь она со стороны теряет свою привлекательность (Christian et al., 2016).
• Применяя перспективу от третьего лица, вы сможете точнее делать аффективные прогнозы – это то, как вы себя будете чувствовать в различных ситуациях в будущем. Мы, чтоб вы знали, практически всегда существенно ошибаемся в этих вопросах.
• Но, перспектива от третьего лица может быть нежелательна, потому что снижает схожесть себя сегодняшнего и себя будущего, так, что может привести к субоптимальным решениям. Так что будьте осторожны, и меняйте перспективы по мере необходимости :)

Эта статья – из теоретической части раздела Воображение курса Дизайн личного будущего.

Christian, B. M., Miles, L. K., Kenyeri, S., Mattschey, J., & Macrae, C. N. (2016). Taming temptation: Visual perspective impacts consumption and willingness to pay for unhealthy foods. Journal of Experimental Psychology: Applied, 22, 85-94.

Christian, B. M., Parkinson, C., Macrae, C. N., Miles, L. K., & Wheatley, T. P. (2015). When imagining yourself in pain, visual perspective matters: The neural and behavioral correlates of simulated sensory experiences. Journal of Cognitive Neuroscience, 27, 866-875.

Gilovich, T., Medvec, V. H., & Savitsky, K. (2000). The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in the estimates of one’s own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 211-222.

Macrae, C. N., Mitchell, J. P., McNamara, D. L., Golubickis, M., Andreou, K., Møller, S., . . . Christian, B. M. (2016). Noticing future me: Reducing egocentrism through mental imagery. Personality and Social Psychology Bulletin, 42(7), 855-863.