Сколько мячей на картинке? Посмотрите внимательно.
Ответ: Мячей — шесть. Но внимательно ли вы смотрели? Заметили что-то странное? Посмотрите на руки мужчины. Сейчас вам кажется странным, что вы не могли этого заметить, но когда наш мозг занят решением одной задачи, он часто не замечает очевидных и странных вещей, происходящих тут же.
Между прочим, картинка, использованная в этом тесте, изображает реального человека с Кубы:
Статья про него в Huffington Post.
Посмотрел новый фильм BBC 4 Infersted! Living with parasites. Ссылка.
Майкл Мозли (Michael Mosley), врач и научный журналист, который в последние годы поучаствовал во множестве научно-популярных фильмов BBC, а в этот раз решил стать жертвой паразитов. Для начала он специально поехал в Кению, в Найроби, чтобы заразить себя ленточным червем: бычий цепень (солитёр), оказывается, весьма трудно подцепить сегодня в Великобритании.
Вот ему приготовили финну:
А вот он выпивает, сразу три, чтоб быть уверенным, что хоть одна сможет вырасти в полноценного червя:
Оставив червя развиваться, он отправляется назад в Англию, чтобы знакомить нас с другими паразитами. Вот, например, что обнаружили гости одного ресторана в своей рыбе:
Эта гадость присасывается к языку рыбы и сосет кровь, получая все необходимое для своего развития. По мере роста эта мокрица может съесть язык и болтаться вместе него:
Мозли отправляется попробовать на себе вшей, и это сравнительно просто – в Лондоне есть парикмахерские, где обслуживают людей с таким зверинцем на голове.
Вошь на коже чувствует себя неуютно – ей требуются волосяные заросли.
Мандавошку, пардон мой френч, найти сложнее. ДНК телесной вши отличается от ДНК головной вши – настолько, что позволяет утверждать об их эволюционном разделении несколько десятков тысяч лет назад. Это говорит о нашей истории: вероятно, именно тогда мы стали носить одежды, и какие-то вши, упав в головы, нашли себе приют на теле, и эволюционировали в отдельный вид.
А это Мозли вместе с доктором Вал Кёртис показывает прохожим на улице разнообразных глистов и прочих паразитов:
Посмотрите, как люди выражают отвращение. Эта эмоция чрезвычайно полезна для нас. Те, кто не испытывал отвращения к паразитам и становился их жертвой, раз за разом, не смогли передать свои гены.
Далее Мозли сдает свою кровь, которую в институте тропической медицины заражают плазмодиумом – паразитом, вызывающим малярию.
Ему предлагают самый опасный вид паразита. Плазмодиум, попав в организм, развивается очень быстро. Вот начальная стадия заражения:
А вот картина через несколько часов:
Вскоре у человека развивается анемия — недостаток кислорода из-за уменьшения красных кровяных клеток, а многочисленные, поврежденные паразитом клетки в крови грозят закупоркой сосудов. Что интересно, плазмодиум, попав в комара, усиливает его чувство обоняния, увеличивая шансы учуять и укусить человека.
Пока Мозли «вошкаетсся» и заражается малярией, ленточный червь в его организме подрастает. Журналист встречается с профессором Филип Крейгом, специалистом по ленточным червям:
Тот сообщает, что еще рановато узнавать, проросло что-то внутри подопытного или нет.
Вот что надеется вырастить в себе Мозли:
В глазах улитки – паразит:
Он проводит внутри улитки первую фазу жизни, затем перемещается в глаза и делает их похожими на гусениц (!), чтобы привлечь внимание птиц — хозяев своей второй фазы. Паразит меняет поведение гусеницы: обычно она предпочитает находиться в тени, а зараженная начинает стремиться к свету, на открытые пространства.
Профессор Джоанн Уэбстер проводит классический уже эксперимент, когда мышка, зараженная токсоплазмом, начинает любить запах кошки, и делает все возможное, чтобы быть съеденной.
Я подробно писал об этом в статье Про паразитов, но уже не только них.
По оценкам, около 25% населения Великобритании инфицированы токсоплазмозом, и не подозревают об этом. Одно из предполагаемых изменений, вызываемых паразитом в человеке – склонность к рискованным действиям. Мозли подозревает, что у него может быть токсоплазмоз, судя по тому, как он ездит на велосипеде и часто попадает в аварии. Науке до сих пор неизвестно, насколько ощутимы такие изменения в поведении, и можно ли их достоверно измерять. Во всяком случае, у Майкла токсоплазмоз не обнаруживают.
А вот камера, которую Мозли проглотит, чтобы увидеть, смог ли вырасти в его теле ленточный червь:
Камера будет постепенно проходить по кишечнику, и выводить изображение на планшет:
Бинго! Червь развился!
Профессор Майк Роган указывает на головку одного червя, затем видит еще одного, и еще одного!
Все три цисты благополучно развились в теле благодарной жертвы. Вскоре эти черви смогут активно отделять и выводить из тела свои части, но Майкл не будет этого дожидаться. Он принимает таблетку, которая убьет червей, а его организм их переварит. Кстати, в начале статьи — головка этого глиста. Выглядит отвратительно красиво.
Заметка, опубликованная ранее, конечно, является первоапрельской шуткой. Если уж сами факты не вызвали подозрения, то инициалы авторов исследования складываются в недвусмысленную подсказку. Но мы же знаем, что в каждой шутке есть только доля шутки. Сама тема меня чрезвычайно интересует – не в контексте мелкотравчатого манипулирования людьми, а как удивительная возможность изменения поведения, прежде всего своего.
Во многих аспектах, эксперимент по эффективному представлению будущего и методах увеличения вероятности его претворения, который идет с конца февраля (Воображая будущее), и который закончится в конце апреля, использовал психолингвистические методы. Кстати, пользуясь случаем – если кто-то не получил после анализа предложения сделать последнее задание, значит, он/она попали в контрольную группу и на этом их активная фаза закончилась, а я замотался и забыл об этом сказать. Те же, кто получил последнее задание, но не дал мне знать о его завершении – редиски, а относиться так к своему будущему — ну, не знаю, не знаю :) В любом случае, результаты будут опубликованы в этом блоге.
Я создал группу в фейсбуке, посвященную теме, так доходчиво выраженной в шутке. Не обязательно, что пойдет речь именно о таком применении. Меня, например, очень увлекает в последнее время тема телесной манифестации языка (embodiment). Множество граней этого феномена, но, например, один, имеющий важное практическое значение: при нейродегенеративных моторных заболеваниях, скажем, болезни Паркинсона, у больного не только теряются двигательные функции, но, частично, и возможности понимать и воспроизводить глаголы, описывающие такие функции. Очевидная идея: а что будет происходить с двигательными функциями, если мы начнем тренировать эти глаголы? Другая сторона этого же подхода: можно ли улучшить производство моторных навыков у здорового человека, спортсмена, путем таких тренировок? Отвечу сразу – можно, даже сейчас, и это уже не шутка, но тут надо думать об увеличении эффективности.
Вот для работы с такими и другими интересными направлениями я создал закрытую группу, куда приглашаю участников.
Правила и условия:
Добро пожаловать в группу: https://www.facebook.com/groups/1383313048584205/
Группе ученых, в ходе исследования, продлившегося без малого пять лет, похоже, удалось совершить настоящий переворот в области психологии. Исследование началось как разработка методов убеждения населения для широкомасштабного применения на уровне стран, в борьбе против ожирения, курения, криминального поведения и уклонения от налогов.
Тема – более чем актуальная: существующие методы приносят лишь ничтожные изменения, а затраты государств на эти социальные проблемы исчисляются миллиардами долларов. Вполне логично выделить какую-то сумму – ведь каждый доллар, потраченный на снижение проблемы хотя бы на 0,1%, принесет стократную экономию.
Одно из направлений было психолингвистическим: каким образом подобрать слова и фразы так, чтобы сообщение, передаваемое респонденту, воспринималось наиболее эффективно, и меняло поведение в необходимую сторону.
Именно на этом направлении исследователи сделали прорыв. На сегодня известно, впрочем, немного, и сейчас вы поймете, почему. Ученым удалось вычислить, что максимальная длина фразы составляет 11 слов, в английском языке, считая артикли и предлоги. Так, например, предложение в 10 слов показывало среднюю вероятность изменения поведения на 67%, а в 12 и более – лишь 57%. А длина в 11 слов – на 96%! Разумеется, дело не только в длине предложения, но и в последовательности слов, выборе слов и множестве других факторов. Про слова в статье (Anderson et al., 2014) написано лишь несколько фактов: что, для максимальной эффективности, начинаться они должны с гласных букв, и состоять из шести-семи букв. Но здесь начинается самое интересное – в журнале опубликованы лишь абстракт и один из методов исследования, со ссылками на другие статьи в печати.
Фактически, говорится о том, что создана формула убеждения человека в исполнении поведения, необходимому разработчику предложения! Не знаю, как вы, а я бы с удовольствием хотел бы узнать, что именно нужно говорить в таких случаях! Но, очевидно, не только я: статья, хоть пока и присутствует на сайте журнала, сомневаюсь, что продержится еще пару дней. Другие статьи, на которые она ссылается, я найти не смог, а искать такой материал я умею. Не хотелось бы впадать в конспирологические теории, но, похоже, этим открытием хотят воспользоваться те, кто и так нас имеет. Им, того что уже есть, очевидно, недостаточно. Один из авторов статьи, и он даже этого не скрывает, – по совместительству заместитель директора программы R-Evolution, исследовательского проекта DARPA, который, между прочим, спокойно висел на сайте агентства последние три года, а сегодня вы не найдете там и следа. Задачи проекта, какое совпадение, были новейшие методы когнитивной психологии при ведении психологической войны.
У меня сегодня появилась зацепка: один мой коллега представил меня на закрытом форуме экспериментальных психологов, где сейчас идет активное обсуждение этого открытия и возможностей его спасения. К счастью, один из авторов параллельного исследования в этой же теме (которое цитирует эта статья), оказался давним участником форума, и что он говорит, вообще похоже на детектив. Я пока не знаю, чему верить. Он первым делом рассказал про их работу, а они занимались артиклями. Звучит потрясающе, хотя мне пока далеко не все понятно. Впрочем, не хватает других элементов, но сегодня к вечеру ожидаются еще материалы.
А пока на форуме – самые причудливые фантастические сценарии о том, каким образом ученые из исследовательской группы, которые поняли, как создавать убийственно убедительные предложения, договариваются или борются с агентами спецслужб, которые тоже это знают. Мы узнаем об этом из прессы, или, если это им не надо, наоборот, не узнаем.
А я не помню, когда в последний раз я был так возбужден – кажется, скоро, мир, к которому мы привыкли, станет совсем другим.
Anderson, P., Ronalds, I., Levine, T., Holland, E., Fairchild, I., & Reemtsma, S. T. (2014). Model of persuasion: Length of words and sentences predicting probability of behavioral changes. Journal of Experimental Social Psychology, n/a. doi:10.1016/j.jesp.2014.03.904.
Наш выбор зависит от множества факторов, и один из них – первоочередность.
Когда необходимо выбрать быстро, люди предпочитают первый вариант из тех, что им представляют. В серии экспериментов ученые (Carney & Banaji, 2012) демонстрировали это снова и снова. Так, в одном они предлагали людям решить, к какой из двух спортивных команд они хотят присоединиться. В зависимости от того, какая команда была представлена первой, менялось решение людей.
Людям предлагалось выбрать себе продавца, который поможет купить машину, и опять выбор падал на первого представленного.
На железнодорожной станции в Бостоне экспериментаторы предлагали людям за секунду выбрать одну из двух предлагаемых поочередно разных жевательных резинок. В 60% случаях люди предпочитали первую, какой бы она не была.
В другом эксперименте людям последовательно показывали две фотографии преступников, и просили быстро решить, кого из них можно освободить досрочно. Опять же, вне зависимости от персонажа, тот, кого представляли первым, заслуживал большей снисходительности.
Во всех этих примерах, выбор первого варианта не имеет рационального логического объяснения, и процесс выбора происходит подсознательно. Это не значит, что это бездумный выбор, но какие именно операции происходят в голове, мы можем только догадываться. Есть предположение, что это проявление эволюционного иерархического поведения – что в биологии называют «порядком клевания» — первым клюет всегда самый главный, самый важный и самый лучший.
Это феномен работает не всегда и не везде: если у человека есть хорошие знания в предмете выбора, эффект исчезает. Если время выбора увеличивается, то можно наблюдать обратный эффект – предпочтения последнего варианта. В определенных других случаях, я об этом писал неоднократно, здесь в блоге (например тут), нашим выбором будет центральный объект. То есть даже выбор из трех объектов — процесс, весьма сложный для понимания всех задействованных факторов. Учитывая то, что выбор уже практически всегда конструируется кем-то, понять, сколько именно у нас остается «свободы выбора» представляется нерешаемой задачей. Не спасет и спонтанность образования выбора — ведь она все равно создает предпочтения какому-то одному варианту. Решать такую задачу, уже, вероятно, не стоит, а нужно…
Внимание, вопрос: А что нужно? :)
Carney, D. R., & Banaji, M. R. (2012). First Is Best. PLoS ONE, 7(6), e35088.
На фото – образцы сигаретных пачек в Австралии. Запущенные в декабре 2012 году, они, наряду с другими мерами, должны помочь снизить число курильщиков с 15% в 2012 году до 10% в 2018 году. Случайно я узнал, что именно этот тон коричневого цвета был выбран путем исследований.
Оказалось, что так и есть – несколько консультационных фирм и специалистов работали над анти-маркетинговым проектом, чтобы создать максимально неприятную пачку сигарет. Думали и над палитрой: австралийская дочка компании GfK провела семь исследований, вовлекших более 1000 курильщиков возрастом от 16 до 64 лет, в поисках самого неудачного цвета. Неудачного, с точки зрения маркетинга, конечно: цвет, который бы символизировал плохое качество, максимальный ущерб для здоровья, дешевизну и неопрятность. Несколько цветов претендовали, но ни один не подошел по этим критериям максимально близко к идеалу, чем Pantone 448C.
Это здорово, хотя и крайне редко случается, когда правительство привлекает научный подход к решению социальных проблем. С другой стороны, сделают один мудрый шаг, но обязательно слажают десять раз.
Например: правительство первоначально называло цвет оливково-зеленым, но Австралийская Ассоциация Оливководов возмутилась и потребовала прекратить делать такие ассоциации! Ну тут-то ладно, претензия логична.
Как только запустили эти ужасные пачки, так появились на них наклейки. На фото – директор компании, выпускающей эти наклейки, довольный такой: ну ничего власти не могут сделать со свободой предпринимательства. 
Решителен слоган товара, чтобы не чувствовал курильщик себя обделенным: «Твоя пачка – твой выбор». Компания имеет мировой патент на этот «уникальный продукт», и не удивлюсь, что числится в каком-нибудь реесте инновационных стартапов.
В Австралии запрещены электронные сигареты. Почему? Может быть потому, что в жидкостях для электронных сигарет обнаружены табако-специфичные нитрозамины (TSNA, tobacco-specific nitrosamines), известные канцерогены. Ужас-ужас, если не учесть, что точно такой же уровень их в никотинозамещающих средствах: пластырях, жвачках и проч. А уровень TSNA в сигаретах просто тупо в 1000 раз больше. В тысячу раз! Но сигареты не запрещают. Электронные сигареты, на мой взгляд, являются лучшим средством отказа от курения сегодня. В свете борьбы с курением логики в таком запрете нет, а интересы каких-то компаний, наверное, есть.
Возвращаюсь к коричневому: я писал ранее (Возвращение коричневых), что некоторые тона этого цвета сегодня проникают в прежде немыслимые товары. А Pantone 448C, получив такую популярность, может еще выкинуть какой-нибудь совсем неожиданный фокус.
Интересную историю поведал в своей последней книге Уолтер Пьерпаоли (Walter Pierpaoli), итальянский исследователь и всемирно известный эксперт по мелатонину.
В 1984 году его теща начала принимать мелатонин, ей было за 70, и ей диагностировали синдром Паркинсона. У нее уже был сильный тремор рук, не позволяющий делать множество дел. Какой совет можно получить от человека, который изучает мелатонин? Она стала его принимать, и вскоре симптомы болезни исчезли. Она принимала мелатонин более 20 лет, и умерла в возрасте 103 года, совершенно без симптомов. Принимала она 5 мг каждый день.
Это не единичный случай, мелатонин помогает (но не всем) при болезни Паркинсона. Неясно, почему это происходит. Гипотезы такие:
Pierpaoli, W. (2013). Melatonin — the key of life. The reversal of aging with melatonin. Walter Pierpaoli.
Фото в начале статьи: формула мелатонина на полях графства Уилтшир, Англия, отсюда.