All posts by Boris Zubkov

Сахар против жира

Жир против сахара Вышел новый фильм BBC Horizon Sugar vs Fat.

Два брата, Крис ван Таллекен и Ксанд ван Таллекен, идентичные близнецы, решили провести эксперимент по выявлению главного врага для нашего здоровья. В Великобритании считается, что враг, чаще всего, — жиры, а в Америке – сахар (углеводы). Братья решили на один месяц попробовать экстремальные диеты: один будет есть только углеводы и никаких жиров, а другой — одни жиры и никаких углеводов. Разумеется, создатели фильма признают, что это не эксперимент, построенный на строгих научных критериях, но тем не менее, кое-что он показать может. жир Роберт Лустиг говорит, что главный враг из всех сахаров – фруктоза. В конце концов, все ведет к инсулину, нормальное функционирование которого нарушает неумеренное употребление сахара:
Lustig До начала эксперимента у них замерили множество показателей, включая скорость обмена веществ, уровень холестерина, сахара и проч. Аппарат, измеряющий содержание жира и мускульной массы в теле: измерение мускульной массы и жиров в организме А вот так выглядят братья до начала эксперимента:Братьев в ходе эксперимента подвергали разным испытаниям. Так, дав им поторговать онлайн ценными бумагами, и замерив успех, создатели фильма показывают, что низкий уровень сахара в крови значительно осложняет работу мозга и памяти, в частности.
Тестирование на велосипедах: брат на сладкой диете сделал брата на жирной диете:
велотренажер Месяц прошел и братьев отправили опять на тесты.
Сахарная диета: потерял 1 кг, в том числе немного мускульной массы. Второй брат, на жирной диете потерял 3,5 кг: жирная диета Но 2 килограмма из них — мускульной массы, что весьма нехорошо.
Еще хуже то, что брат на диете с жирами довел работу инсулина до почти предиабетического состояния! Казалось бы, по логике, полный отказ от сахара должен привести сахар в норму, но произошло все наоборот. Пол Кенни Эксперименты на мышах показали, что и сахар и жир сами по себе не несут существенной угрозы, и не приводят к ожирению. Реальный враг оказался в комбинации сладкого и жирного! Это — мороженое, пирожные, пончики, шоколад и прочие вкусняшки. Каким-то образом эта комбинация, которой не существует в природе, действует на наш мозг, на центры удовольствия, вознаграждения и саморегуляции.
Мыши, подсаженные на чизкейк:
мышь на чизкейке Самым наркотическим действием обладает продукт с соотношением жира к сахару 1:1. Такие продукты и приводят к ожирению. В принципе, это чудо, что от обилия сегодня еды с такой комбинации кто-то еще остается худым.
Советов давать в фильме никто особо не хотел, кроме одного – почаще отказываться от угощений как раз такой композиции жиров и углеводов.

Назад в молодость

Эллен Лангер Многие люди не понимают, как исключительно психологические методы могут изменять человека, и, в частности, оздоравливать и омолаживать. А я не понимаю, как этого можно не понимать.

Вот один пример. В 1979 году психолог Эллен Лангер (Ellen Langer) набрала группу пожилых людей (средний возраст — 75 лет), для проведения «недели воспоминаний», как она это назвала. Всем старичкам предстояло провести неделю самостоятельной жизни в 1959 году.

Одной группе сказали вспомнить молодость, и жить так, словно не было этих двадцати лет. Второй же группе предстояло путешествие в прошлое не только в мыслях. Для них экспериментаторы прилично потрудились: в комнатах дома в двух часах езды от Бостона, в Нью-Гемпшире, в которых участникам предстояло провести неделю, была мебель, черно-белые телевизоры, проигрыватели, пластинки, плакаты, журналы, газовые плиты и прочее – все из пятидесятых. По телевизору шли матчи, реклама и фильмы тех лет, а по радио – оригинальные записи двадцатилетней давности. Стариков попросили вести себя так, словно они на самом деле очутились двадцатью годами раньше, и вести разговоры: о запуске первого спутника, чемпионате по бейсболу и ужасном Фиделе Кастро, только в настоящем времени.

Эллен позже призналась, что сначала она опасалась перспектив, в которые она втягивала пожилых людей, но затем настроилась решительно. Она говорила, что ей было все равно, как они потащат свои чемоданы из автобуса – все равно никто помогать им не собирался. Если они не могут их уволочь – они могут двигать его хоть по пять сантиметров в час, или ходить за каждой вещью из него сто раз. Старички должны были жить и вести себя абсолютно самостоятельно, так, как если бы им было по 50 лет с лишним.

Вскоре мужчины стали сами готовить себе еду, мыть за собой посуду, решать какие-то бытовые вопросы – все то, что они уже не делали в своих домах, где им помогали их семьи. Один из мужчин решил ходить без палки, а у всех увеличилась гибкость суставов и скорость ходьбы. Почти у всех улучшилось зрение, слух и память, повысился IQ, симптомы артрита уменьшились, артериальное давление снизилось, и уверенность в себе возросла. Это произошло в обеих группах, но больше всего – в экспериментальной.

Ходят слухи, что голливудская студия собирается снять по этому эксперименту полнометражной художественный фильм, где в роли Эллен Лангер снимется Дженнифер Анистон, которой студия и принадлежит.

Langer, E. J. (2009). Counter clockwise : mindful health and the power of possibility. New York: Ballantine Books.

Разгадка NN и люди Х

Продолжение триллера, начало здесь.

При показе одной хорошей и необычной фотографии, с целью узнать, на что будут смотреть люди, выяснилась любопытная вещь – значительная часть внимания была сосредоточена на одной девушке. Были высказаны предположения, чем это можно объяснить. Одна из гипотез касалась яркого банта на ее груди, и это можно было протестировать. Когда представилась возможность, я проверил этот вариант, убрав у девушки зеленый бант (фото в начале статьи, кликабельно).

Вот увеличение — слева оригинал, справа — модификация:
В тестировании приняло участие 15 человек (5 мужчин и 10 женщин), возрастом от 23 до 49 лет, (средний возраст 33 года). Меньше на пять человек, чем в предыдущем, но это не так важно. Все остальные условия просмотра, в том числе, разрешение изображений и размер экрана монитора, были одинаковы.

Тепловые карты выставлялись с различными фильтрами, и как видите, иногда это расставляет акценты несколько иначе. Смотрите, что получилось:
Для сравнения, тепловая карта оригинала (справа) и модифицированной фотографии:
Теперь наша девушка уже вовсе не так привлекательна для глаз. Внимание уходит чуть ниже, на другую женщину с бантом. Новая женщина, с кисловатым выражением лица и с фиолетовым бантом, привлекает внимание, хотя и не так много, как первая – возможно, из-за темного по цвету банта и расположения подальше от центра. Это вновь подтверждает тезис о том, что если женщина хочет быть привлекательной для глаз, в буквальном смысле, стоит озаботиться яркими/контрастными аксессуарами, и располагаться максимально близко к центру.

На этом можно было бы и закончить эту историю, которая так просто разрешилась. Однако если вы заметили, один из очагов внимания ушел к мужчинам, и рядом с центром очага сидит вот этот человек:Как видите, ему удается оставаться почти незамеченным, даже если смотреть на него в упор – центр одного из очагов внимания рядом с ним, но не на нем! Никто из респондентов его не замечал и не отмечал ничего необычного. Конечно, кто-то скажет, что это просто отражение света или неба в очках, но мы же не настолько наивны, чтобы поверить в эту версию! Перед нами, очевидно, на выбор: либо сверхчеловек, который по неосторожности не затушил свои суперглаза-лазеры, либо северокорейский аналог гугл-очков. Другие мужчины, если посмотреть, были более предусмотрительны. Мы видим, как мужчина отшатнулся, в последний момент осознав, что его сфотографировали, но сохранил самообладание, чтобы не смутиться.

Ким Чен Ын, хорошая попытка, но мы тебя раскусили – девушка с бантом специально была посажена так, чтобы отвлечь наше внимание. Но что может противостоять научному мышлению, ай-трекеру и трем бокалам гоанского рома?

Горячий кофе и огромные якоря

Стелла Либек (Stella Liebeck) Наверное, все слышали историю про то, «как одна тетка отсудила у Макдональдса миллионы долларов за пролитый на себя горячий кофе». Обычно в разговоре это служит иллюстрацией безумия современного мира, фривольности судебных исков и сутяжничества отдельных личностей. Два года назад на канале HBO показывали документальный фильм Hot Coffee, где в одном из эпизодов рассматривали как раз этот случай. Создатели фильма опрашивали прохожих на улицах, что они знают об этом деле. Вы тоже могли бы отвлечься от чтения, задать себе такой же вопрос, а затем сравнить с фактами:

Стелла Либек (Stella Liebeck) (на фото в начале статьи), 79 лет, находясь на пассажирском сиденье, рядом с ее внуком, заказала обед и кофе в Макдональдсе, через окно выдачи. Внук припарковал машину, чтобы она могла добавить в свой кофе сливки и сахар. Это был 1992 год, и в салоне Форда, которым управлял ее вполне взрослый внук, не было подставок под стаканы; Стелла поставила стакан между колен и потянула за крышку, чтобы ее снять: горячий кофе пролился, и немедленно вызвал ожоги и сильную боль. Внук помчал бабашку в госпиталь, где ей диагностировали ожоги третьей степени 6% кожи и менее сильные ожоги 16% кожи. Стелла находилась в госпитале в течение восьми дней и перенесла несколько операций по пересадке кожи. Она потеряла девять килограмм и ее вес стал меньше 40 кг. Если у вас крепкие нервы, посмотрите на фото, какие ожоги были у почти 80-летней бабушки.

Счёт за лечение перешагнул отметку в 10 тысяч долларов, и семья Либек попросила у Макдональдса 20 тысяч долларов на покрытие расходов и будущих затрат на лечение. Компания в ответ предложила 800 долларов. После нескольких безуспешных попыток Либек обратилась к адвокату Риду Моргану, знакомому с такими делами не понаслышке. В 1986 году он выиграл иск у Макдональдса в пользу женщины, также получившей ожоги третьей степени от пролитого кофе на сумму 27,500 долларов США. Он также был в курсе другого дела, в 1990 году, когда женщина получила от компании уже 230,000 долларов, без шума и скандалов, только тогда кофе на женщину пролил работник ресторана. Ожоги от кофе оказались не редкостью – около 700 случаев было зарегистрировано к моменту слушаний.

Морган подал иск в суд, обвиняя Макдональдс, так же, как и в предыдущем своем деле, в «грубой небрежности» при продаже кофе, которое было «неразумно опасным» и «произведённым с нарушениями». Дело было в повышенной температуре напитка: если бы сеть ресторанов быстрого питания снизила температуру кофе с 80 градусов по Цельсию до 70, то это обеспечило бы дополнительно несколько секунд для того, чтобы спастись от ожогов. До суда Морган сначала предлагал Макдональдсу выплатить потерпевшей 90 тысяч долларов, в перед самым началом процесса – уже до 300 тысяч. Макдональдс отверг эти предложения.

Моргану удалось убедить суд присяжных в том, что кофе Макдональдса был горячее, чем у многих из его конкурентов, и что компания продемонстрировала глубокое безразличие к травмам Стеллы Либек. Морган попросил жюри наказать корпорацию на сумму, равную мировым продажам кофе за один или два дня, и, чтобы присяжные не тратили силы на выяснения, сколько это, он сообщил, что Макдональдс продает кофе по миру на сумму 1,35 миллионов долларов в день.

Жюри подумало и присудило выплатить Либек 200 тысяч долларов в качестве компенсации за лечение, и 2,7 миллиона (два дня продаж!) в качестве наказания за нанесенный ущерб. Именно эта сумма, в 2,9 миллиона долларов, всегда фигурирует в популярной версии этой истории. Судья сократил общую сумму до 640 тысяч долларов, а чуть позже Макдональдс и Либек договорились о сумме выплат менее 600 тысяч (Poundstone, 2010).

Этот случай интересен как иллюстрация известного феномена в психологии, якорения. Суть его проста: чем начальная сумма больше, тем сильнее люди привязываются (якорятся) к ней. Происходит это практически всегда бессознательно. Логика здесь не работает, ибо — ну почему надо отталкиваться от цифр именно мировых продаж, а не штата, или городка, где это произошло, или от конкретного заведения? Почему за два дня, а не за три, или за год? И вы знаете, если бы Морган просил наказать на сумму, равную мировым продажам за месяц, присяжные присудили бы еще больше. Все еще не верите?

В 1996 году, психологи (Chapman & Bornstein, 1996) проверяли этот эффект в экспериментах. Студентам предлагали решить гипотетический случай женщины, заболевшей раком яичников в результате употребления контрацептивов. Женщина испытывала непрекращающиеся боли, и доктора давали ей не больше нескольких месяцев жизни. Она судила свою медицинскую организацию, и четыре группы студентов получили различные суммы, которые потерпевшая требовала с ответчика: 100 долларов, 20 тысяч, 5 миллионов и 1 миллиард долларов.

Если вы хотите верить в суд присяжных, то вам должно понравиться: за 100 долларов студенты присудили 990 долларов, за 20 тысяч – 36 тысяч, за 5 миллионов – 440 тысяч, а за миллиард – 490 тысяч. Якорение в чистом виде: проси больше – больше и получишь. Даже, казалось бы, иррациональная сумма в миллиард долларов всё равно принесла больше, чем разумно продуманная.
Теперь представим, как этот же феномен работает не при определении размера выплат, а срока заключения для подсудимого. Требования прокурора сразу же задают якорь, от которого и будет, хотя бы отчасти, зависеть и окончательное решение. И это всего лишь один из сотни психологических факторов, которые играют роль в правосудии, и, конечно, не только там.

Случай, описанный здесь — частное проявление эффекта якорения. О других я писал ранее в блоге: Издалека долго течет река Миссисипи, Какой игрок лучше?, Сколько вы потратите?, и Переговоры.

Chapman, G. B., & Bornstein, B. H. (1996). The More You Ask For, the More You Get: Anchoring in Personal Injury Verdicts. Applied Cognitive Psychology, 10(6), 519-540.

Poundstone, W. (2010). Priceless : the myth of fair value (and how to take advantage of it) (1st ed.). New York: Hill and Wang.

Где будущее — cлева или справа?

слева или справа? В русском языке, как и во многих других, люди представляют прошлое как нечто, что находится позади, а будущее – впереди. Ученые выдвигают ряд моделей, которые бы объясняли этот феномен. Одна из моделей утверждает, что абстрактная концепция времени привязывается нами к вполне конкретной концепции пространства. Так или иначе, все модели представляют это как схему, восходящую к универсальному опыту моторных движений и восприятия: мы двигаемся вперед от одной точки к другой, оставляя стартовую позицию позади и в пространстве, и во времени.

Но есть языки с иным представлением о времени, которое нам может показаться странным. Например, в языках Тоба, Аймара (язык американских индейцев в Андах на территории Боливии и Перу) и Малагаси (язык жителей Мадагаскара) прошлое – впереди, потому что его видно, а будущее – сзади, потому что не видно, что будет («Ни у кого нет глаз на затылке», – объяснил ученому один абориген). Звучит логично, даже получше, чем наша модель, не правда ли? Но, вероятно, есть что-то важное в том, что такая модель восприятия времени в современном мире практически неизвестна.

Аналогичная история и с другими проекциями: будущее – вверху, прошлое – внизу, прошлое – слева, будущее – справа. Когда мы представляем действия или последовательность событий, предпочитаем их прохождение слева направо. Люди даже быстрее реагируют на действия, показанные слева направо. Теория полушарной обработки предполагает, что левое полушарие преобладает в этой специфической функции над правым и направляет пространственное внимание слева направо во время кодирования информации. Кодирование сохраняет и определяет эту же направленность и для воспоминания событий.

Можно проверить это самому: если вы станете вспоминать какие-то эпизоды из прошлого, события с большой вероятностью происходят слева направо, где главное лицо, производящее действие, – слева. Во всяком случае так происходит у подавляющего числа правшей.

Ученые полагают, что это связано с культурно-усвоенными ассоциациями, относящимися к чтению и письму. Те, кто читает и пишет на иврите или арабском, – с большей вероятностью будут вспоминать действия справа налево. Простой эксперимент подтверждает это: когда детей просили расставить по порядку картинки, изображающие завтрак, обед и ужин, американские школьники поставили их слева направо, а арабские – справа налево. С другой стороны, было показано, что взрослые, чей родной язык – иврит или немецкий, демонстрируют эту направленность, а их дети, еще не научившиеся читать, – нет.

Недавнее исследование в области рекламы показало, как это работает для товаров и услуг, в которых временной фактор является важным. Это относится не только к товарам, обещающим снижение веса и улучшение внешности (классическое «до и после»), но также антиквариата, вина, сыра, коллекционной или новой одежды, ювелирных украшений. Восприятие значительно улучшается, если прошлое (старое) будет слева, а будущее (новое) – справа. Так, старое вино воспринимается нами более конгруэнтно, если показано слева, а молодое вино – справа.

Несмотря на привязку к чтению или письму, это все же не лингвистический феномен. Так, в языках нет лексического эквивалента «прошлое – слева» или «будущее – справа». Такие фразы звучат необычно по сравнению с привычными «прошлое осталось позади» и «будущее ждет нас впереди».

Это странно, потому что мы не только читаем слева направо, но и страницы книг двигаются по этой же оси, когда мы знакомимся с содержанием. Мы также графически размещаем наши данные по этой оси. Согласитесь, вы, вероятно, никогда не видели графика, допустим, продаж компании, где слева стоит текущий год, а справа от него – года по убыванию. Попробуйте представить это в своей презентации коллегам в следующий раз: это точно привлечет внимание, а вам придется ответить на вопрос «почему?», который прозвучит со 100%-ной вероятностью.

Доминантный глаз и визуальное эго

Но как у нас работают две схемы представления времени: одна – «сзади-впереди», а другая – «слева-направо»? Это зависит от внимания в каждый конкретный момент: и когда одна схема раскрывается, вторая блокируется.

Восприятие оказалось зависимым и от доминанты глаза. Как и с руками и ногами, у нас есть доминирующий глаз. Об этом писал еще в XVI веке итальянский ученый Джованни Батиста дела Порта в своей книге «De refractione optices parte». Узнать это довольно просто – возьмите в руку карандаш или ручку и держите прямо перед собой на расстоянии вытянутой руки. Соедините кончик ручки с какой-либо точкой на стене. Закройте один глаз – сдвинулся ли кончик относительно точки на стене? При закрытии одного из глаз точка сместится. Именно этот глаз и является доминантным для вас, потому что вы прицеливались именно им.

Статистика показывает, что около 65% людей полагаются на правый глаз, 32% – на левый, только 3% – амбикулярны (нет различий в доминировании между правым и левым глазом).

Было показано, что в 2/3 случая, объект, на который вы смотрите доминирующим глазом, кажется чуть больше, чем если смотреть на него недоминирующим. Другое исследование обнаружило, что объект перед доминирующим глазом кажется ближе. Кроме того, доминирующий глаз имеет больше силы произвольной мускулатуры, а значит, чаще используется как первоначальный источник информации о визуальных объектах. Он также имеет даже больше нейронных выходов, то есть сообщает больше информации мозгу. Это позволило ученым предположить существование так называемого визуального эго в доминантном глазе. Если предложить человеку поставить точку посередине линии, то люди чаще уводят ее в сторону доминантного глаза. То есть, для правоглазых людей правая сторона весомее и значительнее левой.

Значит ли это, что правши в культуре, где читают и пишут слева направо, лучше представляют себе будущее, что оно для них ближе, больше и значимей, чем для левшей? Это не доказано. Зато есть большое пространство для исследований – можно сравнить какие-то характеристики обществ (например число инноваций) с разными пространственными представлениями прошлого-будущего.

Смотреть на будущее одним глазом

Что же со всем этим делать с практической точки зрения? Можно пробовать смотреть на будущее одним глазом, по очереди. Нарисовать его ближе к настоящему или дальше, справа или слева, и отмечать, какие идеи приходят в голову. Если будущее кажется слишком абстрактным, можно попробовать задать себе несколько раз вопросы, начинающиеся с «как?». Недавнее исследование показало, что будущее сразу же становится конкретнее. Если конкретика не нужна, можно сделать его более абстрактным, задав подряд вопросы, начинающиеся с «зачем?» и «почему?».

Один из очевидных советов – пробовать представлять себе будущее по-разному, а не использовать только одну схему.

Один из фактов, который открылся в некоторых исследованиях: есть тип людей, для которых расположение объектов маловажно – это люди с низкой востребованностью к структуре окружающего мира, как правило, весьма креативные и независимые в суждениях. Так что такие манипуляции со временем могут, вероятно, как запутать в своих представлениях, так и помочь открыться новым идеям, увидеть и понять что-то, что лежит, так сказать, прямо перед глазами, справа.

У индейцев племени Тоба, упомянутых в начале статьи, ситуация со временем еще сложнее, чем просто будущее позади. Время двигается против часовой стрелки от правого плеча, где находится настоящее обозревателя, переходя прямо вперед, перед глазами, где расположено недавнее прошлое. Продолжает движение влево, где находится давнее прошлое, которое смешивается с далеким будущим, и заходит за спину, где живет ближайшее будущее. Это будущее стремительно подходит к правому плечу, где находится настоящее, – и так по кругу. Поэтому индеец, если хочет знать, что его ожидает в ближайшее время, оборачивается направо назад, а когда задумывается о далеком прошлом, то смотрит через левое плечо. Может, нам стоит иногда думать о будущем, как это делают Тоба?

Первоначально опубликовано на Slon.ru

Искусство не замечать главное

мгновенное исцеление Слева – кадры из фильма Элизиум (2013), показывающие, как в течение нескольких секунд, человек излечивается от рака. Мне нравится, так и должно происходить, и когда-то так и будет. Вышла хорошая статья в lenta.ru Сальто в иммортале на тему бессмертия и продления жизни, но снова меня поразило повсеместное игнорирование возможностей человеческого организма, и в частности, роли психологии.

Чаще всего упор делается на какой-то препарат, который будет менять поведение одной молекулы или одного блока, одной системы, и заранее известно, что это лишь крохотная часть процесса. Все понимают, это не решит проблем, и, с большой вероятностью, вызовет серьезные побочные эффекты (взять тот же рапамицин). Это, конечно, хорошо в любом случае – разведать неизвестное, и даже обнаружить тупики в исследованиях, ведь знания всегда лучше незнания.

Но почему обходят психологию? Иногда такое игнорирование выглядит как сущее презрение к возможностям человека – «на, вот тебе таблеточку, а то сам-то не справишься».

Я не слышал, чтобы кто-то серьезно копал сегодня удивительный феномен регенерации конечностей человека. Почти как магия, регенерация у саламандр, которые весьма похожи на человека в некоторых аспектах, — где новости и способы активации применительно к человеку?

Чем миллионные исследования препаратов для коррекции зрения лучше простой манипуляции, когда зрение значимо улучшается за пять минут только за счет психологических методов (Langer, et al., 2010)?

Чем опасные фармакологические игры с иммунной системой полезнее ручки и бумаги в методе экспрессивного письма, поразительно улучшающего здоровье (Как наши слова могут победить болезнь)?

Чем идея колоть натуральный компонент типа nicotinamide mononucleotide (NMN) разумнее поиска метода реактивации выработки этого компонента самим организмом (ведь когда-то он его производил в нужном количестве), коль скоро это лучше и дешевле?

Понятно, что деньги, безусловно, играют роль – что-то можно запатентовать и продавать, а что-то нельзя, но глупо же ослеплять себя жаждой наживы. Тем более, сегодня нет ни одного препарата, увеличивающего продолжительность жизни, специально созданного для такой цели. Они, конечно, появятся, но не завтра.

Может быть, психологию изрядно опошлили в глазах публики, которая считает, что психология — это НЛП, расстановки и телесно-ориентированные танцы, а в лучшем случае — бестолковые эксперименты британских психологов? Так, начав заниматься методом активации процессов омоложения и оздоровления R³, я узнал от одного потенциального клиента, что я – идиот; так сказал его врач, профессор, доктор медицинских наук, и ярый сторонник акупунктуры. То есть чувак с медицинским образованием, который реально верит в то, что под кожей человека располагаются энергетические каналы, они снуют туда-сюда и образуют перекрестки, куда надо вставлять иголку, когда что-нибудь болит, и все будет прекрасно. Это он мне в носу запретил ковыряться? Мне, правда, дали шанс реабилитироваться, втиснувшись в его плотный график («уточните у секретарши») и хорошо подготовившись («у вас будет 10 минут»). Да, в принципе, без проблем, хоть и смысла мало, но неужели и впрямь психология так низко пала, что воспринимается как сестра гомеопатии, хиромантии и астрологии? И даже йогурт (см. статью) важнее, эффективнее и перспективнее всей психологии?!

Langer, E., Djikic, M., Pirson, M., Madenci, A., & Donohue, R. (2010). Believing is seeing: using mindlessness (mindfully) to improve visual acuity. Psycholjgical Science, 21(5), 661-666.

Ангелы среди нас

заключенные У нас у всех (да, да, и у вас тоже) есть тенденция оценивать себя и свои характеристики выше, чем у людей из нашей когорты. Это один из самых солидных феноменов социальной психологии, показанный в сотнях экспериментах. Про многие вы слышали, например, спрашивают студентов или профессоров об их знаниях, лидерских способностях, глубине мышления и чему угодно по сравнению с другими студентами или учеными. И оказывается, что у них у всех эти показатели выше среднего, что математически смешно.

И вот недавно группа британских и американских психологов (Sedikides et al., 2013) решила узнать, что думают о себе те, кто объективно должен осознавать свое место – заключенные одной из тюрем в Англии. 85 заключенных, из которых 37% сидят за насильственные преступления, 25% за грабеж, 5% за наркотики и 5% за кражи, ответили на вопросы о своей доброте, честности, щедрости, надежности, доверию, романтизму и законопослушности. Оценивать себя надо было относительно других заключенных и других людей.

Оказалось, что заключенные, участвующие в исследовании оценили себя гораздо лучше по всем показателям, чем другие заключенные, а также значительно честнее, добрее, щедрее, надежнее и романтичнее, чем люди, не сидящие в тюрьмах.

Самое интересное, однако, что свою законопослушность они не оценили выше, чем у людей на свободе, но как среднюю, как норму. Они, видимо, сделали небольшую скидочку, учитывая, где они находятся.

Люди прекрасны и неподражаемы!

Sedikides, C., Meek, R., Alicke, M. D., & Taylor, S. (2013). Behind bars but above the bar: Prisoners consider themselves more prosocial than non-prisoners. British Journal of Social Psychology, doi: 10.1111/bjso.12060.