All posts by Boris Zubkov

Разгадка NN и люди Х

Продолжение триллера, начало здесь.

При показе одной хорошей и необычной фотографии, с целью узнать, на что будут смотреть люди, выяснилась любопытная вещь – значительная часть внимания была сосредоточена на одной девушке. Были высказаны предположения, чем это можно объяснить. Одна из гипотез касалась яркого банта на ее груди, и это можно было протестировать. Когда представилась возможность, я проверил этот вариант, убрав у девушки зеленый бант (фото в начале статьи, кликабельно).

Вот увеличение — слева оригинал, справа — модификация:
В тестировании приняло участие 15 человек (5 мужчин и 10 женщин), возрастом от 23 до 49 лет, (средний возраст 33 года). Меньше на пять человек, чем в предыдущем, но это не так важно. Все остальные условия просмотра, в том числе, разрешение изображений и размер экрана монитора, были одинаковы.

Тепловые карты выставлялись с различными фильтрами, и как видите, иногда это расставляет акценты несколько иначе. Смотрите, что получилось:
Для сравнения, тепловая карта оригинала (справа) и модифицированной фотографии:
Теперь наша девушка уже вовсе не так привлекательна для глаз. Внимание уходит чуть ниже, на другую женщину с бантом. Новая женщина, с кисловатым выражением лица и с фиолетовым бантом, привлекает внимание, хотя и не так много, как первая – возможно, из-за темного по цвету банта и расположения подальше от центра. Это вновь подтверждает тезис о том, что если женщина хочет быть привлекательной для глаз, в буквальном смысле, стоит озаботиться яркими/контрастными аксессуарами, и располагаться максимально близко к центру.

На этом можно было бы и закончить эту историю, которая так просто разрешилась. Однако если вы заметили, один из очагов внимания ушел к мужчинам, и рядом с центром очага сидит вот этот человек:Как видите, ему удается оставаться почти незамеченным, даже если смотреть на него в упор – центр одного из очагов внимания рядом с ним, но не на нем! Никто из респондентов его не замечал и не отмечал ничего необычного. Конечно, кто-то скажет, что это просто отражение света или неба в очках, но мы же не настолько наивны, чтобы поверить в эту версию! Перед нами, очевидно, на выбор: либо сверхчеловек, который по неосторожности не затушил свои суперглаза-лазеры, либо северокорейский аналог гугл-очков. Другие мужчины, если посмотреть, были более предусмотрительны. Мы видим, как мужчина отшатнулся, в последний момент осознав, что его сфотографировали, но сохранил самообладание, чтобы не смутиться.

Ким Чен Ын, хорошая попытка, но мы тебя раскусили – девушка с бантом специально была посажена так, чтобы отвлечь наше внимание. Но что может противостоять научному мышлению, ай-трекеру и трем бокалам гоанского рома?

Горячий кофе и огромные якоря

Стелла Либек (Stella Liebeck)

Подписывайтесь на телеграм-канал по методам развития воображения сейчас и вы будете включены в раннюю регистрацию на тренинг, который стартует 1 сентября 2025 года: https://t.me/imaginationtraining

Наверное, все слышали историю про то, «как одна тетка отсудила у Макдональдса миллионы долларов за пролитый на себя горячий кофе». Обычно в разговоре это служит иллюстрацией безумия современного мира, фривольности судебных исков и сутяжничества отдельных личностей. Два года назад на канале HBO показывали документальный фильм Hot Coffee, где в одном из эпизодов рассматривали как раз этот случай. Создатели фильма опрашивали прохожих на улицах, что они знают об этом деле. Вы тоже могли бы отвлечься от чтения, задать себе такой же вопрос, а затем сравнить с фактами:

Стелла Либек (Stella Liebeck) (на фото в начале статьи), 79 лет, находясь на пассажирском сиденье, рядом с ее внуком, заказала обед и кофе в Макдональдсе, через окно выдачи. Внук припарковал машину, чтобы она могла добавить в свой кофе сливки и сахар. Это был 1992 год, и в салоне Форда, которым управлял ее вполне взрослый внук, не было подставок под стаканы; Стелла поставила стакан между колен и потянула за крышку, чтобы ее снять: горячий кофе пролился, и немедленно вызвал ожоги и сильную боль. Внук помчал бабашку в госпиталь, где ей диагностировали ожоги третьей степени 6% кожи и менее сильные ожоги 16% кожи. Стелла находилась в госпитале в течение восьми дней и перенесла несколько операций по пересадке кожи. Она потеряла девять килограмм и ее вес стал меньше 40 кг. Если у вас крепкие нервы, посмотрите на фото, какие ожоги были у почти 80-летней бабушки.

Счёт за лечение перешагнул отметку в 10 тысяч долларов, и семья Либек попросила у Макдональдса 20 тысяч долларов на покрытие расходов и будущих затрат на лечение. Компания в ответ предложила 800 долларов. После нескольких безуспешных попыток Либек обратилась к адвокату Риду Моргану, знакомому с такими делами не понаслышке. В 1986 году он выиграл иск у Макдональдса в пользу женщины, также получившей ожоги третьей степени от пролитого кофе на сумму 27,500 долларов США. Он также был в курсе другого дела, в 1990 году, когда женщина получила от компании уже 230,000 долларов, без шума и скандалов, только тогда кофе на женщину пролил работник ресторана. Ожоги от кофе оказались не редкостью – около 700 случаев было зарегистрировано к моменту слушаний.

Морган подал иск в суд, обвиняя Макдональдс, так же, как и в предыдущем своем деле, в «грубой небрежности» при продаже кофе, которое было «неразумно опасным» и «произведённым с нарушениями». Дело было в повышенной температуре напитка: если бы сеть ресторанов быстрого питания снизила температуру кофе с 80 градусов по Цельсию до 70, то это обеспечило бы дополнительно несколько секунд для того, чтобы спастись от ожогов. До суда Морган сначала предлагал Макдональдсу выплатить потерпевшей 90 тысяч долларов, в перед самым началом процесса – уже до 300 тысяч. Макдональдс отверг эти предложения.

Моргану удалось убедить суд присяжных в том, что кофе Макдональдса был горячее, чем у многих из его конкурентов, и что компания продемонстрировала глубокое безразличие к травмам Стеллы Либек. Морган попросил жюри наказать корпорацию на сумму, равную мировым продажам кофе за один или два дня, и, чтобы присяжные не тратили силы на выяснения, сколько это, он сообщил, что Макдональдс продает кофе по миру на сумму 1,35 миллионов долларов в день.

Жюри подумало и присудило выплатить Либек 200 тысяч долларов в качестве компенсации за лечение, и 2,7 миллиона (два дня продаж!) в качестве наказания за нанесенный ущерб. Именно эта сумма, в 2,9 миллиона долларов, всегда фигурирует в популярной версии этой истории. Судья сократил общую сумму до 640 тысяч долларов, а чуть позже Макдональдс и Либек договорились о сумме выплат менее 600 тысяч (Poundstone, 2010).

Этот случай интересен как иллюстрация известного феномена в психологии, якорения. Суть его проста: чем начальная сумма больше, тем сильнее люди привязываются (якорятся) к ней. Происходит это практически всегда бессознательно. Логика здесь не работает, ибо — ну почему надо отталкиваться от цифр именно мировых продаж, а не штата, или городка, где это произошло, или от конкретного заведения? Почему за два дня, а не за три, или за год? И вы знаете, если бы Морган просил наказать на сумму, равную мировым продажам за месяц, присяжные присудили бы еще больше. Все еще не верите?

В 1996 году, психологи (Chapman & Bornstein, 1996) проверяли этот эффект в экспериментах. Студентам предлагали решить гипотетический случай женщины, заболевшей раком яичников в результате употребления контрацептивов. Женщина испытывала непрекращающиеся боли, и доктора давали ей не больше нескольких месяцев жизни. Она судила свою медицинскую организацию, и четыре группы студентов получили различные суммы, которые потерпевшая требовала с ответчика: 100 долларов, 20 тысяч, 5 миллионов и 1 миллиард долларов.

Если вы хотите верить в суд присяжных, то вам должно понравиться: за 100 долларов студенты присудили 990 долларов, за 20 тысяч – 36 тысяч, за 5 миллионов – 440 тысяч, а за миллиард – 490 тысяч. Якорение в чистом виде: проси больше – больше и получишь. Даже, казалось бы, иррациональная сумма в миллиард долларов всё равно принесла больше, чем разумно продуманная.
Теперь представим, как этот же феномен работает не при определении размера выплат, а срока заключения для подсудимого. Требования прокурора сразу же задают якорь, от которого и будет, хотя бы отчасти, зависеть и окончательное решение. И это всего лишь один из сотни психологических факторов, которые играют роль в правосудии, и, конечно, не только там.

Случай, описанный здесь — частное проявление эффекта якорения. О других я писал ранее в блоге: Издалека долго течет река Миссисипи, Какой игрок лучше?, Сколько вы потратите?, и Переговоры.

Chapman, G. B., & Bornstein, B. H. (1996). The More You Ask For, the More You Get: Anchoring in Personal Injury Verdicts. Applied Cognitive Psychology, 10(6), 519-540.

Poundstone, W. (2010). Priceless : the myth of fair value (and how to take advantage of it) (1st ed.). New York: Hill and Wang.

Где будущее — cлева или справа?

слева или справа? В русском языке, как и во многих других, люди представляют прошлое как нечто, что находится позади, а будущее – впереди. Ученые выдвигают ряд моделей, которые бы объясняли этот феномен. Одна из моделей утверждает, что абстрактная концепция времени привязывается нами к вполне конкретной концепции пространства. Так или иначе, все модели представляют это как схему, восходящую к универсальному опыту моторных движений и восприятия: мы двигаемся вперед от одной точки к другой, оставляя стартовую позицию позади и в пространстве, и во времени.

Но есть языки с иным представлением о времени, которое нам может показаться странным. Например, в языках Тоба, Аймара (язык американских индейцев в Андах на территории Боливии и Перу) и Малагаси (язык жителей Мадагаскара) прошлое – впереди, потому что его видно, а будущее – сзади, потому что не видно, что будет («Ни у кого нет глаз на затылке», – объяснил ученому один абориген). Звучит логично, даже получше, чем наша модель, не правда ли? Но, вероятно, есть что-то важное в том, что такая модель восприятия времени в современном мире практически неизвестна.

Аналогичная история и с другими проекциями: будущее – вверху, прошлое – внизу, прошлое – слева, будущее – справа. Когда мы представляем действия или последовательность событий, предпочитаем их прохождение слева направо. Люди даже быстрее реагируют на действия, показанные слева направо. Теория полушарной обработки предполагает, что левое полушарие преобладает в этой специфической функции над правым и направляет пространственное внимание слева направо во время кодирования информации. Кодирование сохраняет и определяет эту же направленность и для воспоминания событий.

Можно проверить это самому: если вы станете вспоминать какие-то эпизоды из прошлого, события с большой вероятностью происходят слева направо, где главное лицо, производящее действие, – слева. Во всяком случае так происходит у подавляющего числа правшей.

Ученые полагают, что это связано с культурно-усвоенными ассоциациями, относящимися к чтению и письму. Те, кто читает и пишет на иврите или арабском, – с большей вероятностью будут вспоминать действия справа налево. Простой эксперимент подтверждает это: когда детей просили расставить по порядку картинки, изображающие завтрак, обед и ужин, американские школьники поставили их слева направо, а арабские – справа налево. С другой стороны, было показано, что взрослые, чей родной язык – иврит или немецкий, демонстрируют эту направленность, а их дети, еще не научившиеся читать, – нет.

Недавнее исследование в области рекламы показало, как это работает для товаров и услуг, в которых временной фактор является важным. Это относится не только к товарам, обещающим снижение веса и улучшение внешности (классическое «до и после»), но также антиквариата, вина, сыра, коллекционной или новой одежды, ювелирных украшений. Восприятие значительно улучшается, если прошлое (старое) будет слева, а будущее (новое) – справа. Так, старое вино воспринимается нами более конгруэнтно, если показано слева, а молодое вино – справа.

Несмотря на привязку к чтению или письму, это все же не лингвистический феномен. Так, в языках нет лексического эквивалента «прошлое – слева» или «будущее – справа». Такие фразы звучат необычно по сравнению с привычными «прошлое осталось позади» и «будущее ждет нас впереди».

Это странно, потому что мы не только читаем слева направо, но и страницы книг двигаются по этой же оси, когда мы знакомимся с содержанием. Мы также графически размещаем наши данные по этой оси. Согласитесь, вы, вероятно, никогда не видели графика, допустим, продаж компании, где слева стоит текущий год, а справа от него – года по убыванию. Попробуйте представить это в своей презентации коллегам в следующий раз: это точно привлечет внимание, а вам придется ответить на вопрос «почему?», который прозвучит со 100%-ной вероятностью.

Доминантный глаз и визуальное эго

Но как у нас работают две схемы представления времени: одна – «сзади-впереди», а другая – «слева-направо»? Это зависит от внимания в каждый конкретный момент: и когда одна схема раскрывается, вторая блокируется.

Восприятие оказалось зависимым и от доминанты глаза. Как и с руками и ногами, у нас есть доминирующий глаз. Об этом писал еще в XVI веке итальянский ученый Джованни Батиста дела Порта в своей книге «De refractione optices parte». Узнать это довольно просто – возьмите в руку карандаш или ручку и держите прямо перед собой на расстоянии вытянутой руки. Соедините кончик ручки с какой-либо точкой на стене. Закройте один глаз – сдвинулся ли кончик относительно точки на стене? При закрытии одного из глаз точка сместится. Именно этот глаз и является доминантным для вас, потому что вы прицеливались именно им.

Статистика показывает, что около 65% людей полагаются на правый глаз, 32% – на левый, только 3% – амбикулярны (нет различий в доминировании между правым и левым глазом).

Было показано, что в 2/3 случая, объект, на который вы смотрите доминирующим глазом, кажется чуть больше, чем если смотреть на него недоминирующим. Другое исследование обнаружило, что объект перед доминирующим глазом кажется ближе. Кроме того, доминирующий глаз имеет больше силы произвольной мускулатуры, а значит, чаще используется как первоначальный источник информации о визуальных объектах. Он также имеет даже больше нейронных выходов, то есть сообщает больше информации мозгу. Это позволило ученым предположить существование так называемого визуального эго в доминантном глазе. Если предложить человеку поставить точку посередине линии, то люди чаще уводят ее в сторону доминантного глаза. То есть, для правоглазых людей правая сторона весомее и значительнее левой.

Значит ли это, что правши в культуре, где читают и пишут слева направо, лучше представляют себе будущее, что оно для них ближе, больше и значимей, чем для левшей? Это не доказано. Зато есть большое пространство для исследований – можно сравнить какие-то характеристики обществ (например число инноваций) с разными пространственными представлениями прошлого-будущего.

Смотреть на будущее одним глазом

Что же со всем этим делать с практической точки зрения? Можно пробовать смотреть на будущее одним глазом, по очереди. Нарисовать его ближе к настоящему или дальше, справа или слева, и отмечать, какие идеи приходят в голову. Если будущее кажется слишком абстрактным, можно попробовать задать себе несколько раз вопросы, начинающиеся с «как?». Недавнее исследование показало, что будущее сразу же становится конкретнее. Если конкретика не нужна, можно сделать его более абстрактным, задав подряд вопросы, начинающиеся с «зачем?» и «почему?».

Один из очевидных советов – пробовать представлять себе будущее по-разному, а не использовать только одну схему.

Один из фактов, который открылся в некоторых исследованиях: есть тип людей, для которых расположение объектов маловажно – это люди с низкой востребованностью к структуре окружающего мира, как правило, весьма креативные и независимые в суждениях. Так что такие манипуляции со временем могут, вероятно, как запутать в своих представлениях, так и помочь открыться новым идеям, увидеть и понять что-то, что лежит, так сказать, прямо перед глазами, справа.

У индейцев племени Тоба, упомянутых в начале статьи, ситуация со временем еще сложнее, чем просто будущее позади. Время двигается против часовой стрелки от правого плеча, где находится настоящее обозревателя, переходя прямо вперед, перед глазами, где расположено недавнее прошлое. Продолжает движение влево, где находится давнее прошлое, которое смешивается с далеким будущим, и заходит за спину, где живет ближайшее будущее. Это будущее стремительно подходит к правому плечу, где находится настоящее, – и так по кругу. Поэтому индеец, если хочет знать, что его ожидает в ближайшее время, оборачивается направо назад, а когда задумывается о далеком прошлом, то смотрит через левое плечо. Может, нам стоит иногда думать о будущем, как это делают Тоба?

Первоначально опубликовано на Slon.ru

Искусство не замечать главное

мгновенное исцеление Слева – кадры из фильма Элизиум (2013), показывающие, как в течение нескольких секунд, человек излечивается от рака. Мне нравится, так и должно происходить, и когда-то так и будет. Вышла хорошая статья в lenta.ru Сальто в иммортале на тему бессмертия и продления жизни, но снова меня поразило повсеместное игнорирование возможностей человеческого организма, и в частности, роли психологии.

Чаще всего упор делается на какой-то препарат, который будет менять поведение одной молекулы или одного блока, одной системы, и заранее известно, что это лишь крохотная часть процесса. Все понимают, это не решит проблем, и, с большой вероятностью, вызовет серьезные побочные эффекты (взять тот же рапамицин). Это, конечно, хорошо в любом случае – разведать неизвестное, и даже обнаружить тупики в исследованиях, ведь знания всегда лучше незнания.

Но почему обходят психологию? Иногда такое игнорирование выглядит как сущее презрение к возможностям человека – «на, вот тебе таблеточку, а то сам-то не справишься».

Я не слышал, чтобы кто-то серьезно копал сегодня удивительный феномен регенерации конечностей человека. Почти как магия, регенерация у саламандр, которые весьма похожи на человека в некоторых аспектах, — где новости и способы активации применительно к человеку?

Чем миллионные исследования препаратов для коррекции зрения лучше простой манипуляции, когда зрение значимо улучшается за пять минут только за счет психологических методов (Langer, et al., 2010)?

Чем опасные фармакологические игры с иммунной системой полезнее ручки и бумаги в методе экспрессивного письма, поразительно улучшающего здоровье (Как наши слова могут победить болезнь)?

Чем идея колоть натуральный компонент типа nicotinamide mononucleotide (NMN) разумнее поиска метода реактивации выработки этого компонента самим организмом (ведь когда-то он его производил в нужном количестве), коль скоро это лучше и дешевле?

Понятно, что деньги, безусловно, играют роль – что-то можно запатентовать и продавать, а что-то нельзя, но глупо же ослеплять себя жаждой наживы. Тем более, сегодня нет ни одного препарата, увеличивающего продолжительность жизни, специально созданного для такой цели. Они, конечно, появятся, но не завтра.

Может быть, психологию изрядно опошлили в глазах публики, которая считает, что психология — это НЛП, расстановки и телесно-ориентированные танцы, а в лучшем случае — бестолковые эксперименты британских психологов? Так, начав заниматься методом активации процессов омоложения и оздоровления R³, я узнал от одного потенциального клиента, что я – идиот; так сказал его врач, профессор, доктор медицинских наук, и ярый сторонник акупунктуры. То есть чувак с медицинским образованием, который реально верит в то, что под кожей человека располагаются энергетические каналы, они снуют туда-сюда и образуют перекрестки, куда надо вставлять иголку, когда что-нибудь болит, и все будет прекрасно. Это он мне в носу запретил ковыряться? Мне, правда, дали шанс реабилитироваться, втиснувшись в его плотный график («уточните у секретарши») и хорошо подготовившись («у вас будет 10 минут»). Да, в принципе, без проблем, хоть и смысла мало, но неужели и впрямь психология так низко пала, что воспринимается как сестра гомеопатии, хиромантии и астрологии? И даже йогурт (см. статью) важнее, эффективнее и перспективнее всей психологии?!

Langer, E., Djikic, M., Pirson, M., Madenci, A., & Donohue, R. (2010). Believing is seeing: using mindlessness (mindfully) to improve visual acuity. Psycholjgical Science, 21(5), 661-666.

Ангелы среди нас

заключенные У нас у всех (да, да, и у вас тоже) есть тенденция оценивать себя и свои характеристики выше, чем у людей из нашей когорты. Это один из самых солидных феноменов социальной психологии, показанный в сотнях экспериментах. Про многие вы слышали, например, спрашивают студентов или профессоров об их знаниях, лидерских способностях, глубине мышления и чему угодно по сравнению с другими студентами или учеными. И оказывается, что у них у всех эти показатели выше среднего, что математически смешно.

И вот недавно группа британских и американских психологов (Sedikides et al., 2013) решила узнать, что думают о себе те, кто объективно должен осознавать свое место – заключенные одной из тюрем в Англии. 85 заключенных, из которых 37% сидят за насильственные преступления, 25% за грабеж, 5% за наркотики и 5% за кражи, ответили на вопросы о своей доброте, честности, щедрости, надежности, доверию, романтизму и законопослушности. Оценивать себя надо было относительно других заключенных и других людей.

Оказалось, что заключенные, участвующие в исследовании оценили себя гораздо лучше по всем показателям, чем другие заключенные, а также значительно честнее, добрее, щедрее, надежнее и романтичнее, чем люди, не сидящие в тюрьмах.

Самое интересное, однако, что свою законопослушность они не оценили выше, чем у людей на свободе, но как среднюю, как норму. Они, видимо, сделали небольшую скидочку, учитывая, где они находятся.

Люди прекрасны и неподражаемы!

Sedikides, C., Meek, R., Alicke, M. D., & Taylor, S. (2013). Behind bars but above the bar: Prisoners consider themselves more prosocial than non-prisoners. British Journal of Social Psychology, doi: 10.1111/bjso.12060.

Деньги можно просто показать

прайминг деньгами Соцсети и интернет-магазины, банки и государственные органы хотят знать о нас как можно больше, а мы естественным образом сильно или не очень этому сопротивляемся. Исследования показывают, что если нам дать немного денег, мы сообщим о себе больше, чем запросто так. Индийские ученые (Mukherjee, Manjaly, & Nargundkar, 2013) в нескольких экспериментах показали, что иногда даже денег давать не надо – их можно просто показать.

Участникам экспериментов давалась следующая инструкция: «Мы собираем информацию о людях, которая будет предоставлена интернет-магазину. Пожалуйста, обратите внимание, что эта информация может быть предоставлена третьим лицам, которых вы не знаете. Пожалуйста, оцените ваше желание раскрыть нижеуказанную информацию о себе, по шкале от 1 (категорически не желаю) до 7 (абсолютно желаю)».

Информация, которая интересовала исследователей, была такая:
пол, рост, вес, объем талии, цвет кожи, имя, номер мобильного телефона, дата рождения, и емейл.

Участников разделили на две группы: одна заполняла анкеты на бланке абстрактной раскраской, как показано на верхней картинке, а вторая группа – на бланке с картинками индийских купюр (как на нижней). В первом эксперименте ученые лишь замерили желание поделиться такой информацией, тогда как во втором — уже факт её раскрытия.

В обоих экспериментах те, кто заполнял банк с изображением денег, были готовы и поделиться и делились данными о себе.

Изображения денег заставляют нас фокусировать внимание на краткосрочных перспективах, и делает нас менее осторожными. Впрочем, некоторую информацию изображения денег из нас не вытаскивают – так, люди неохотно давали номер мобильного телефона в любых условиях. Эксперименты проводились с молодыми людьми в Индии, и не факт, что трюк сработает с их сверстниками в более богатой стране. Порядок задавания вопросов также имеет значение – предыдущие исследования показали, что если начать издалека, то ответив на множество вопросов, человек скорее согласится ответить и на них, оценивая уже потраченное время.

Вот, гляньте на эти денюжки:

пятьсот евро А теперь расскажите мне все о себе :)

Mukherjee, S., Manjaly, J. A., & Nargundkar, M. (2013). Money makes you reveal more: Consequences of monetary cues on preferential disclosure of personal information. Frontiers in Psychology, 4. doi: 10.3389/fpsyg.2013.00839.

Хочешь получить больше времени – поделись им!

проводить время с другими Сегодня мы живем дольше, чем еще сто лет назад, и обладаем разнообразными штуками для экономии времени: интернет, телефоны, самолеты и прочее. Несмотря на это, времени катастрофически не хватает. Время – самый дорогой ресурс, и его нехватка ведет нас к нежеланию уделять время другим. Но правильно ли мы поступаем? Время – не только объективно измеряемая величина: то, как мы его воспринимаем, оказывает на нас огромное влияние.

150 участников эксперимента (Mogilner, Chance, & Norton, 2012) были случайным образом распределены на четыре группы, в зависимости от двух условий: потратить время на себя или на другого, в течение 10 минут или 30 минут. В субботнее утро все участники получили инструкции: Проведите 10/30 минут, сделав что-то для себя/для кого-то другого, то, что вы не планировали делать сегодня.

В конце дня их попросили оценить восприятие времени в будущем, ответив по шкале от 1 (совсем неверно) до 7 (очень верно) на вопросы вроде: «Моё будущее кажется мне бесконечным», «Большая часть моей жизни еще впереди».

На графике показаны результаты:
на кого мы тратим время Как видите, когда люди уделяли время другим, ощущение большего времени в будущем только вырастало, причем оказалось неважным, сколько именно времени посвящалось другим.

В других экспериментах проверялось ощущение времени в настоящем, с таким же результатом. Когда мы посвящаем свое время другим, у нас растет ощущение полноты и количества времени, в настоящем и будущем, за счет чувства и веры в эффективность собственных действий.

Парадоксально, но факт: когда нам не хватает времени на все дела, надо выделить и посвятить часть его кому-то другому, и эффективность наших действий вырастет. Это приводит к другому восприятию нами времени, и мы фактически получаем больше времени.

Mogilner, C., Chance, Z., & Norton, M. I. (2012). Giving time gives you time. Psychological Science, 23(10), 1233-1238.