Парочка похожих по тематике статей из последних журналов:

Мы лучше распознаем лица людей, обладающих высоким статусом, по сравнению с людьми с низким статусом. При этом лучше работает социо-пространственная память (кого и где мы видели). Это все следствия феномена предпочтения внимания по отношению к лицам людей с высоким статусом – наш мозг выделяет больше ресурсов на это (Ratcliff et al., 2011). Происходит это, вероятно, потому, что чтение эмоций на лице человека с высоким статусом очень полезно для выживания, особенно если учесть популярное представление о том, что мы миллионы лет формировались как люди, живя небольшими группами до 100 человек. Теперь мы живем в совершенно других условиях, но наш мозг практически не изменился и продолжает руководствоваться полезными практиками первобытного человека. Интересно, а есть ли различия в восприятии человека с высоким статусом и человека с еще более высоким статусом? Уделяется ли все внимание менеджера начальнику своего босса, и если так, то боссу приходится мириться с недостаточным вниманием себе у подчиненных, когда поблизости его начальник.

Интересно, что то же самое происходит с нами, когда мы видим лица красивых людей. (Koranyi & Rothermund, 2011). Это необходимо для определения подходящего партнера, но что делать, чтобы человек уже остановился засматриваться на других самочек, с точки зрения эволюции? Потому что постоянные оглядывания на красивых особей мешают развитию отношений с существующим партнером. Психологи предположили, что это ориентирование (к красивым лицам противоположного пола) должно ослабевать, когда существующий рядом человек показывает свою романтическую привязанность. И подтвердили эту гипотезу – когда привлекательный потенциальный партнер отвечает взаимностью, показывая сигналы своего расположения, процесс предпочтение внимания к другим привлекательным лицам подавляется. Происходит это все, разумеется, автоматически, на подсознательном уровне, и мы едва ли можем контролировать это. А вот каким образом у находящегося рядом человека в мозге происходит оценка того, что предполагаемый партнер уж слишком засматривается на других особей, и самое время показать ему признаки романтического влечения? И что происходит с нашим вниманием, когда мы смотрим на очень красивое лицо человека с очень высоким статусом?!

Koranyi, N., & Rothermund, K. (2011). When the grass on the other side of the fence doesn’t matter: Reciprocal romantic interest neutralizes attentional bias towards attractive alternatives. Journal of Experimental Social Psychology, In Press, Accepted Manuscript. Doi: 10.1016/j.jesp.2011.06.012.

Ratcliff, N. J., Hugenberg, K., Shriver, E. R., & Bernstein, M. J. (2011). The allure of status: High-status targets are privileged in face processing and memory. Personality and Social Psychology Bulletin, 37(8), 1003-1015.

Фото отюда.

Психологи Колумбийского университета (Phillips & Hranek, 2011) исследовали влияние физической привлекательности на прощение за совершенный поступок. Так, в одном эксперименте, мужчине, который играл роль жертвы, были предложены извинения как привлекательными, так и не очень, женщинами. Степень прощения росла пропорционально красоте женщины. Напротив, женщины-жертвы предпочитали прощать менее симпатичных. Но почему так? Следующее исследование показало, что жертвы оценивают качество извинений, которые им приносится, а вовсе не привлекательность приносящего! Однако, в свою очередь, качество росло именно в зависимости от того, насколько привлекательным был извиняющийся. Женщины оценивают извинения менее привлекательной женщины как более искренние.

И у вас есть ощущение, что ничего нового в этом исследовании нет? Что мы и так это всегда знали, но никогда не обращали внимания на внешние данные человека, а судили его только за поступки и мысли? Если ваша подруга прощает вас легко и непринужденно, означает ли это, что она считает вас менее привлекательной?

Phillips, A. E., & Hranek, C. (2011). Is beauty a gift or a curse? The influence of an offender’s physical attractiveness on forgiveness. Personal Relationships, 16 June 2011. DOI: 10.1111/j.1475-6811.2011.01370.x.

Объектификация (опредмечивание) женщин – это представление женщин средствами массовой информации как физических объектов, на которые можно смотреть, любоваться ими и их использовать в своих целях. Объектификация отказывает им, в той или иной мере, в чувствах, эмоциях. Примером такой объектификации является реклама, где женщина зачастую выступает просто как сексуальный объект (особенно после хорошей работы дизайнера в фотошопе).  Однако когда женщины представляются как объекты без субъективного мира, то становится легче оправдать сексуальную агрессию против них. Если женщина – объект восхищения как зрительный, приятный глазу объект, ее чувства и эмоции уже не так важны.

Конечно, и мужчин опредмечивают, но гораздо реже, чем женщин, и все же, сказать, что современный мир объектифицировал женщин полностью – это сильно преувеличить . Однако это происходит, и есть примеры абсурдных представлений.

Один  из таких примеров, в свежем номере журнала Personality and Social Psychology Bulletin: оказалось, что уже считается (в определенных кругах), что кормящая грудью женщина – глупое существо. В эксперименте, проведенном в государственном университете штата Монтана (Montana State University), исследователи продемонстрировали (Smith, Hawkinson,  & Paull, 2011), что люди воспринимают кормящую мать как менее компетентного работника, как посредственного в науках (конкретно в математике) человека, и посему, с меньшими шансами быть принятой на работу.

Не стоит, наверное, говорить об огромной пользе кормления грудью. Чья эта дьявольская работа, что совершенно естественное и полезное поведение стало считаться в обществе чем-то тупым?! Производителей детского питания?

В реальности же, как показало обширное и известное исследование, проведенное в Шотландии (Der, Batty, & Deary, 2006), такова: кормящие грудью матери более умны и сообразительны, и имеют лучшее образование, по сравнению с некормящими! Исследование, на самом деле, хотело ответить на вопрос — правда ли, что дети, выкормленные грудью, имеют выше интеллект и получают лучшее образование, потому что тому было масса примеров и предположений. Выяснилось, что это так и есть, но причина — не в молоке, а в матерях — чем умнее и образованнее мать, умнее и образованнее может быть ее ребенок, и тем вероятнее всего она будет кормить его грудью.

Получается, что человека самого можно оценить по его отношению к кормящим матерям.

Der, G., Batty, G. D., & Deary, I. J. (2006). Effect of breast feeding on intelligence in children: prospective study, sibling pairs analysis, and meta-analysis. British Medical Journal, 333(7575), 945. doi:10.1136/bmj.38978.699583.55.

Smith, J. L., Hawkinson, K., & Paull, K. (2011). Spoiled milk: an experimental examination of bias against mothers who breastfeed. Personality and Social Psychology Bulletin, 37(7), 867-878.

Отвращение – это эмоциональная и физиологическая реакция организма для защиты физического и психического “статус-кво” – оно говорит о возможной опасности отравления и мотивирует не касаться, не есть, и отойти подальше от объекта такой угрозы. Психологическая чистота также подвластна отравлению какими-то посторонними, вредными идеями. Во всяком случае, именно это решили проверить психологи Университета Иллинойса в Урбана-Шампань (University of Illinois at Urbana-Champaign). Они (Ritter & Preston, 2011) использовали экспериментальную парадигму повторяющихся проб-тестов: участники эксперимента пробовали напиток до и после теста. А тестами были тексты оппозиционных мировоззрений. Так, в первом эксперименте, людям, считающим себя христианами, давали переписать от руки либо текст предисловия из словаря, либо суру из Корана, либо параграф из книги Бог как иллюзия (The God Delusion) известного атеиста Ричарда Докинса  (Richard Dawkins). Ну, представьте, вы — православный, а вас просят переписать такой отрывок:

Ветхозаветный бог является, возможно, самым неприятным персонажем всей художественной литературы: гордящийся своей ревностью ревнивец; мелочный, несправедливый, злопамятный деспот; мстительный, кровожадный убийца-шовинист; нетерпимый к гомосексуалистам, женоненавистник, расист, убийца детей, народов, братьев, жестокий мегаломан, садомазохист, капризный, злобный обидчик (Dawkins, 2006, стр. 31, перевод Натальи Смелковой).

Итак, каждый участник эксперимента, сидя в небольшой комнате, за столом, перед монитором, получили задание выполнять, все, что будет им сказано на дисплее. Рядом с ним стояли два стакана лимонного напитка (1 часть лимонного сиропа на 19 частей воды) и листок для оценки, насколько он отвратителен по шкале от 1 (нисколько не отвратителен) до 7 (ужасно отвратителен), а также оценку горечи-сладости и вообще, настроения в данный момент. Стаканы содержали одну и ту же жидкость по составу, но сказано было, что они разные, промаркированные А и Б. Для начала, участники пробовали и оценивали напиток из стакана А. Затем им говорилось, что для очистки вкуса необходимо немного времени, и, для того, чтобы его занять, им предлагалось вручную переписать текст с экрана монитора – то, о чем я говорил выше. После этого они пробовали “другой” напиток, в стакане Б, и оценивали его.

Как вы уже догадываетесь, второй напиток (тот же самый) оценивался как более отвратительный, у христиан, переписывающих суру или отрывок из Докинса, по сравнению с теми, кто переписывал предисловие к словарю. Причем, для христиан и Докинс и Коран были одинаковы!

Интересно и показательно, что другие характеристики напитка, такие как горечь, сладость, кислость и вкусность, никак не изменялись.

В другом эксперименте было показано, что отвращение не растет, если участники общаются с другими, которые тоже переписывали. Иными словами, им было противно не от встреч с теми, кому было противно.

В третьем эксперименте, перед тем как пробовать второй напиток, участникам было предложено под благовидным предлогом помыть руки. Я уже писал о пользе и чуде мыться рук здесь и здесь . И второй напиток оказывался таким же, как и первый!

Теперь понятно, почему профессор Преображенский предостерегал от чтения советских газет во время еды? Наша еда реально станет хуже, по ощущениям, если мы будем смотреть при этом по телевизору на политиков, чиновников и попов.

Ritter, R. S., & Preston, J. L. (2011). Gross gods and icky atheism: disgust responses to rejected religious beliefs. [doi: 10.1016/j.jesp.2011.05.006]. Journal of Experimental Social Psychology, In Press, Accepted Manuscript.