48 часов от анархии

Беспорядки в Лондоне, август 2011Беспорядки в северном Лондоне напомнили мне статью 2004 года, с красноречивым названием “Британия – в четырех приемах пищи от анархии” (Iredale & Grimston, 2004). Служба MI5 считает, что современная цивилизация не такая уж стабильная и безопасная, и предупреждает, что анархия может быть всего лишь в 48 часах от безупречного порядка и спокойствия.

Прекращение доступа к продуктам питания, всего лишь к четырем приемам пищи, может привести население к панике, которая проявится в скупке всего съедобного, к нападению на супермаркеты, склады и других людей. Профессор клинической диетологии Маринос Элия (Marinos Elia) из университета в Саутгемптоне, утверждает, что люди быстро начнут беспокоиться, пропуская один прием пищи за другим. Каждая еда – условный рефлекс, и мы привыкли ее получать в одно и то же время.

Так, исследования показали, что визуальные (или обонятельные, или слуховые) образы еды снижают самоконтроль, увеличивая желание поесть, а депривация питания или голод уменьшают самоконтроль еще сильнее. Эксперимент показал, что даже в условиях отсутствия питания люди способны сохранять больше самоконтроля, когда отсутствуют визуальные образы еды (Forzano et al., 2011). Иными словами, практически, когда вокруг начинаются беспорядки, рекламу еды следует сворачивать.

Iredale, W., & Grimston, J. (2004). Britain ‘four meals away from anarchy’. The Sunday Times, October 10, 2004. From http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article492642.ece#.

Forzano, L. B., Chelonis, J. J., Casey, C., Forward, M., Stachowiak, J. A., & Wood, J. (2010). Self-control and impulsiveness in nondieting adult human females: Effects of visual food cues and food deprivation. Psychological Record, 60(4), 587-607.

Фото отсюда.

Что думают люди о памяти

The Persistence of Memory by DaliПсихологи Дэниел Симонс из Университета Иллинойса и Кристофер Шабри из Юнион Колледж в Скенектади, штат Нью-Йорк, провели обширное исследование по поводу ошибочных представлений о человеческой памяти, опубликованное на этой неделе в PLoS ONE (Simons & Chabris, 2011). 1838 американцев отвечали, насколько они согласны с различными утверждениями, а затем их ответы сравнивались с ответами группы 16 ученых, занимающихся исследованиями памяти.

И вот вам список заблуждений и ошибочных представлений о памяти:

Амнезия: 82.7% респондентов согласны с утверждением, что люди, страдающие амнезией, не могут вспомнить собственное имя и свою личность. Все 16 экспертов не согласны.

Свидетельские показания: 37.1% респондентов согласились, что “по моему мнению, свидетельские показания уверенного свидетеля должны быть достаточным доказательством для обвинения подозреваемого в преступлении”. Все эксперты были не согласны с этим утверждением.

Видеопамять: 63.0% респондентов согласились, что “человеческая память работает как видеокамера, аккуратно записывающая все события, которые мы слышим и видим, и мы можем просмотреть и проанализировать эти события позже”. Все 16 экспертов с этим не согласны.

Постоянная память: 47.6% респондентов согласны, что ”как только вы пережили какое-то событие и сформировали память о нем, память об этом событии не меняется”. 15 экспертов – против, один выразил свое незнание.

Гипноз: 55.4% человек согласны с утверждением, что “гипноз позволяет свидетелю аккуратно вспомнить все детали преступления”. 14 экспертов не согласны, двое выразили свое незнание предмета.

Неожиданные события: 77.5% респондентов согласны с тем, что “люди обычно замечают, когда что-то неожиданное появляется в поле зрения, даже когда все внимание людей сконцентрировано на чем-то другом”. 13 экспертов не согласны, а трое – воздержались.

Это не просто какие-то невинные заблуждения типа “Волга впадает в Черное море”, а представление, которое может иметь (и имеет) катастрофические последствия в системе правосудия, например. Вы же не думаете, что судья — особенный человек, избавленный от предрассудков и ошибочных взглядов?

Simons, D. J., & Chabris, C. F. (2011). What people believe about how memory works: A representative survey of the U.S. population. PLoS ONE, 6(8), e22757. Doi:10.1371/journal.pone.0022757.

Скажите честно, и никто не узнает

игральный кубикЕсть такой исследовательский метод в социальных науках, используемый в структурированных интервью, как техника случайного ответа. Метод позволяет получать ответы на щепетильные вопросы, сохраненяя конфиденциальность респондентов. У метода есть разновидности, но суть одна. Почитайте здесь, там есть пример, как получать ответы на вопрос “Был ли у вас когда-нибудь секс с проституткой?”

В Южной Африке прилагаются усилия по сохранению дикой фауны, но иногда это идет вразрез с интересами фермеров. Они отстреливают леопардов, каракалов (степную рысь), змей и шакалов, потому что хищники нападают на их скот. Отстреливать хищников незаконно, и получить правдивые ответы на вопрос «не убивали ли вы давеча леопарда?», довольно проблематично. Однако знать ответы необходимо, чтобы предпринимать меры, например, по изменению отношения фермеров к животным, по восполнению скота, в случае утраты, и прочее.

Исследователи (St John et al., 2011), делали так: До интервью фермеру вручали игральный кубик. Затем ученый задавал вопрос, например: “Убивали ли вы леопарда в течение последних 12 месяцев?” Перед тем как отвечать, фермер подкидывал кубик и не показывал результат исследователю. Если выпадала цифра 1, то фермер отвечал “Нет” вне зависимости от правды. Если выпадала цифра 6, то он отвечал “Да”, также, вне зависимости от истины. Если выпадают любые другие цифры, он должен был отвечать правдиво. Это давало фермеру чувство защищенности, потому что у ученого нет способа проверить, говорил ли он правду или следовал правилу. Но это давало возможность оценить состояние дел по ответам большого количества фермеров, а их было опрошено 99 человек.

Если никто из фермеров не убивал леопардов, то только 1/6 ответов будут “Да” – когда выпадала шестерка. Однако выяснилось, что таких ответов  было гораздо больше этой цифры, и больше, чем первоначально предполагалось. Стало понятно, что как минимум 20% фермеров убивали леопардов за последний год.

Конечно, если поразмышлять над этим методом, то у него, безусловно, есть слабые стороны, но, согласитесь, это остроумный и неординарный подход. Такой метод можно было бы применять и для определения реального состояния наркотической зависимости у популяции – дешевле, и вероятно, незначительно менее точно, чем другие. Его можно использовать для политических опросов, на конкурсах и вечеринках, задавая весьма смелые вопросы (надо только иметь в виду, что для анализа потребуется большое количество людей).

St John, F. A. V., Keane, A. M., Edwards-Jones, G., Jones, L., Yarnell, R. W., & Jones, J. P. G. (2011). Identifying indicators of illegal behaviour: carnivore killing in human-managed landscapes. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. Published online before print July 27, 2011. Doi:10.1098/rspb.2011.1228.

Сила воли, рабочая память и алкоголизм

Working memory task

Замечательное и очень позитивное исследование, опубликованное в Psychological Science в конце июля. Злоупотребление алкоголем нарушает исполнительные функции мозга, включая рабочую память, которая, в свою очередь, управляет информацией, относящейся к нашим целям. Когда рабочая память работает плохо, употребление алкоголя становится менее контролируемым и переходит во власть автоматических импульсов. А что, если тренировать рабочую память? Именно такой вопрос поставили перед собой психологи из Маастрихтского университета в Голландии, Катрин Хубен (Katrijn Houben) с коллегами (Houben, Wiers, & Jansen, 2011).

48 человек, признавших проблемы с алкоголем (не менее 30 порций в неделю), участвовали в онлайновом эксперименте. Половина из них делала контрольные задачки, которые не несли серьезной когнитивной нагрузки, а половина – тренировала рабочую память, в течение 25 дней, по одной сессии в день. До эксперимента и после него измерялось состояние рабочей памяти и уровень контроля над потреблением алкоголя. Те, кто тренировал рабочую память, стали меньше пить, даже через месяц после окончания эксперимента. Интересно, что те, кто имел более импульсивное отношение к алкоголю (что плохо), после тренировок памяти уменьшили потребление больше других (что хорошо).

Типичное упражнение на рабочую память – на экране появляются буквы, одна за другой, и надо запомнить, какие и в какой последовательности они появлялись, и воспроизвести их в обратном порядке. Чем больше вы будете тренироваться таким образом, тем точнее будут ваши ответы и тем больше количество букв вы сможете запомнить. И само увеличение трудности задачи, в зависимости от ваших успехов, постоянно создает трудности, вызовы и стимулы для вашей рабочей памяти. Именно поэтому люди в контрольной группе делали такое же упражнение, но количество букв не увеличивалось, и нагрузка на рабочую память не росла, и, собственно, пользы от тренировок не происходило.

Houben, K., Wiers, R. W., & Jansen, A. (2011). Getting a grip on drinking behavior: Training working memory to reduce alcohol abuse. Psychological Science.First published on June 17, 2011. Doi:10.1177/0956797611412392.

Генетика — просто плюнь

Набор для забора материала для генетического анализа 23andme.comУже около трех лет я пользуюсь сервисом компании 23andme.com, и очень доволен. Помимо интересных находок своего происхождения, сервис постоянно добавляет новые результаты исследований в отношении заболеваний, предрасполженностей и характеристик человека. Узнаешь много интересного и хорошего, и не очень. Но лучше знать некоторые гадости, которые с большой вероятностью могут случиться именно с тобой, чем находиться в игноре.

Но цель этого поста — не распинаться об информативности персональных генетических знаний, и нашего отношения к таким знаниям, а поделиться купоном. Компания скинула купон на 50 долларов скидки для друзей и знакомых. Coupon code: BG6HQY. Купон действителен до 9 августа. Действителен на бесконечное количество людей. Мне с этого ничего не перепадает, если это важно кому-то. Ну, и кстати, если есть пользователи этого сервиса, пишите инвайты, обменяемся данными.