Определение сотрясения мозга

В контактных видах спорта получить сотрясение мозга – дело нехитрое. Определить же состояние спортсмена, быстро и точно и решить, стоит ли ему продолжать соревноваться или лучше отправиться сразу же к врачу – дело не простое, и требует времени. Поэтому существует спрос на экспресс-методы определения контузии. И таких методов довольно много – например, тренер, по сигналу, выпускает из руки что-то типа гирьки, она падает, а спортсмен должен ее поймать до того, как она коснется земли. Однако многие такие тесты оставляют желать лучшего в точности определения.

Недавнее исследование (Galetta etal., 2011) было посвящено изучению возможностей одного из таких тестов — теста King-Devick (K-D). Исследователи сравнивали состояние по MilitaryAcuteConcussionEvaluation (MACE) – Оценкой острой контузии в боевых условиях – тестом надежным, но требующим времени.

Исследователи замеряли скорость выполнения теста у боксеров и бойцов смешанных боевых искусств, до боя и после. K-D тест показал высокую корреляцию с MACE, и точность. Он состоит в замерах до соревнования и после, в особенности, после травмы головы, скорости прочтения вслух цифр, распложенных на листке бумаге. Замеряется произнесение цифр на трех карточках, одна за другой. Стрелки показывают, какая следующая цифра должна быть произнесена. В случае сотрясения мозга могут и обычно нарушаются моторные движения глаз, очень незначительно, чтобы заметить это, просто наблюдая, но достаточно, чтобы тест это определил.

В целом, те, кто получил удары в голову, показывали худшее время, по сравнению со временем до боя. Ухудшение времени даже на 5 секунд была замечена только у людей с травмой головы.

На картинке — демокарточка этого теста (по клику открывается в полный размер). Вы, если захотите, сами можете сделать три таких карточки, изменив, разумеется цифры на каждой, проверить себя, и идти заниматься экстремальными видами спорта! :)

Galetta, K. M., Barrett, J., Allen, M., Madda, F., Delicata, D., Tennant, A. T., Branas, C. C., Maguire, M. G., Messner, L. V., Devick, S., Galetta, S. L., & Balcer, L. J. (2011). The King-Devick test as a determinant of head trauma and concussion in boxers and MMA fighters. Neurology. Published online before print February 2, 2011, doi: 10.1212/WNL.0b013e31821184c9.

Чутье кинолога и собаки

Кинолог с собакой Все чаще на транспорте мы можем видеть патрули с собаками, задача которых — обнаружить взрывчатку, или наркотики. Недавнее исследование (Lit, Schweitzer, & Oberbauer, 2011) в журнале Animal Cognition показало, что поведение и убеждения человека (кинолога) влияет на работу собаки-ищейки. Восемнадцать команд, состоящих из кинолога с собакой, обученных и сертифицированных на поиски взрывчатых и/или наркотических веществ, выполнили четыре коротких сценария, по одному в каждом помещении. В первой комнате исследователи ничего не делали, и позволили командам “найти” что-то подозрительное. Во втором помещении листок красной бумаги, размером чуть меньше А4 был прикреплен к шкафу, в третьей комнате – вкусные копченые сосиски были спрятаны (чтобы привлечь/отвлечь собаку), в четвертой – в двух разных местах были спрятаны сосиски, и в одном месте к ним была прикреплена красная бумага.

Кинологам сказали, что в каждом помещении будут находиться как минимум три места, помеченные запахом – таким, на который натренированы их собаки. Эти запахи могут быть маркированы листом красной бумаги, также было сказано им. Однако, на самом деле, никаких веществ, содержащих взрывчатку или наркотики (и соответствующие запахи) исследователи не использовали. Команды совершили 225 ложных тревог – и чаще всего реакция была на красную бумагу, вне зависимости от того, были вместе с ней сосиски или нет. Наименьшее число ложных тревог было совершено в первой комнате, где ничего привлекающего внимания не было.

Это означает, как вы понимаете, то, что чаще всего собака чуяла что-то подозрительное тогда, когда что-то подозрительное “чуял” ее кинолог. И, как всякий человек, он ошибался, очень часто. Иными словами, поиск собакой ищейкой был в больше степени под влиянием кинолога, чем собаки. Его ошибочное убеждение определяло и результаты поиска.

Lit, L., Schweitzer, J.B. & Oberbauer, A. M. (2011). Handler beliefs affect scent detection dog outcomes. Animal Cognition. Published online: 12 January 2011.

Дух предков

Старые фотографии предков Кто были ваши родичи? Гордитесь ли вы ими? И почему вас это волнует?

Почему мы думаем о наших далеких родичах, ищем о них информацию, гордимся тем, чего они достигли? Люди тратят солидные деньги, чтобы построить свои генеалогические деревья, и узнать, откуда они произошли. Я и сам, например, когда сделал свой генетический анализ, посмотрел и на свое происхождение: материнская хаплогруппа — К1, отцовская хаплогруппа — R1a1a. И что с того?

Некоторые люди полагают, что, поскольку они — родственники какого-то значимого персонажа в прошлом, это делает их более значимыми, чем есть на самом деле. А вдруг это действительно дает нам какие-то психологические ресурсы, которые позволяют нам лучше функционировать?

Когда мы думаем о том, что нашим предкам пришлось пережить, через какие трудности и тяготы пройти, какой ценой заплатить за то, чтобы мы жили лучше, чем они, мы начинаем думать о своих проблемах гораздо позитивнее.

Психологи из Австрии и Германии (Fischer et al., 2010) выдвинули гипотезу, что именно так может происходить улучшение способности решать проблемы. В первом эксперименте студенты из Университета Кельна, в Германии, были разделены на три группы. Одна группа получила инструкцию подумать о своих предках, живших в 15 веке. Инструкция выглядела таким образом:

Пожалуйста, подумайте о своих предках, живших в 15 веке, о своих пра-пра-пра-пра-пра… предках. Представьте, чем они занимались в свое время, как они жили, какие у них были профессии, сколько у них было детей и так далее. Также представьте, что бы ваш предок сказал бы вам сегодня, если бы вы могли встретиться. Думайте обо всем этом, до тех пор, пока экспериментатор не подаст вам знак остановиться.

Вторая группа получила точно такую же инструкцию, только фраза о “своих предках, живших в 15 веке” была заменена на “о своих прапрародителях”. Контрольной группе предложили подумать о последнем визите супермаркета. Во всех случаях участники эксперимента думали на протяжении 5 минут. А затем всем задали следующие вопросы, на которые они должны были выставить оценку от 0 до 10. Поскольку участниками эксперимента были студенты психологии, то вопросы касались, в том числе, и их учебы.

Как хорошо, по вашему мнению, вы сдадите финальный экзамен своего обучения?
Как хорошо, по вашему мнению, вы вообще будете учиться?
Вы думаете, вы достигните целей своей карьеры?
Насколько, как вы думаете, вы контролируете свою судьбу?

Оказалось, что те, кто думал о своих предках (а разницы между прапрадедами и предками 15 века не выявилось), полагали, что с учебой у них все будет хорошо, и думали, что они более контролируют свою жизнь, чем те, кто думал о походе в супермаркет. Выяснив это, исследователи пошли дальше и во втором эксперименте людей просили нарисовать фамильное дерево, а в контрольном условии – подумать о последнем походе в супермаркет. Также как и ранее, на задания давалось 5 минут. После этого все выполняли задачу на измерение интеллектуальных способностей — на поиск аналогий. Зависимой переменной (что измерялось) являлось количество правильных ответов на этот тест. Замеряли и сами попытки решить задачи, вне зависимости от правильности. Кроме этого, измерялось чувство контроля следующими оценками по шкале от 0 до 10:

У меня полный контроль над своей жизнью.
У меня полный контроль над моей профессиональной карьерой.
Я контролирую все плохое, что происходит в моей жизни.
Я контролирую все хорошее, что происходит в моей жизни.

Результаты показали, что люди, нарисовавшие свое генеалогическое дерево, чуть-чуть, но статистически значимо, больше произвели правильных ответов. Значительно больше они пытались решить задачи. Они также полагали, что контроля в жизни у них значительно больше.

И еще одно исследование – теперь участникам предлагалось подумать либо а) о друзьях, б) о родичах, живших в 15 веке, или в) о родственниках, поныне живущих. И опять, как и в первом эксперименте, никакой существенной разницы между родственниками, живыми либо почившими столетия назад в оценке контроля над своей жизнью или качеством решения интеллектуальных задач выявлено не было. Зато куда превосходило показатели тех, кто думал о друзьях. Дизайн этого эксперимента ставил целью проверить, не возникает ли эффект как реакция на людей, которые нам нравятся. Мне было очень интересно узнать о существенной разнице в результатах между родственниками и друзьями. Воистину, каков бы ни был вам друг, родная кровь все таки существенно отлична в своих проявлениях.

А что, если мы думаем о родственниках не очень хорошо? Психологи предложили людям подумать и об этом: в одном случае, об их родственниках (в половине случаях – о положительных качествах, и в половине – об отрицательных), и точно также о себе самом. В результате, по итогам интеллектуальных тестов, родственники “победили” всех остальных – причем независимо от того, думали о них хорошо или плохо.

Напоминание нам о родственниках несет позитивный психологический эффект. Этот эффект не зависит ни о того, видели ли мы этого родственника, или нет, жил ли он триста либо двадцать лет назад, думаем мы о нем хорошо, или нет. Эффект проявляется в улучшении интеллектуальных способностей, что было показано в этих экспериментах. Остается еще выяснить, каков эффект в других сферах – в области творческого мышления, социального поведения, принятия решений, и других.

Как мы можем это практически применить? В условиях, когда требуется лучшее интеллектуальное функционирование – при решении каких-то задач, на экзаменах, при стрессе, в ситуациях, когда мы не очень уверенны и других, аналогичных случаях – надо подумать о нашем дедушке или бабушке.

Fischer, P., Sauer, A., Vogrincic, C., & Weisweiler, S. (2010). The ancestor effect: Thinking about our genetic origin enhances intellectual performance. European Journal of Social Psychology.

Фото с сайта The Lost Passport Photo Gallery.

Ключ к себе

Хасай Алиев. Открой свой мир! Включи внутрение резервы. Пару дней назад познакомился с интересным человеком, первую книгу которого прочитал еще в 1990 году. И с тех пор у меня были пару вопросов, которые я с удовольствием разрешил. Зовут этого доброго, гостеприимного и с большим сердцем человека Хасай Алиев. Он автор метода “Ключ” и за последние 30 лет обучил простым и эффективным методам управления своим самочувствием тысячи людей. Сейчас доктор Алиев обучает работников Нижнего Новгорода и области приемам простой, быстрой и эффективной саморегуляции. Узнайте больше на сайте его Центра защиты от стресса.

Мне также было приятно узнать его здравое отношение к парапсихологам, экстрасенсам и прочей нечисти. Довольно редкое явление в наши дни, увы.

А во что верите вы?

Во что верят люди

Психологи Рэйчел Пичи (Rachel Pechey) и Питер Хэллиган (Peter Halligan) из Университета Кардифа в Уэльсе, провели интересное исследование по выявлению того, во что верят люди. Вопросы были замаскированы в обширном вопроснике, так, чтобы люди не подумали, что их подозревают в сумасшествии. В опросе приняли участие тысяча человек по всей Великобритании – вероятно, психологи понимали, что опроси они только жителей Уэльса, они бы дали для шуток еще один повод англичанам. Результаты – на картинке, адаптированной из статьи (Pechey & Halligan, 2011).

Кстати, всего 25% людей посчитали себя атеистами.

Примечательно, что, как мы видим, люди верят в то, что другие могут быть одержимы бесами и демонами больше, чем вообще верят в бесов и демонов!

Анализ показал сильную корреляцию между бредовыми иллюзиями и религиозными/паранормальными верованиями. И авторы исключили из анализа веру в оборотней и в астрологию, как принадлежащие к другим классам верований. С другой стороны, такой корреляции не обнаружилось между всеми остальными классами.

Объяснения этому могут быть такими: допустим, человек пережил какой-то очень необычный опыт, и становится, в результате, более открыт другим идеям о том, как устроен и работает наш мир. А может быть, вера в что-то одно уже изменяет мышление таким образом, что другие идеи, какими бредовыми бы они не казались, могут найти какие-то точки соприкосновения с уже имеющимся. Согласитесь, если есть оборотни, то сомневаться в существовании других демонов просто как-то наивно! А там и до бога недалеко. Неспособность объяснить что-то одно, и вера в существование одного, ведет к такой же неспособности объяснения и принятию на веру другого.

Pechey, R., & Halligan, P. (2011). The prevalence of delusion-like beliefs relative to sociocultural beliefs in the general population. Psychopathology, 44 (2), 106-115.

Ферштеин зи, ара?

Иностранные языки Все-таки хорошо говорить на двух языках! На ежегодной конференции Американской ассоциации по продвижению науки в Вашингтоне, США, психолог из Университета Йорк в Торонто, Эллен Бялысток (Ellen Bialystok) доложила о результатах своего исследования (Jha, 2011). В исследовании, опубликованном в журнале Neurology (Craik, Bialystok, & Freedman, 2010), ученые наблюдали за 211 пожилыми людьми, с признаками болезни Альцгеймера. Половина были двуязычные, и половина говорила только на родном языке. Те, кто знал и использовал два языка, получали диагноз заболевания на 4,3 года позже, а проявляли симптомы на 5,1 год позже своих одногодок, говорящих только на родном.

Переключение с одного языка на другой дополнительно стимулирует мозг и способствует формированию так называемого когнитивного резерва. Когнитивный резерв – концепция, которая описывает физические измеримые изменения мозга, которые могут пригодиться мозгу в случае повреждений и патологий. Это могут быть как дополнительные нейроны, так и дополнительные связи между ними. Бялысток привела еще одну аналогию концепции когнитивного резерва – как дополнительный бак в машине: ты просто можешь ехать дольше. И хотя и тот бензин закончится, можно быть в здравом уме дольше и жить более качественно.

Главное — говорить на нем регулярно. Потому что наиболее ярко эффект и польза от второго языка проявлялась в людях, которые использовали их каждодневно – например, иммигранты, которые говорят на работе на английском, а приходя домой – на русском или китайском. Но даже если вы ходите на курсы японского языка, и за всю жизнь лишь пару раз смогли пообщаться с кем-то, это тоже лучше, чем ничего.

Это исследование не ставило себе целью показать, происходят ли анатомические изменения мозга – например, что он увеличивается в определенных зонах, и ученые собираются это изучить, однако, по результатам предыдущих работ можно с большой вероятностью предсказать, что они такие изменения обнаружат.

Другое исследование (Kroll, Sumutka, & Schwartz, 2005) показало, что двуязычные люди лучше справляются некоторыми интеллектуальными задачами, лучше фокусируются на важном, и более успешны с многозадачностью. Это исследование, кстати, ставило себе целью разобраться с такой точкой зрения, что когда дети погружаются в многоязычную среду, их мозг начинает путаться. Исследовав все аспекты, сегодня можно сказать, что это несет только пользу, как для детей, так и для взрослых.

Я уже писал о том, что если заниматься интеллектуальной деятельностью и тренировать свой мозг, то, даже в случае наступления болезни Альцгеймера, можно отлично выкрутиться – оставаться до конца жизни вполне себе в здравом уме, а потом сгореть как свечка за короткий срок.

Интересно, если я знаю много матерных слов на разных языках, отсрочит ли это Альцгеймер? Наверное, да, если я буду пользоваться этим как можно чаще каждый день!

Craik, F. I. M., Bialystok, E., & Freedman, M. (2010). Delaying the onset of Alzheimer disease. Neurology, 75(19), 1726-1729.

Jha, A. (2011). Being bilingual may delay Alzheimer’s and boost brain power. Guardian. Published online Friday 18 February 2011. Retrieved from: http://www.guardian.co.uk/science/2011/feb/18/bilingual-alzheimers-brain-power-multitasking.

Kroll, J. F., Sumutka, B. M., & Schwartz, A. I. (2005). A cognitive view of the bilingual lexicon: Reading and speaking words in two languages. International Journal of Bilingualism, 9(1), 27-48.

Не доверяйте безоглядно очкарикам!

Джонни Депп в очках В журнале Американской Ассоциации Адвокатов (American Bar Association) была опубликована любопытная статья (Weiss, 2011). Адвокаты советуют своим подзащитным носить очки во время судебного процесса. Как показывает их опыт и интуиция, присяжные и судьи реагируют на это позитивно и подсознательно. Образ человека в очках хуже вяжется с образом преступника. Ну посмотрите на него! Разве можно подумать, что это пират и грабитель Джек Воробей?! Пардон, капитан Джек Воробей!

В одном исследовании (Brown, Henriquez, & Groscup, 2008) студентов просили выступить судьей в вымышленном деле, где подсудимым был человек, ограбивший и ранивший ножом женщину. Студентам выдавали уголовное дело, где они могли найти все документы, а также фотографию подсудимого. В одном случае это был черный, в другом – белый, и также половина из них носила очки, другая – нет. 63 подсудимых без очков и 50 в очках получили обвинительный приговор. Также был обнаружен эффект взаимодействия экспериментальных факторов: чернокожий подсудимый в очках был признан и более привлекательным и менее криминальным, чем белый очкарик.

John Ditullio. Фото Brendan Fitterer/St. Petersburg Times, via Associated Press, via The New York Times.

Другая история, освещенная The New York Times (Schwartz, 2011) не так давно, рассказывает о том, как адвокат убедил суд заплатить (!) косметологу за макияж своего подзащитного, которого вы видите на картинке. Наколки этого козла, сказал адвокат, говорят о его мировоззрении, что может затруднить присяжным работу, которым надо сохранять свою непредвзятость. Это, разумеется, вызвало горячие дискуссии в блогах (Sommers, 2011), освещающих этот случай. Действительно, адвокаты знают о первом впечатлении не понаслышке. Если есть возможность переодеть человека в цивильную одежду вместо тюремной робы, этим надо пользоваться. Ну, как можно не осудить человека, если он вот сидит, весь в оранжевом? Одежда, допустим, но наколки? Причем дело-то как раз касалось нападения подсудимого на одного чернокожего и одного гомосексуалиста, в прямой связи с его, выраженными на теле, постулатами. Интересно, что многие люди обсуждали не это, а то, почему налогоплательщики вынуждены платить за это! Будь у подсудимого деньги, он маскировал бы свои художества безо всякого разрешения.

Исследования показывают, что не очень симпатичные подсудимые получают большие сроки по сравнению с привлекательными. Должно ли теперь государство платить за проведение подсудимому косметической операции, коль скоро мы знаем об этом? Юридический ответ на это – присяжные должны следовать инструкциям судьи, и если он говорит – “не обращайте внимания на татуировки этого человека и цвет его кожи, и выносите свое решение беспристрастно”, то так оно и произойдет. В теории. На практике же, присяжные – такие же люди, и избежать подсознательных мотивов им так же невозможно, как и другим. Тут мы можем начать фантазировать очень долго, потому что исследований много – одни говорят о том, что подсудимые с ожирением получают больше чем худощавые (у них же на лицо отсутствие самоконтроля), люди с черной кожей – больше чем белые, женщины – меньше чем мужчины.

Воистину, нас ждут веселые времена!

Brown, M.J., Henriquez, E., & Groscup, J. (2008). The effects of eyeglasses and race on juror decisions involving a violent crime. American Journal of Forensic Psychology, 26:2, 25.

Schwartz, J. (2011). Extreme Makeover: Criminal Court Edition. The New York Times. December 5, 2010. Retrieved from here.

Sommers, S. (2011). What happens when you cross the Avon Lady with a Neo-Nazi murder defendant? In The News: Forensic Psychology, Criminology, and Psychology-Law. Posted online January 28, 2011. Retrieved from here.

Weiss, D. S. (2011). Jurors less likely to convict defendants wearing glasses, say lawyers and 2008 study. ABA Journal. Published online Feb 14, 2011. Retrived from here.