грызлов и метро

эскалатор Московского метроМеня всегда удивляют люди, которые с легкостью объясняют все, что угодно, особенно, в тех областях, в которых они не разбираются.  Я могу понять, что это, возможно, адаптивная функция – уж лучше быть уверенным в чем-то, чем сомневаться, но зачем ей пользоваться в вопросах, не имеющих никакого отношения к выживанию или получению каких-то преимуществ. Вот даже недавнее заявление грызлова, по вопросу наркотиков, например, здесь. Как вам, например такой пассаж:

По существу, идет война на выживание. И спорить о том, как ее вести, поздно. Сегодня нужны железная политическая воля государства и чрезвычайные меры властей. В войну не до советов. Необходимое условие — единоначалие и беспрекословное исполнение приказов. Угроза оценена, решение принято и не обсуждается.

Комментировать грызлова и его логику — задание для студента, прошедшего первый семестр в нормальном университете – “найдите 100 ошибок мышления”.

Посмотрите на фотографию московского метрополитена, в начале статьи, и скажите, каков угол наклона эскалатора. Запомните эту цифру.

Люди переоценивают крутизну холма, лестницы или дороги, в среднем, на 15-20 процентов. Замечено это было довольно давно, и за годы сложилось мнение, что это происходит по физиологическим причинам – людям страшно или тяжело представлять себя поднимающимися или спускающимися по такому крутому подъему. Предполагать такое объяснение были причины, — было показано, что когда люди чувствуют усталость, болеют или приходят в себя после болезни, с увеличением возраста, или когда у человека за спиной тяжелый рюкзак, наклон холма или дороги становится в восприятии еще круче, чем на самом деле. Кроме того, спуск кажется более крутым, чем подъем, вероятнее всего, из-за того, что спускаться тяжелее и опаснее.

Однако, за последнее время накопились доказательства, что это трудно объяснить таким образом. Недавно опубликованное исследование (Shaffer & Flint, 2010), продемонстрировало, что причины тут другие. Исследователи спросили 200 пассажиров оценить угол нескольких лестниц, и еще 200 – угол эскалатора. Половина пассажиров оценивала снизу, половина – сверху. Эскалатор, понятное дело, не требует усилий. Результат: люди упорно переоценивают угол, в среднем, на 20 градусов. И мы не понимаем, почему даже такая ерунда, как оценка угла подъема/спуска происходит с ошибками восприятия.

схема эскалатора Московского метрополитенаУгол наклона эскалатора московского метрополитена к горизонту составляет 30 градусов. Сайт метро.

Фото эскалатора — ljndr. Схема эскалатора — отсюда.

Shaffer, D. M., & Flint, M. (2010). Escalating slant: increasing physiological potential does not reduce slant overestimates. Psychological Science, December 2010, first published on December 17, 2010. doi:10.1177/0956797610393744.

Реальность метафор

Ричард Докинс. Бог как иллюзия.The God Delusion by Richard DawkinsОтвращение – это эмоциональная и физиологическая реакция организма для защиты физического и психического “статус-кво” – оно говорит о возможной опасности отравления и мотивирует не касаться, не есть, и отойти подальше от объекта такой угрозы. Психологическая чистота также подвластна отравлению какими-то посторонними, вредными идеями. Во всяком случае, именно это решили проверить психологи Университета Иллинойса в Урбана-Шампань (University of Illinois at Urbana-Champaign). Они (Ritter & Preston, 2011) использовали экспериментальную парадигму повторяющихся проб-тестов: участники эксперимента пробовали напиток до и после теста. А тестами были тексты оппозиционных мировоззрений. Так, в первом эксперименте, людям, считающим себя христианами, давали переписать от руки либо текст предисловия из словаря, либо суру из Корана, либо параграф из книги Бог как иллюзия (The God Delusion) известного атеиста Ричарда Докинса  (Richard Dawkins). Ну, представьте, вы — православный, а вас просят переписать такой отрывок:

Ветхозаветный бог является, возможно, самым неприятным персонажем всей художественной литературы: гордящийся своей ревностью ревнивец; мелочный, несправедливый, злопамятный деспот; мстительный, кровожадный убийца-шовинист; нетерпимый к гомосексуалистам, женоненавистник, расист, убийца детей, народов, братьев, жестокий мегаломан, садомазохист, капризный, злобный обидчик (Dawkins, 2006, стр. 31, перевод Натальи Смелковой).

лимонный напитокИтак, каждый участник эксперимента, сидя в небольшой комнате, за столом, перед монитором, получили задание выполнять, все, что будет им сказано на дисплее. Рядом с ним стояли два стакана лимонного напитка (1 часть лимонного сиропа на 19 частей воды) и листок для оценки, насколько он отвратителен по шкале от 1 (нисколько не отвратителен) до 7 (ужасно отвратителен), а также оценку горечи-сладости и вообще, настроения в данный момент. Стаканы содержали одну и ту же жидкость по составу, но сказано было, что они разные, промаркированные А и Б. Для начала, участники пробовали и оценивали напиток из стакана А. Затем им говорилось, что для очистки вкуса необходимо немного времени, и, для того, чтобы его занять, им предлагалось вручную переписать текст с экрана монитора – то, о чем я говорил выше. После этого они пробовали “другой” напиток, в стакане Б, и оценивали его.

Как вы уже догадываетесь, второй напиток (тот же самый) оценивался как более отвратительный, у христиан, переписывающих суру или отрывок из Докинса, по сравнению с теми, кто переписывал предисловие к словарю. Причем, для христиан и Докинс и Коран были одинаковы!

Интересно и показательно, что другие характеристики напитка, такие как горечь, сладость, кислость и вкусность, никак не изменялись.

В другом эксперименте было показано, что отвращение не растет, если участники общаются с другими, которые тоже переписывали. Иными словами, им было противно не от встреч с теми, кому было противно.

В третьем эксперименте, перед тем как пробовать второй напиток, участникам было предложено под благовидным предлогом помыть руки. Я уже писал о пользе и чуде мыться рук здесь и здесь . И второй напиток оказывался таким же, как и первый!

Теперь понятно, почему профессор Преображенский предостерегал от чтения советских газет во время еды? Наша еда реально станет хуже, по ощущениям, если мы будем смотреть при этом по телевизору на политиков, чиновников и попов.

Ritter, R. S., & Preston, J. L. (2011). Gross gods and icky atheism: disgust responses to rejected religious beliefs. [doi: 10.1016/j.jesp.2011.05.006]. Journal of Experimental Social Psychology, In Press, Accepted Manuscript.

Лучшие иллюзии

Kokichi Sugihara

Kokichi Sugihara

Иллюзия года, по версии Общества по изучению зрения (Vision Sciences Society), проводившего конкурс на лучшие зрительные иллюзии в Неаполе, штат Флорида, 5 мая этого года.

Вот инструкция, от авторов, студента и профессора из Гарварда (Suchow & Alvarez, 2011). Прочтите, прежде чем включать:
Смотрите на небольшую белую точку в центре. Сначала кольцо точек вокруг нее неподвижно, и  вы можете заметить, что точки меняют свой цвет. Через какое-то время кольцо начинает вращаться, и точки перестают менять цвет. Или, говоря точнее, создается впечатление, что они меняют свой цвет реже и медленнее, чем раньше.

Проиграйте видео снова, но в этот раз обратите внимание на кольцо точек, и вы заметите, что точки как меняли свой цвет, так и продолжают это делать – это просто вы не заметили этого.

А вот лучшая иллюзия за 2010 год – на этот раз работа Кукичи Сугахара (Koukichi Sugihara), профессора из Института передовых исследований в области математики Мейджи, в Японии (Meiji Institute for Advanced Study of Mathematical Sciences, Japan).
Видео – не компьютерная графика!

Suchow, J.W., & Alvarez, G.A. (2011). Motion silences awareness of visual change. Current Biology. doi:10.1016/j.cub.2010.12.019.

НЛО над Алматы, 5 июня 2011

НЛО налд Алматы, 5 июня 2011 года.

НЛО налд Алматы, 5 июня 2011 года.

Черт, по-моему, это тянет на сенсацию! Приятель выслал мне это фото сегодня. Собирался он выходить из дома, поехать на природу, взял фотоаппарат, подошел к окну, и увидел зависшую тарелку. Понадобилась пара секунд, чтобы понять, что это не китайский фонарик или что-то в этом роде, навести, и сделать снимок. Все было как во сне, говорит он. Еще секунда, и она, сделав невероятный вираж, с бешеной скоростью скрылась. Он, в полной прострации и в неуверенности, что снимок получился, смотрит, безнадежно, а там — есть! Говорит, что никогда не был так счастлив, как тогда. Потому что, если бы на фото ничего не было, он бы и сам не поверил в то, что это видел! По клику открывается в полный размер. Не самый большой размер, потому что приятель понимает, что исходник стоит пока сохранить. Мы чатались в скайпе, и пили пиво, не останавливаясь. Такой кайф — как в детстве, когда ты на самом деле еще веришь в Деда Мороза, да и две недели выходных впереди. Такое ощущение, что завтра весь мир будет жить по-другому.

Интересно, кто-нибудь еще видел это? И как теперь понимать предсказания Бахыт Жуматовой о возможном появлении инопланетян в Алматы? Да как теперь вообще жить по-прежнему?!

Леденцы могут помочь против E.coli

Девушка с леденцом на палочке, из игры Grand Theft Auto

Девушка с леденцом на палочке, из игры Grand Theft Auto

В детстве нам обещали дать конфетку, если мы согласимся пойти к доктору. Мы ее получим сразу, как только выйдем из кабинета. Как бы ни тривиальным казался этот метод убеждения, он часто срабатывал. А сегодня выясняется, что конфетка – не только вознаграждение за храбрость, но и часть терапии. В престижном журнале Nature была опубликована статья (Allison, Brynildsen & Collins, 2011), еще до вспышки заболеваний в Европе, связанных с мутантом E.coli. Это надо иметь  виду, на всякий случай.

Суть вот в чем: иногда бактериальная инфекция сопротивляется лечению антибиотиками. Создаются популяции сопротивляющихся бактерий, и дело не в том, что антибиотики не могут их убить. Эти бактерии учатся “залегать на дно”, пока не оканчивается курс антибиотиков, с тем, чтобы потом вернуться к жизни. “Залегать на дно” – это метафора, разумеется, но очень подходящая. Бактерии учатся отключать свой метаболизм, — так подводная лодка, заглушив двигатели, лежит тихонько, пока наверху носятся эсминцы-антибиотики.

Несмотря на то, что проблема эта очень актуальна и лежит в основе хронических инфекций, на сегодняшний день не существует стопроцентных методов ее разрешения.

Гипотеза ученых заключалась в том, что есть возможность выманить эти хитрые бактерии, заставив их запустить свой метаболизм. И один из методов – использовать в качестве такой приманки сахар. Лабораторная мышь с хронической инфекцией мочевых путей была излечена антибиотиком из группы аминогликозидов,  администрированным наряду с сахаром. Бактерии включают метаболический аппарат, чтобы потребить немного сахара, но вместе с этим открываются для антибиотиков.  Эта комбинация, по всей видимости, убивает как на грам-негативные Escherichia coli (E.coli), так и грам-положительные Staphylococcus aureus (S.aureus).

Кстати, я бы предположил, что так может действовать мёд, который порой работает лучше антибиотиков, особенно в условиях хронической инфекции. Антибактериальные свойства меда, как было недавно установлено, обусловлены, в первую очередь, действием протеина дефензин-1, вырабатываемого клетками иммунной системы пчел.  Возможно, сахар в мёде заставляет бактерии  оживиться, а затем и погибнуть.

Allison, K. R., Brynildsen, M. P., & Collins, J. J. (2011). Metabolite-enabled eradication of bacterial persisters by aminoglycosides. Nature, 473(7346), 216-220.

Как мирно и прохладно всё вокруг

Горячие слова и агрессияКогда мы описываем ситуации или состояния людей, предшествующие агрессии и насилию, мы часто используем слова, относящиеся к высоким температурам.  Ну, например: “И тут он вскипел”, “обстановка накалялась”, “народ бурлил”, или “температура  зашкаливала”, «накал страстей», и проч. Даже места, где происходят насилие и агрессия, мы называем “горячими точками”. А что, если эти “горячие” слова сами по себе могут вызывать агрессию? Именно это поставили себе целью проверить психологи (Nathan DeWall & Bushman, 2009) в двух экспериментах.

В обоих испытаниях, участникам сначала показывали слова нейтральной, холодной или горячей категорий, а затем оригинально замеряли состояние агрессивности. В первом эксперименте им давали задание закончить слово, ну, например “б_ть” – можно было написать как бить так и быть. В оригинале, в английском варианте, было проще – слово начиналось на “ki_ _”  и его надо было закончить двойной согласной – то есть получить либо kill либо kiss.

Во втором эксперименте участникам давали довольно двусмысленное описание человека, и просили оценить его агрессивность – тоже интересное измерение своей собственной агрессивности.

В обоих случаях была обнаружена статистически значимая разница в агрессивности между группами, которые видели “горячие” слова  и теми, кто видел “холодные” или нейтральные. Так что, когда мы говорим кому-то “остынь” или “охладись”, мы реально снижаем агрессивность у человека.

Nathan DeWall, C., & Bushman, B. J. (2009). Hot under the collar in a lukewarm environment: Words associated with hot temperature increase aggressive thoughts and hostile perceptions. Journal of Experimental Social Psychology, 45(4), 1045-1047.