Бен Куртис
Философ Юджин Херриджел (Eugen Herrigel) писал о своём опыте постижения искусства стрельбы из лука (1953): “Когда я долго стрелял мимо цели, Мастер брал мой лук и делал из него несколько выстрелов. И моя стрельба тотчас же улучшалась: словно мой лук изменялся, становился понятливым и послушным. И такое происходило не только со мной”.
Замечательно исследование, на мой взгляд, увидело свет в PLoS ONE не так давно. Группа американских и немецких психологов исследовали суеверие молодых спортсменов о том, что использование снаряжения выдающегося спортсмена может улучшить их выступление (Lee et al., 2011). Есть такое понятие, как положительное заражение (positive contagion), заключающееся в вере в то, что полезные, нужные качества от одного, чаще всего живого существа, могут передаться другому, в результате даже мимолетного контакта. Ну, знаете, если съесть сердце храбреца, то и сам станешь храбрее.
Одной группе участников эксперимента говорили, что паттер, короткая клюшка для гольфа (putter), раньше принадлежала профессиональному гольфисту Бену Куртису (Ben Curtis). Экспериментатор уточнял у них: “Вы слышали о Бене Куртисе?” и “Не правда ли, это круто — поиграть его клюшкой?”. Участникам контрольной группы просто давали клюшку и не говорили ничего. Все участники эксперимента имели опыт игры в гольф и понимали, что нужно делать. Они должны были загнать мяч в лунку, в лаборатории, на искусственном поле для тренировки паттов, с расстояния в 2,13 метра. Каждому игроку разрешали сделать 10 ударов.
Как видно на графиках, люди, во-первых, воспринимали лунку для гольфа больше по размеру. Напомню, что размер лунки составляет 10,8 сантиметров в диаметре.
Во-вторых, они улучшили свою игру, загнав больше мячиков в лунку за 10 ударов, чем участники контрольной группы:
Наше восприятие реально может быть изменено, если мы даже не верим в такие вещи, как перенос полезных качеств от предмета. И происходит это, на мой взгляд, благодаря праймингу. Прайминг, в данном случае – активация стереотипов, вызывающих соответствующее поведение. Прайминг человека известным гольфистом должен улучшить игру, активируя имеющийся стереотип профессиональной игры. И вы лучше сдадите экзамен, если будете писать ручкой известного вам профессора; лучше будете играть в баскетбол в кроссовках Майкла Джордана (как в фильме Как Майк, 2002 года) и так далее.
Herrigel, E. (1953). Zen in the Art of Archery. New York: Vintage Books.
Lee, C., Linkenauger, S. A., Bakdash, J. Z., Joy-Gaba, J. A., & Profitt, D. R. (2011). Putting like a pro: The role of positive contagion in golf performance and perception. PLoS ONE, 6(10), e26016. Doi:10.1371/journal.pone.0026016.
В последней передаче Билла Мара (Bill Maher) Real Time with Bill Maher, от 14 октября 2011 года, гостем был Пенн Джилетт (Penn Jilette), шоумен, иллюзионист, фокусник и ведущий. Он презентовал свою книгу God, no! (Jilette, 2011). Мне очень симпатично, что делает Пенн – смотрел все сезоны Penn & Teller Bullshit, с его молчаливым напарником Теллером, а теперь вот и новую программу на Discovery Chanel Penn & Teller Tell a Lie.
У Билла Мара он говорит, например, о том, что и агностикам и атеистам уже давно пора бы подружиться, потому что различие между ними только в том, что они отвечают на разные вопросы. Если на вопрос “Существует ли бог?”, вы отвечаете ”Я не знаю”, то вы – агностик. Но если вас спрашивают, верите ли вы в бога, а вы отвечаете “нет”, то вы – атеист. Поэтому, надо не только понимать, что это разные вопросы, но и то, что агностики, люди которые не уверены, что бог существует, должны на второй вопрос отвечать отрицательно, и не стесняться называть себя атеистами, если им присущ здравый смысл – потому что как можно верить во что-то, что неизвестно, существует ли вообще.
Японские ученые (Kojima et al., 1999) проводили поиск и исследования препаратов, которые стимулировали бы производство гормона роста путем воздействия на переднюю долю гипофиза (anterior pituitary gland). Однако они нашли неизвестный до тех пор рецептор, что означало, что есть еще путь для сигналов производства гормона роста. Так в 1999 году была обнаружена молекула, которая действовала на этот рецептор — гормон грелин (ghrelin). И хотя рецептор для грелина находится в гипофизе, производится он в желудке (и частично, в гипоталамусе), откуда попадает в кровь и доходит до мозга. Прошло немного времени, и выяснилось, что основная роль грелина – не в стимуляции производства гормона роста, а в стимулировании аппетита. Вскоре было обнаружено, что концентрация грелина в крови меняется в течение дня, повышаясь перед приемом пищи и снижаясь после еды. Так его назвали даже гормоном голода.
На графике видно, как концентрация грелина в плазме крови меняется в течение дня (адаптировано из Cummings et al, 2001).
Чтобы разобраться, желательно, окончательно, с этими феноменами, психологи (Hansen и Wänke, 2009) создали дизайн следующего эксперимента. Сначала участников эксперимента просили сжать ручной эспандер доминантной рукой, и как только они это делали, экспериментатор вставлял губку и засекал время. Как только губка падала (рука разжималась), секундомер останавливали. Разумеется, ожидалось, что люди будут отличаться по силе мускулов, и это требовалось, чтобы замерить разницу между длительностью до и после эксперимента.
Продолжая эксперименты, Hansen и Wänke (2009), сначала оценили стереотипы нескольких профессий, опрашивая студентов. Выяснилось, что уборщица считается наименее интеллектуальной профессией, в особенности, по сравнению с профессором университета. Неважно, что мы знаем весьма умную уборщицу и непроходимо тупого профессора – это же стереотипы, которые устойчивы и широко распространены.
Психологи предварительно отобрали, экспериментальным путем, из 100 вопросов 42 таких, которые были признаны не самыми сложными и не самыми легкими. Вопросы – фактически такие же, как мы можем видеть в бесчисленных телешоу – вопрос, и надо выбрать один из четырех ответов. И “скормили” эти вопросы участникам этого эксперимента. После каждого ответа человек должен был ответить, насколько он уверен в нем. Это так называемая калибровка. Хорошо иметь, например, 70% правильных ответов и 70% уверенности в них. Плохая калибровка, когда ответив правильно на 10% вопросов, люди выдают 100% уверенность. И также не очень здорово, когда ответив правильно на 90% вопросов, человек выдает 20% уверенности.
Смотрите, что получается: уверенность в своих силах приводит к лучшим результатам. Для некоторых людей, воспитанных всякими коучами, это кажется нормальным, однако причинно-следственная связь должна быть обратной – у человека с активированным высокоинтеллектуальным стереотипом возникают лучшие результаты, и следовательно, возникает больше уверенности в свои силы.
Верите ли вы в себя? Ключевое слово здесь – “верить”. Верить – это загадочная деятельность и способность нашего мозга, которая интересует лично меня на протяжении очень долгого времени. Помните, один персонаж жутких сказок говорил “если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице* сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас”. Однако ни эти сказки, ни многочисленные разговоры с фанатами этих сказок не дают ответа, как мы можем научиться верить именно так. Казалось бы, за пару тысяч лет, занимаясь этим профессионально, и потратив миллионы часов, можно было бы прийти к каким-то методам, не так ли? Увы, придется, как обычно, делать это самим.