Tag Archives: психологический тест

Психопаты вокруг нас

Dexter MorganВы, конечно, слышали про такой тест:
На похоронах своей матери, женщина встречает мужчину, которого она раньше не видела. Она знакомится с ним, влюбляется и понимает, что он – именно тот человек, который создан для нее. Она забывает взять его номер, а когда похороны подходят к концу, она видит, что он уже ушел.
Через несколько дней она убивает сестру. Почему?

Считается, что вы нормальный, если ответите что угодно, кроме одного: женщина убила ее, чтобы снова встретиться с тем мужчиной на похоронах своей сестры, полагая, что он придет.

The wisdom of psychopaths : what saints, spies, and serial killers can teach us about success Недавно вышедшая книга Кевина Даттона (2012) – о психопатах среди нас, отношении к жизни, успешной карьере и многом другом.

Проблема теста выше в том, что, когда автор книги задавал этот вопрос настоящим психопатам, никто не отвечал, как психопат. «Может быть я и псих, но я уж точно не идиот», сказал один, когда ему рассказали, как должен был бы ответить психопат.

Автор поездил по стране и повстречался со многими людьми по теме. Есть хорошие истории. Например, одна такая: Роберт Хэар (Robert Hare) известный исследователь психопатов, провел эксперимент. В нем две группы – одна нормальных людей, другая – психопатов, решали простые лексические задачи, в то время, как с их мозга снимались данные ЭЭГ. Надо было как можно быстрее ответить, что они видят на экране – слово или не-слово. Нормальный человек гораздо быстрее отвечает, если видит эмоционально-окрашенные слова, например, изнасилование, любовь, и медленнее, когда видит эмоционально-нейтральные слова, типа дерево, тарелка. Психопаты отвечали одинаково на любые слова. Журнал отказался брать эту статью, но не за эти выводы, а за данные ЭЭГ: у некоторых психопатов ЭЭГ было настолько абнормальное, что казалось просто ошибкой записи.
Хэар подтвердил автору историю, и пояснил: для психопата сказать слова «Я тебя люблю» эмоционально так же значимо, как и сказать «Ваше кофе, пожалуйста».

Но книга не только про психопатов-убийц. Исследование 2005 года показало, что психопатов в высшем менеджменте компаний, в рядах самых лучших во многих профессиях, гораздо больше, чем по тюрьмам и лечебницам. Просто им повезло обратить свои навыки в другое русло. В книге есть рассказ про одного из лучших нейрохирургов Великобритании, и от холода и расчета его слов, как он смотрит на людей, мороз пробегает по коже. Автор утверждает, что обществу, для процветания, нужна своя доля таких эмоционально холодных, расчетливых и эгоистичных личностей.

Dutton, K. (2012). The wisdom of psychopaths : what saints, spies, and serial killers can teach us about success (1st ed.). New York: Scientific American/Farrar, Straus and Giroux.


Постучи по дереву, если веришь. Технология веры, в ста томах. Том Первый. Глава Вторая. Страница Пятая

кубик-головоломкаЯ – скептик, но с пониманием отношусь к умеренной практике суеверий. Так, например, если человек забыл что-то дома, и вынужден вернуться, то одно из суеверий говорит ему посмотреть в зеркало. И я считаю, что это неплохой совет – ситуация показывает, что человек рассеян, не собран, и вполне может не быть готов к выходу на улицу. Возможно, взгляд на себя поможет ему немного собраться.

Предыдущие исследования показали, что люди склонны следовать суевериям, когда они чувствуют неуверенность, высокий уровень психологического стресса и низкий уровень контроля над ситуацией (Whitson & Galinsky, 2008). А такие переживания люди часто получают в ситуациях, когда очень важно быть собранным и показать лучшее, на что они способны: в ходе спортивных соревнований, на экзаменах, на концертах, при важных переговорах и т.п. Не случайно, что именно студенты, артисты и спортсмены чаще других практикуют суеверия. Что приводит к практике суеверий было понятно, но каков эффект от их использования? Именно это и захотели узнать психологи из Университета Кёльна (Damisch, Stoberock, & Mussweiler, 2010).

Влияние счастливого мячика в игре в гольфВ первом эксперименте участникам давали задание закатить мячик для гольфа в лунку патером, короткой клюшкой для ударов накатом (putter). Участники были разделены на две группы. Одним говорили – «вот вам мячик, который все используют», а другим – «вот вам мячик, и он очень счастливый». Участники выполняли 10 ударов с расстояния в 1 метр. Экспериментаторы подсчитывали, сколько мячиков закатит в лунку каждый участник. И на графике слева видно, что получилось.

скорость решения головоломки с талисманом и безВторой эксперимент был таков: 50 студенткам давали головоломку вроде той, что в начале статьи. В кубике 36 металлических шариков, и манипулируя им, надо поставить их все в 36 лунок. Одной группе говорили, что за них будут «болеть» (по-немецки: den Daumen drücken), второй: «мы за тобой будем смотреть» (условие, похожее по звучанию, но лишенное смысла суеверия), а третьей – «по сигналу – начинай!». И смотрите, как суеверие помогло справиться с головоломкой гораздо быстрее.

Для третьего эксперимента, ученые попросили будущих участников принести с собой талисманы. Людей просили выполнить задачи на память, причем у половины талисманы под хитрым предлогом забрали. И в этом случае, те, кто выполнял тест с талисманом, справились лучше. В четвертом эксперименте люди с талисманами решали анаграммы и опять же, справлялись лучше, чем те, кто был без него.

Ну что? Это все показало две вещи:
1) Когда у тех, кто верит в суеверия и талисманы, эта вера активируется, то это приводит к реальному улучшению деятельности.
2) Это улучшение объясняется увеличенным воспринимаемым уровнем самоэффективности, то есть увеличением веры в свои силы.

Damisch, L., Stoberock, B., & Mussweiler, T. (2010). Keep your fingers crossed! Psychological Science, 21(7), 1014-1020.

Whitson, J. A., & Galinsky, A. D. (2008). Lacking control increases illusory pattern perception. Science, 322, 115–117.


Правда о детекторах лжи

Интервью с использованием детектора лжиВ последнем номере журнала The Psychologist, печатном издании Британского Психологического Общества (BPS) – статья о тестировании Хертфордширской полицией полиграфа для выявления лиц, скачивающих из интернета непристойные фотографии с детьми.

В отличие от Америки, и России, использование детектора лжи в Великобритании находится в распоряжении ведущих ток-шоу дневного телевидения. Мне было приятно узнать (все-таки, я вот уже сколько лет член Британского Психологического Общества), о том, что еще в 2004 году Общество высказалось крайне отрицательно по поводу использования полиграфа. Профессор Олдрет Фрей (Aldret Vrij) из Университета Портсмута сказал, что и без того никудышная аккуратность полиграфа, даже в самых благоприятных условиях, зависит от используемого психологического теста. А тесты, созданные для оценки сексуальных преступников – самые неаккуратные. Происходит это от того, что предполагаемому преступнику задают вопрос неспецифического характера, вроде «Совершали ли Вы, в течение последних нескольких месяцев, что-нибудь такое, что могло бы меня заинтересовать?». Ничего себе вопрос! Нормального человека такой вопрос должен ввести в ступор, унести в пучины рефлексии, усыпить, убить или рассмешить. Человек якобы должен догадаться, что может или должно заинтересовать полицейского, и если он что-то такое делал, то полиграф покажет его взволнованность. А тест продолжается дальше, и, поскольку отвечать надо только «да» или «нет», то по окончании теста, даже если человек его провалил, останется непонятным, что именно он такого делал, что должно быть интересно полицейскому. И последующие собеседования и беседы должны это выявить.

Профессор Фрей говорит, что вместо того, чтобы полагаться на теоретически несостоятельные и практически неаккуратные показания полиграфа, полиция могла бы потратить время, усилия и деньги на тренировку методов допросов, позволяющих добывать вербальные подтверждения лжи подозреваемых, – то, что психология может с готовностью предоставить.

Но мне кажется, что ученые миндальничают. Надо назвать вещи своими именами – определение лжи, во всяком случае, сегодня, с помощью полиграфов – полная ерунда. Всякому тестированию на полиграфе место, действительно, только в дневном ток-шоу для скучающих домохозяек. Если вам кто-то предлагает или навязывает пройти тестирование, скажите ему отправиться в ад. Попросите этого человека показать вам хотя бы с десяток исследований, опубликованных в серьезных научных журналах (а не в Мурзилке), которые безоговорочно признают аккуратность и достоверность тестирования на полиграфе. И он не сможет того сделать – просто потому, что таких исследований нет. И если организация или компания, которая принимает людей на работу, основывает свое решение, в том числе на тестах полиграфа, то это никудышная контора, в самом деле. Она может быть крута в чем-то, но в психологии у нее полная черная дыра, или она использует это тестирование совсем для других целей, например, подавления свободы и злобного манипулирования работником.

Jarrett, C. (2012). The polygraph on trial. The Psychologist, Vol.2, 2, p. 104-105.


Тест на нормальность

Это – одна из самых крутых, на мой взгляд, иллюзий. Сделана Роджером Шепардом (Shepard,1990).

Иллюзия ШепардаСтолешницы у столов одинаковые. Если вам кажется, что это не так – вы абсолютно нормальный человек. По клику откройте в новом окне, распечатайте, вырежьте и проверьте. Именно так, несколько лет назад поступил я сам, потому что я верил и знал, что они одинаковые, но все равно хотелось проверить, потому что, ну видно, же что та, что справа – толще, а слева – длиннее!

Shepard, R. (1990). Mind Sights: Original Visual Illusions, Ambiguities, and Other Anomalies, with a Commentary on the Play of Mind in Perception and Art. New York: Freeman.