Люди могут, не задумываясь, называть тысячи различных объектов и действий, по мере их появления, например, на видео. Эти объекты и действия разбиты по категориям, и загадка заключается в том, как мы эти категории представляем себе. Очевидно, что мы не можем иметь для каждого объекта свой регион мозга, учитывая ограниченный размер мозга. Недавнее исследование (Huth et al., 2012) поставило своей целью понять и систематически представить семантическая карту (карта представлений об объектах и их принадлежности к различным категориям) физически на коре головного мозга. Исследование использовало fMRI, ученые показывали участникам фильмы с множеством объектов, а затем анализировали ответные реакции мозга, используя ряд сложных анализов.
Вот как объясняет исследование один из авторов:
Больше подробностей тут.
Вот как выглядел дизайн исследования:
Исследование, и модель, которая родилась в результате, разумеется, не претендует на то, чтобы поставить финальную точку в понимании этих сложнейших вопросов. Многие находки прямо противоречат результатам предыдущих исследований. Тем не менее, вот к каким выводам пришли исследователи:
- Семантически карты, вроде WordNet, которые использовали исследователи, возможно, не совсем верно отражают «реальное» состояние дел. Или наоборот, полученная модель не всегда стыкуется с WordNet. Так, например, обнаружены большие дистанции на карте между персоной, человеком и атлетом. Наш мозг легко отличает спортсмена от хирурга, но карта начинает путаться в этом различии.
Семантическая карта (кликабельна)
- Существуют пересечение визуальных и концептуальных категории – так, например, всё, имеющее волосы, может быть хорошим визуальным категоризатором, но не различит человека и мох, концептуально различными как объекты. Мозг справляется с этим прекрасно, но как – остается непонятным, даже несмотря на предположение, что он использует несколько категорий сразу – например, категории анимации, мобильности, способности говорить и так далее.
- Модель хорошо различает категории искусственных объектов и структур, например, мост, машина, мебель, здание от естественных, или категории социальные – комнаты, люди, глаголы, связанные с общением.
- Регионы пересекаются, потому что, например, здание является также неподвижным объектом, в который входят и небо, и растение.
- Модель отличает неподвижные объекты от мобильных, но не может провести различия между старым лицом и молодым лицом, или между большими объектами и малыми объектами.
Вы можете и сами поиграться с программой и посмотреть, как мозг категоризирует мир (там и можно узнать, чем отличается пианист от педагога):
http://gallantlab.org/semanticmovies
Я не претендую на полное понимание этого исследования, которое меня заинтересовало, в первую очередь тем, каким образом близлежащие (физически или семантически) концептуальные категории могут влиять друг на друга. Например, почему качели меняют наше поведение иначе, чем гольф.
Вообще, это хорошая иллюстрация парадокса, как наш мозг, отлично справляющийся с невероятными задачами, делает что-то запросто, а мы, люди, имеющие этот самый мозг, до сих пор не можем понять, как он это делает.
Huth, A. G., Nishimoto, S., Vu, A. T., & Gallant, J. L. (2012). A continuous semantic space describes the representation of thousands of object and action categories across the human brain. Neuron, 76(6), 1210-1224.
Исследование, проведенное Джоном Баром (John Bargh) и Идит Шалев (Idit Shalev) из Йельского Университета, показало, что чем более одиноким чувствует себя человек, тем больше, дольше и охотнее он принимает теплую ванну или душ. Конечно, можно было бы предположить, что такие люди больше проводят время в ванне, потому что они меньше время проводят вне дома, однако это не объясняет их предпочтение более теплой воды, по сравнению с социально-активными людьми.
Ранее я писал, что социальную изоляцию и чувство одиночество может снизить собака: 
Вышла книга замечательного психолога Джеймса У. Пеннебэйкера (James W. Pennebaker), 
Пеннебэйкер – соавтор известного исследования, опровергающего миф о том, что женщины говорят больше чем мужчины. Базировался миф на каких-то старых или вымышленных данных (и вы еще вполне можете услышать это от всяких тренеров по искусству общения), о том, что женщины говорят около 20,000 слов в день, а мужчины – всего лишь 7,000 слов. Очень остроумное исследование показало, что и те и другие говорят порядка 16,000 слов в день (Mehl et al., 2007). Мужчины и женщины действительно говорят по-разному. Женщины больше говорят про других людей, а мужчины говорят больше о конкретных объектах.