В эксперименте, который мы сегодня расмотрим (Bargh, Green, & Fitzsimons, 2008), студентов просили посмотреть короткое видео, в котором разговаривают два человека.  Одной группе сказали, что на видео происходит знакомство между Дэвидом и господином Моссом. Дэвид только что закончил колледж и знакомый порекомендовал его поговорить с г-ном Моссом. Второй группе сказали, что г-н Мосс интервьюирует Дэвида по поводу работы официантом, а третьей – по поводу работы репортером криминальной хроники.

Видео длилось 10 минут, и г-н Мосс задавал вопросы, типичные для любого интервью. На видео показано, как в ходе собеседования, в комнату заходит секретарша с факсом, рассыльный, принесший почту, и третий человек, Майк, который имел договоренность с г-ном Моссом насчет совместного обеда. Было две версии видео, отличающиеся только тем, что в одном случае Майк был вежливым – когда он увидел, что г-н Мосс занят, он извинился несколько раз и сказал, что подождет за дверью. Во втором варианте Майк был раздражен, у него тоже масса дел и поэтому обед переносится на другой день.

Итак, как вы понимаете, получилось 6 групп разных условий. Всем было сказано, что им надо будет оценить Дэвида как потенциального работника – официанта, в одном случае, или репортера, в другом. Однако когда просмотр закончился, экспериментаторы сказали, что на самом деле их интересует Майк, и надо оценить, насколько он им понравился, по шкале от 1 (совсем не понравился) до 9  (очень понравился).

И вот что получилось:

Как вы видите, людям понравился больше грубый Майк в условии собеседования на должность репортера криминальной хроники. Но почему? Мы понимаем, что такая профессия накладывает отпечаток на поведение и требует наглости и решительности, иначе он не добудет тех новостей, за которые получает деньги. Официанта же мы все хотели бы видеть вежливым и обходительным. Но при чем здесь Майк? Собеседование-то проходило с Дэвидом.

Ответ кому-то может показаться парадоксальным, но, тем не менее, именно такая была гипотеза, так прекрасно подтвердившаяся в этом эксперименте: активная, сознательно сформулированная цель будет работать по всей поступающей релевантной информации, даже такой, которая не является задачей или фокусом этой цели. У людей была цель – оценить Дэвида как подходящего для какой-то профессии. Цель предполагала поиск у него соответствующих характеристик. Характеристики в фильме показались, но были они у случайного персонажа Майка, и, соответственно, этому было сформировано отношение к нему, хотя он и не являлся фокусом. Но он нравился людям больше, когда соответствовал характеристикам репортера или официанта.

Но в остатке что получается – людям понравился напористый грубиян, причем они даже не подозревали, почему. Но вы-то теперь знаете, и не позволите подобному случиться, так ведь?

Bargh, J. A., Green, M., & Fitzsimons, G. (2008). The selfish goal: Unintended consequences of intended goal pursuits. Social Cognition, 26(5), 534-554.

Иллюстрация Daniel Zakroczemski

Международная команда психологов из Канады, Нидерландов, Франции и США поставили замечательные эксперименты, отталкиваясь от предыдущих исследований по теме опьянения (Bègue et al., 2012). Да, действительно, когда мы пьяны, другие люди действительно кажутся нам более привлекательными.

Первый эксперимент психологи провели в условиях реальной жизни: в баре в Гренобле, Франция. 19 клиентов бара попросили оценить свои привлекательность, ум, оригинальность и чувство юмора, до первой рюмки. После свободной программы по выпивке, у них собирались данные алкогольного опьянения, посредством анализатора дыхания. Результат подтвердил гипотезу, что чем больше выпивают люди, тем симпатичнее они себе кажутся.

Второй эксперимент был тщательнее и скрупулезнее подготовлен. Около ста французов участвовали в нем, которым сказали, что они будут тестировать новый напиток одной компании. Им и в самом деле предлагали холодный коктейль из грейпфрута, лимонного сока, гранатового сиропа и мяты. Половине людей в коктейль добавляли почти 60 грамм чистого спирта, чтобы достигать показания алкоголя в крови на уровне 1 промилле. Это 1 грамм на литр и классифицируется как лёгкая степень опьянения. Каждую группу – с алкоголем и без, разделили условно еще пополам – одним сказали, что в напитке есть алкоголь, другим – что нет. Вообще, эксперименты с алкоголем и плацебо-алкоголем делать крайне сложно, потому что люди – не дураки, и чувствуют, есть алкоголь или нет, и ученые предприняли множество мер, чтобы этого избежать. Кроме того, данные тех, кто догадался, не стали учитывать в подсчеты результатов.

Людям давали 10 минут чтобы выпить напиток, затем 5 минут – чтобы написать рекламный текст для компании, производящей этот напиток, потом еще 15 минут – на оценку напитка. Время давалось, кроме прочего, и на то, чтобы алкоголь, у кого он был в напитке, мог достичь эффекта. Затем участник эксперимента выходил на сцену и сообщал свою рекламу, и его в это время снимали на видео. Видео ему тут же показывали, и он оценивал, насколько привлекательный, умный, оригинальный и смешной он был.

Позже все видео были оценены независимой группой из 22 человек, которые, разумеется, не знали, что сказали человеку и был ли в его напитке алкоголь.

И вот что выяснилось:

Люди, которые думали, что пили алкогольный напиток, казались себе гораздо более обаятельными, чем те, кто думал, что алкоголя не пил.
Самое интересное, что был ли алкоголь в напитке или нет, роли существенной не играло. Группа судей, анализировавших видео, не нашла отличий в обаянии в зависимости от алкоголя.

Иными словами – чувство, что после алкоголя мы становимся остроумнее, обаятельнее, смешнее и умнее – иллюзия. И мы попадаем в эту иллюзию даже тогда, когда нам кажется, что мы пьяны. Вполне вероятно, что некоторые и пьют, чтобы почувствовать себя лучшим человеком, чем на самом деле. Но, как видите, для этого, даже не нужно пить!

Bègue, L., Bushman, B. J., Zerhouni, O., Subra, B., & Ourabah, M. (2012). ‘Beauty is in the eye of the beer holder’: People who think they are drunk also think they are attractive. British Journal of Psychology. Article first published online: 15 May 2012. DOI: 10.1111/j.2044-8295.2012.02114.x.

Когда мужчина смотрит на дорогую машину или на красивую женщину, у него как говорится, «слюни текут». Эта метафора находит свое отражение во многих языках. Эксперименты, проведенные в Школе управления Келлога (Kellog School of Management) Северо-западного Университета (Northwestern University) в городе Эванстон, штат Иллинойс, показали, что это не только метафора (Gal, 2011).

169 студентов приняли участие в первом эксперименте, где им было сказано, что исследование нацелено на понимание реакции на еду. Их сажали за стол, и они смотрели на крестик на мониторе компьютера в течение 2 минут. До начала этого их просили вставить за щеку ватный тампон, аналогичный тому, которым пользуются стоматологи. Это было сделано для сбора слюни и определения базовой нормы слюноотделения у человека.

После этого в течение 10 минут они писали сочинения: половина студентов — о том времени и ощущениях, когда они чувствовали себя полными сил и власти, половина – о ситуациях, когда они чувствовали себя полностью бессильными. И, после сочинения, уже несколько уже ватных тампонов были вставлены в рот и им, кроме картинок с едой, на мониторе компьютера, показывали фотографии либо канцелярских принадлежностей, либо денег.  Как можно догадаться, мы обычно не пускаем слюни, когда видим канцелярские принадлежности, но очень обильно делаем это, когда видим деньги. И особенно те из нас, кто был предварительно экспериментально настроен на бессилие.

Второй эксперимент включил около сотни молодых мужчин. Половине показали фотографии трех красивых девушек и попросили выбрать одну, а затем — описать идеальное свидание с ней. Другая половина увидела фотографии трех парикмахерских и тоже должна была выбрать одну, и описать свой поход в это заведение.

Затем первая группа увидела картинки спортивных машин, а другая половина – наборы автомобильных ключей. Как вы догадались, те, кто мысленно провел свидание с девушкой, а потом увидел машину своей мечты, несоразмерно больше выделяли слюну.

Фотография Norman Breslow, около 1999 года.

Когда увеличите фото, станет видно, как рот мужчины буквально вывалился изо рта, так ему понравилось что-то в девушке.

Gal, D. (2011). A mouth-watering prospect: Salivation to material reward. Journal of Consumer Research, doi:10.1086/661766.

Метафорическая связь роста человека с силой и властью имеет реальные основания. В детстве мы учимся от родителей и других детей, что высокие и большие сильнее нас, и с ними надо вести себя аккуратно. Высокие люди, вырастая, получают лучшую работу, выше зарплату (Judge & Cable, 2004), и даже имеют больше шансов выиграть президентские выборы (Young & French, 1996). Мы подсознательно понимаем, что более высокий человек имеет больше силы и больше власти. Я писал о том, как даже малыши прекрасно это понимают — Конечно знают дети.

Однако у этого есть и обратная сторона – человек у власти может воспринимать себя физически выше ростом, чем в действительности!

В серии экспериментов (Duguid & Goncalo, 2012) у студентов измеряли сначала рост, а затем случайным образом распределяли в одну из групп. В первой экспериментальной группе их попросили вспомнить и написать о случае из жизни, когда они имели власть над каким-то человеком. Во второй группе – когда власть над ними имел кто-то другой, а в контрольной группе – просто вспомнить и написать о вчерашнем дне. Таким образом, экспериментаторы осуществили прайминг властью. А затем им предлагалось оценить свой рост по отношению к палке, которая была длиннее их настоящего роста на 50 сантиметров.

Разницы между второй экспериментальной группой (мало власти) и контрольной группой не было обнаружено. А вот разница между ними и теми, кто был праймирован силой и властью, составила от 10 до 15 сантиметров. В другом эксперименте вместо оценки роста участникам предлагалось создать в компьютерной игре, наподобие Sims, персонажа, максимально похожего на себя. И те, кто почувствовал власть и силу, сделали своего персонажа выше.

Так что человек небольшого  роста, облеченный властью, кажется себе выше, больше и сильнее, чем есть на самом деле, и, вероятнее всего, вместе с этим, преувеличивает и свое могущество.

Duguid, M. M., & Goncalo, J. A. (2012). Living large: The powerful overestimate their own height. Psychological Science, 23(1), 36-40.

Judge, T. A. & Cable, D. M. (2004). The effect of physical height on workplace success and income: Preliminary test of a theoretical model. Basic and Applied Social Psychology, 89, 428–441.

Young, T. J., & French, L. A. (1996). Height and perceived competence of U.S. presidents. Perceptual and Motor Skills, 82, 1002.