Когда начались роды а моей жены, я был рядом, и, конечно, волновался, но был собран, как перед прыжком с парашютом. Я держал жену за руку и был готов быстро, не раздумывая, сделать все, что мне бы сказали. Я говорил, что все будет хорошо, и надеялся, что это хоть как-то ей тогда помогло. С тех пор прошло много лет, и теперь мы точно знаем, что это действительно помогает.

Павел Гольдштейн, исследователь боли в лаборатории когнитивной и аффективной нейробиологии университета Колорадо в Боулдере, был в точно такой же ситуации. «Моей жене было больно и все, о чем я мог думать — это как ей помочь. Я держал ее руку и мне казалось это помогает. А затем я хотел проверить экспериментально, так ли это».

Мы уже знали о том, что люди синхронизируют походки, когда идут вместе, или что они отзеркаливают осанку и жест друг друга во время разговора. Когда люди вместе смотрят эмоциональный фильм или спектакль, или поют, ритмы их сердец и дыхания синхронизируются. У влюбленных, кроме этого, синхронизируются и электрическая активность мозга (которую можно измерить ЭЭГ). Гипотеза Гольдштейн была логична: если мужчина держит женщину, которая испытывает боль, за руку, их дыхание и сердечный ритм синхронизируются, то, по идее, чувство боли должно уменьшиться.

Гольдштейн с коллегами (Goldstein et al., 2017) набрал 22 супружеские пары, возрастом от 23 до 32 лет, и состоящие в отношениях длительное время, и с каждой в отдельности проводил несколько тестов, симулирующих роды.

В тестах Гольдштейна, как и в жизни (шутка), женщина должна была испытывать боль, мужчина – наблюдать, а ученые — постоянно замерять пульс и частоту дыхания пары. Тесты были простые:
Пара сидит вместе, но не касается друг друга.
Пара сидит, взявшись за руки.
Пара сидит в разных комнатах.

Затем все это повторилось, но женщине причиняли боль, сильно нагревая небольшой участок на плече на 2 минуты.

Когда пара сидела просто рядом, их ритмы уже начинали синхронизироваться. Но когда у женщины возникала боль, а мужчина не мог ее касаться, синхронизация разрушалась.

Когда же мужчине разрешали взять свою женщину за руку, синхронизация образовывалась очень быстро и чувство боли уменьшалось!

«Чем больше мужчина переживает за женщину, тем выше синхронизация между ними во время касания, и тем сильнее болеутоляющий эффект», говорит Гольдштейн. Неясно пока, как это все работает, и ученые будут продолжать изучать эту тему. Но теперь вы знаете, что делать.

Goldstein, P., Weissman-Fogel, I., & Shamay-Tsoory, S. G. (2017). The role of touch in regulating inter-partner physiological coupling during empathy for pain. Scientific Reports, 7(1), 3252.

Статья первоначально была опубликована на портале Наша Психология.

18+ В этой заметке используется мат, не красного ради словца.

Жак Лорда, французский врач из Монпелье, один из первых нейроученых, описал в 1843 году случай, когда у одного священника случился инсульт и пропала речь, за исключением двух слов: Я и, пардон за мой французский, ебать (foutre). Впоследствии таких случаев было описано множество, но стеснительность по отношению к мату привела к игнорированию важных фактов нейронауки.

То, что случилось со священником, называется афазия Брока; афазий довольно много разновидностей, в зависимости от зоны поражения. Но вот на что обращалось недостаточно внимания за последние две сотни лет – именно на то, что чаще всего из всех слов выживали только матерные.

Вот, для примера, парочка реальных наборов слов у людей после афазии Брока:

• Ну, ага, да, нет, блять, дерьмо.
• Как дела, Господиисусе, дерьмо, уебки.

Чем эти слова (не только мат) отличаются от других, исчезающих при афазии, слов? Появилась гипотеза, что афазия бьет по «сознательному» корпусу слов, оставляя нетронутым набор импульсивной автоматической речи, что означало, что такие слова «базируются» где-то в другом месте.

Гипотеза подтвердилась, особенно в экстремальных случаях, когда у пациентов в ходе лечения рака удаляли всё левое полушарие. Люди не могли производить осмысленную речь, зато ругательства выходили четкими, без сучка и задоринки. Выходит, что автоматическая речь базируется в правом полушарии, и оставалось найти, где именно. Нашелся такой случай, что любопытно, всего один (вроде как) – мужчина, который умел ругаться как сапожник и любил это дело, но, в результате инсульта, потерял эту способность, вместе с возможностью воспроизводить и другие автоматические фразы и выражения: детские песенки, считалки и слова-паразиты.

Потенциальный источник был обнаружен – базальные ганглии, именно они были повреждены при инсульте, но это все равно что искать иголку в стоге сена, потому что этот регион мозга очень богат функциями. Что интересно, при синдроме Туретта обнаруживается патология в этом же регионе. Но оказалось, что копролалия, благодаря которой и известнен этот синдром, есть только у 10% больных, и используется несколько иной корпус ругательств. При копролалии мат скорее связан с частями тела и актами между ними, а при афазии Брока – матерные слова используются для выражения раздражения и удивления. Так что даже здесь все непросто.

Кстати, смешно будет, что если мы найдем пресловутые нейронные корреляты сознания, решим использовать их для претворения мечты трансгуманистов — переноса сознания на электронный носитель, и обнаружим, что все, что есть для переноса – это «ебаныврот», «сукаблятьговно» и «нахуйпошел».

Интересно, каков объем этого корпуса импульсивных слов и как он взаимодействует с другими активностями мозга. Что если таким образом создавать настоящий «когнитивный резерв» – в гораздо более буквальном смысле, чем используют это понятие обычно:  выбрать важные слова и запрограммировать, «вшить» их в себя, сделать их импульсивными, автоматическими, и, как следствие, повысить вероятность того, что они сохранятся даже при ударе веслом по голове или инсульте. Но какие слова важны: имя, адрес проживания, телефон?
Какие бы 10 фраз вы хотели бы сохранить на такой случай?

А если эти фразы импульсивного характера связаны с импульсивным поведением? Что любопытно, мы всегда с ним боремся, потому что оно, как правило, всегда неполезное. Мы импульсивно покупаем всякую хрень, едим всякую дрянь, и совершаем дурацкие поступки – и это факт, потому что мы узнаем на практике, позже, и можем оценить качество импульсивных решений.

Однако, сама природа импульсивного поведения должна нас удивлять своим суровым постоянством и непосредственностью, ведь мы готовы совершать глупости в любых условиях . Возможно, чем бороться с импульсивным поведением, например, в еде, нам стоит делать желаемое поведение импульсивным, и в том нам поможет мат?

Но есть вещи и поинтереснее. Например, я вспомнил про этот эксперимент:

«Ученые поставили небольшой эксперимент, проверяющий одно бытующее мнение. Людей просили опустить руку в ванночку с ледяной водой и засекали время. Чашка с водой, где плавает лед – типичное испытание для экспериментов с болью. Это весьма болезненно, но относительно безопасно.

В среднем люди выдерживали 1 минуту 43 секунды. Затем им предложили повторить, только в этот раз разрешили материться. И средний результат достиг 2 минут 7 секунд. Психолог Марджори Кон (Marjory Cohn) говорит, что исследования показывают, что когда мы начинаем ругаться, может активироваться реакция бегства-боя (fight or flight response), специфическое состояние симпатического отдела автономной нервной системы. Организм начинает интенсивно вырабатывать энкефалины (еnkephalin), которые уменьшают чувство боли. Не удивительно – энкефалин прикрепляется к опиоидным рецепторам. Так что, случись вам попасть молотком по пальцу, уронить что-то на ногу, или схватить что-то горячее, не стесняйтесь в выражениях» (цитата отсюда).

А недавно я случайно наткнулся на исследования, о том, как воздействия на автономную нервную систему останавливают и/или уничтожают рак. Я их еще не изучил досконально, но забегая слишком далеко, что делать нельзя,  но хочется, смею предположить, что правильно матерясь, можно даже трахнуть рак, тварь эту ебаную.

Bergen, B. K. (2018). What the F: What Swearing Reveals About Our Language, Our Brains, and Ourselves, New York : Basic Books.

Про «открытое» плацебо, то есть плацебо, которое подается именно как плацебо, без обмана, известно еще мало. Исследование швейцарских ученых (Locher et al., 2017) добавило немного понимания. Участникам эксперимента прикладывали на кожу оконечник специального прибора, который увеличивал температуру каждую секунду. Люди могли чувствовать, как теплота становилась все горячее, и перерастала в боль, но могли в любой момент остановить процедуру, и дать оценку боли. До этой процедуры их разделили на четыре группы. Первая – контрольная, вторая – открытое плацебо без объяснений. Участникам этой группы место сначала смазывали кремом, и говорили: «Вы получаете крем плацебо. Это означает, что крем не содержит никаких лекарственных ингредиентов и поэтому нейтрален».

Третья группа — открытое плацебо с объяснением. В этом случае говорили, что «Эффект плацебо – мощный, и эффективный, в особенности, для снижения боли, при болезни Паркинсона, депрессии, мигрени и астмы. Тело может автоматически начать реагировать на плацебо. Исследователи убеждены, что этот ритуал автоматически активирует процесс самоисцеления, и приводит к эффективному обезболиванию».

И, наконец, в четвертой группе плацебо давали скрытым образом, говоря, что «Вы получаете обычный обезболивающий крем, который содержит лидокаин. Этот крем предупреждает и снижает боль или раздражение, которые возникает при небольших ожогах. Эффективность лидокаина была доказана в исследованиях». Крем, как и в других случаях, был самым что ни на есть простейшим, без всяких активных веществ.

Выяснилось, что открытое плацебо с объяснениями работало против боли практически так же хорошо, как и скрытое плацебо. Иными словами, если уж давать плацебо в открытую, то не надо стесняться рассказывать про сильный эффект.

Вообще интересно: мы предполагали, что скрытое плацебо «занимает» силу у разрекламированного лекарства, и было понятно, почему в последние года плацебо становится сильнее, к неудовольствию фармацевтических компаний. Но если ситуация такова, как в этом исследовании, это может означать, что плацебо уже набралось «силы» своей собственной, и ему уже не надо «притворяться» каким-то лекарством. Вполне тема для исследования, где они меняются местами. Ученые дает людям лекарство и говорят: «Это лекарство, оно помогает, но, конечно, не всем, и в качестве побочных эффектов могут быть понос, слепота и отказ печени. Но это редко, не пугайтесь». А давая плацебо: «А вот это плацебо, и это просто бомба – работает быстро, мощно, для вашего случая доказано работает всегда. Правда есть побочные эффекты: крепкий сон, улучшение сексуального драйва и похудение».

Но самое интересное, почему никто не видит в том чуда? Эффект, сравнимый с активным веществом, достигается  с помощью ритуала и слов, а люди пожимают плечами, говорят «какой забавный факт!» и тут же его забывают.

Locher, C., Frey Nascimento, A., Kirsch, I., Kossowsky, J., Meyer, A., & Gaab, J. (2017). Is the rationale more important than deception? A randomized controlled trial of open-label placebo analgesia. PAIN, 158(12), 2320-2328.

Представьте, что вам скоро будет больно, например, в ходе операции. Зная это, вам делают укол, который снимет боль. При грамотном подходе, вы не почувствуете боли, и даже не узнаете, что вам дали плацебо. Но что, если сделать еще один шаг: не давать даже плацебо? Кайя Пирдеман (Kaya Peerdeman) с коллегами из Университета Лейдена в Нидерландах проделала любопытные исследования (Peerdeman et al., 2017).

Что если просто вообразить, что вы получаете защиту? Кайя сначала просила участников погружать руку в ледяную воду – это обычная процедура для вызывания боли в психологических экспериментах, сравнительно безопасная. После этого люди сначала воображали, что на руке – толстая и водонепроницаемая перчатка. Вообразив это достаточно ярко, участники погружали «руку в перчатке» в воду. Уровень боли в этом случае был ниже, чем в первом случае.

Пирдеман также обнаружила, что эффект не усиливался, если  воображение подкреплялось инструкцией. Инструкция содержала такой пассаж: «Мы знаем, из предыдущих научных исследований, что такое воображаемое упражнение эффективно, и благодаря ему почти все испытывали гораздо меньше боли».

Пара замечаний: мне кажется, что можно было бы добавить группу с инструкцией понахрапистей :). Практически всегда почему-то плацебо «продают» как-то неловко, со множеством «почти» и «может быть». Расскажи, как мощно оно работает, для этого даже обманывать не надо. Плацебо – самое эффективное, многофункциональное и единственное в своем роде средство на Олимпе фармацевтики. Ни одно лекарство не приближается к нему по разнообразию успешного применения во всех областях.

Второй момент: воображение – это крутейшая штука, на которую мы, люди, способны. Но воображением надо заниматься, его надо тренировать и развивать. Причем у него есть замечательная особенность – способность к переносу. Иными словами, если вы воображаете, как вы лежите на пляже и щуритесь от солнца, и делаете так успешно, что зрачки глаз сужаются, то вы сможете хорошо представить свою руку в теплой перчатке.

Peerdeman, K. J., van Laarhoven, A. I. M., Bartels, D. J. P., Peters, M. L., & Evers, A. W. M. (2017). Placebo-like analgesia via response imagery. European Journal of Pain, 21(8), 1366-1377. doi: 10.1002/ejp.1035