Tag Archives: боль

Иглоукалывание как театральное представление

иглоукалываниеВ 2012 году редактор журнала Anesthesia & Analgesia, Стивен Шафер предложил состязание между теми, кто верит, что иглоукалывание работает и теми, кто так не считает. И вот две статьи были опубликованы в июньском номере журнала. Одна – за (ссылка на полный текст). Другая – против (Colquhoun, & Novella, 2013, ссылка на полный текст), о которой мы и поговорим.

Аргументы двух профессоров, одного из Университетского колледжа в Лондоне (UCL), другого – с факультета медицины Йельского Университета таковы:

Вопреки представлениям, что иглоукалывание практикуется на протяжении тысяч лет, оно не всегда было популярно даже в Китае. Почти тысячу лет оно находилось в маргинальной зоне, а в 1822 году император Дао Гуан (Dao Guang) выпустил указ о вечном её запрете.

Только в 60-х годах прошлого века Мао Дзедун позволил её достать из чулана, главным образом из-за упадка медицины вообще, достигнутого в ходе Культурной революции. Сам он предпочитал западную медицину, но иглоукалывание было инструментом поднятия китайского патриотизма. Политическая составляющая этого метода, впрочем, и сейчас составляет большую часть метода. Так, все результаты исследования метода, происходящие из Китая, Гонконга, Японии и Тайваня – позитивные.

После визита президента США Ричарда Никсона, один журналист из его пула написал хвалебную статью про акупунктуру, и метод завоевал интерес у американской публики. Человеку просто стало лучше, и он решил, что это от иглоукалывания, которое ему там провели, а не от известного феномена «возвращения к средним значениям».

С 70-х годов и по сей день производятся попытки зарегистрировать чудесные свойства метода, но это никогда не удается. Знаменитые обезболивания пациента для проведения полостных операций с помощью нескольких уголок всегда оказываются фейком. Несколько раз было обнаружено, что до иголок пациента обкалывали вполне себе западными анестетиками местного действия.

В Германии и Америке были проведены масштабные клинические испытания, показавшие, что никакой разницы между реальной акупунктурой и плацебо нет. Нет и никаких меридианов, поскольку такие исследования тоже проводились – грубо говоря, можно тыкать куда угодно, с одинаковым результатом.

Даже в самых лучших случаях, эффект от иглоукалывания настолько мал, что использовать его для серьёзной практики нельзя. Кстати, в таких случаях, когда иглоукалывание показывает какой-то эффект, всегда присутствует сильный эффект ожидания пациента, то есть работает плацебо. В слепом рандомизированном исследовании никакой разницы между поддельной и настоящей акупунктурой не возникает: они показывают, что эффект не зависит ни от расположения точки укола, ни от укола вообще. Оксфордский центр медицины, основанной на доказательствах, вынес вердикт, что пользы от иглоукалывания не больше, чем от тыканья себя зубочисткой.

Более трёх тысяч исследований были посвящены изучению метода, и некоторые учёные восклицают: да сколько же можно!? Авторы мечтают о возрождении указа Дао Гуана и определяют практику иглоукалывания как театрализованное плацебо.

Несмотря на это, можно не сомневаться, что практика продолжится. В мире – миллионы людей, желающих платить добровольный налог на легковерность.

Colquhoun, D., & Novella, S. P. (2013). Acupuncture is theatrical placebo. Anesthesia & Analgesia, 116(6), 1360-1363. doi: 10.1213/ANE.0b013e31828f2d5e.


Плацебо. Только для добрых

плацебоО любопытном исследовании написал недавно журнал Scientific American Mind (Pavlus, 2013). Ученые из трех американских университетов измерили показатели личности у 50 здоровых волонтеров. Затем им давали болезненную инъекцию, вслед за которой – болеутоляющее средство. На самом деле болеутоляющее было плацебо – инертная субстанция.

Неунывающие, покладистые и альтруистические личности испытали снижение боли в гораздо большей степени, чем люди злые и недружелюбные. Это было не просто психологически обусловленная разница между людьми – позитрон-эмиссионная томография показала повышенный уровень μ-опиоидов (эндогенные, то есть вырабатываемые самим организмом опиоиды, снижающие чувство боли) у покладистых людей.

Несколько лет назад я читал статью про плацебо, и суть там была в том, что в течение последних лет множество клинических исследований новых препаратов разбивается о плацебо эффект, который становится все мощнее и мощнее. Представьте себе раздражение фармацевтической компании, когда таблетка, на которую ушли 10 лет исследований и миллиард долларов, выдает меньше эффекта, чем пустышка.  Теперь я думаю, у них есть идея: можно отбирать злых и нехороших людей, на которых плацебо действует не так хорошо.

Pavlus, J. (2013). Placebos Work Better for Nice People. Scientific American Mind (March/April 2013), 24, 9. Published online: 14 February 2013 | doi:10.1038/scientificamericanmind0313-9a


О помощи сородичам

одна крыса в ловушке, а другая ей помогает выбратьсяВот обнаружил написанную давно статью, которую почему-то забыл опубликовать в свое время.

Эмпатия, чувство сопереживания, есть не только у людей. В эксперименте в Чикагском Университете, ученые помещали крыс в ловушку, которую можно было открыть нескольким движениями снаружи, но не изнутри. И другие крысы снаружи помогали запертому сородичу выбираться из ловушки (Bartal, Decety, & Mason, 2011).

Это важный эксперимент, потому что принципиально знать, чувствуют ли крысы переживания или боль своих сородичей, как это делают люди. И, значит, насколько универсально и эволюционно такое чувство для людей. Крысы, научившись открывать ловушку, в следующие разы делали это немедленно, освобождая сородича. Они игнорировали ловушку, когда она была пуста, или внутри сидело чучело крысы, хотя и отлично сделанное. Им давали шоколад, их любимый десерт, но крысы предпочитали сначала освободить сородича, а уж потом вернуться к лакомству (Keim, 2011).

Пока сложно сказать, отчего это происходит – не все еще варианты исследованы. Возможно, говорят исследователи, крик о помощи на крысином языке такой громкий, что сородичу хочется это просто прекратить. Иными словами, сделать добро для себя, не для другого.

Но как бы то ни было – эта сила природы определенно есть, она древняя, и она, похоже, в нас вшита. И вроде знали уже давно, что животные помогают другим сородичам, попавшим в беду, но теперь у нас есть и факты. Я писал о том, что мы больше боимся ягуара (Когда последний раз вы видели пантеру?), нежели автомобиля с таким же названием, хотя сегодня важнее последнее. Но в нас вшита боязнь хищника, и мы так функционируем, во всяком случае, пока. Так и с желанием помочь сородичам – можно спорить о цели помощи, но стремление такое есть, оно первичнее и древнее моральных, религиозных и общественных норм.

А мы сегодня видим, что некоторые тянут рубашку на себя, рассказывая нам о том, что они создатели и хранители морали, в то время как другие пытаются урегулировать это стремление, а по сути, эволюцию.

Видео об экспериментах – первое  и второе (Bartal, Decety, & Mason, 2011).

Keim, B. (2011). Rats free trapped friends, hint at universal empathy. Wired Science. December 8, 2011. Ссылка http://www.wired.com/wiredscience/2011/12/rat-empathy/all/1

Bartal, I. B.-A., Decety, J., & Mason, P. (2011). Empathy and pro-social behavior in rats. Science, 334(6061), 1427-1430.



Когда не надо стесняться в выражениях

Участник экспериментаВ предыдущей заметке я упоминал новую программу Discovery Chanel Penn & Teller Tell a Lie, в которой Пенн Джилетт и Теллер демонстрируют несколько фактов, только один из которых является ложью, и предлагают зрителям догадаться, какой именно. Так, например, в первом эпизоде, они показывают, как двум каскадерам удается посадить самолет, у которого специально был заклинен руль поворота на хвосте. Для поворотов они использовали двери, открывая их то с левой, то с правой сторон. Любопытно было увидеть, как ревет крокодил, демонстрируя свою силу, как самцам, так и самкам, частично в инфразвуковом спектре, что видно по “вскипающей” вокруг него воде. И странное предположение, бытующее в узких кругах, что нота си-бемоль возбуждает крокодилов к сексу, оказывается правдой. Там было еще несколько любопытных фактов, однако мы коснемся лишь одного, относящегося к психологии.

Они поставили небольшой эксперимент, проверяющий одно бытующее мнение. Людей просили опустить руку в ванночку с ледяной водой и засекали время. Чашка с водой, где плавает лед – типичное испытание для экспериментов с болью. Это весьма болезненно, но относительно безопасно.

Ругательства действительно уменьшают больВ среднем люди выдерживали 1 минуту 43 секунды. Затем им предложили повторить, только в этот раз разрешили материться. И средний результат достиг 2 минут 7 секунд. Психолог Марджори Кон (Marjory Cohn) говорит, что исследования показывают, что когда мы начинаем ругаться, это может активировать ответную реакцию бегства-боя (fight or flight response), специфическое состояние симпатического отдела автономной нервной системы. Организм начинает интенсивно вырабатывать энкефалины (еnkephalin), которые уменьшают чувство боли. Не удивительно – энкефалин прикрепляется к опиоидным рецепторам. Так что, случись вам попасть молотком по пальцу, уронить что-то на ногу, или схватить что-то горячее, не стесняйтесь в выражениях.


Боль уходит, когда близкий рядом.

Боль уходит, когда близкий рядом

Девушка, Вена, Австрия, июнь 2007. Фото ri.co

У нас есть мысленные представления о поддержке со стороны близких нам людей. И когда нам больно, и мы держим руку близкого нам человека (романтического партнера, например), боль снижается. Однако, серия экспериментов, проведенных недавно исследователями (Master еt al. 2009) из Университета Лос-Анджелеса, в Калифорнии, показала, что даже взгляд на фотографию близкого человека приводит в действие тот же самый механизм, и, вообще, может быть  сильнее физического присутствия партнера. Мы вкладываем в образ больше идеального, и он работает лучше, чем человек, который может волноваться или вести себя не так, как идеал.

Поэтому если вы идете на болезненные процедуры, возьмите с собой фотографию близкого вам человека.

Master, S., Eisenberger, N., Taylor, S., Naliboff, B., Shirinyan, D., & Lieberman, M. (2009). A Picture’s Worth: Partner Photographs Reduce Experimentally Induced Pain. Psychological Science, 20(11), 1316-1318.


И снова о деньгах

Монета один юань

Монета один юань

Быть включенным в социальную систему – значит иметь доступ к ресурсам для выживания. С точки зрения эволюции, быть отверженным из социума означало испытать множество трудностей по добыче пропитания, устройства ночлега и, конечно, возможностей продлить свой род. С развитием цивилизации, деньги стали социальным ресурсом, позволяющим играть своего рода роль заменителя общественного признания, потому что практически позволяют брать из социальной системы то же, что доступно тем, кого такая система признает. Например, представьте, что у вас нет ни ночлега, ни пропитания. Вы встречаетесь с друзьями, и они помогают вам переночевать и дают поесть. Но если у вас есть деньги, вы можете обойтись и без этого – снять себе квартиру и купить еды.

Предыдущие статьи (смотрите ниже) писали об экспериментах, продемонстрировавших, что у людей, которые думают о деньгах, возникает меньше желания оказывать или получать помощь, у них растет уверенность в собственных силах, в том, что проблему можно решить самостоятельно, и соответственно, меньше думать о социальном одобрении. Получается, что чем больше денег, те меньше нам нужны социальные отношения, и значит, когда социальные отношения уменьшаются (как в случае с остракизмом), тем сильнее должно быть желание денег.

Работа, которую мы сегодня рассмотрим (Zhou, Vohs, & Baumeister, 2009), взялась исследовать вопрос о деньгах и социальном остракизме.

Социальная отверженность, вообще, вещь, в буквальном смысле, неприятная и болезненная. Так, опубликованное в 2003 году в журнале Science, исследование (Eisenberger, Lieberman, & Williams, 2003) с использованием функционального томографа показало, что социальное отвержение (остракизм) производит реакцию мозга похожую на ту, что возникает при физической боли. Также, при остракизме возникает локализованная анальгезия – уменьшение чувствительности к физической боли, аналогичная реакции организма на болевые ощущения (когда болит что-то одно, другие зоны становятся менее чувствительны).

В первом эксперименте, студентов (группами по четыре человека) собирали в общей комнате и задавали несколько вопросов, чтобы они могли представиться и познакомиться друг с другом поближе. Затем их разводили в отдельные комнаты, сказав, что им предстоит решать задачи вдвоем, и поэтому они должны выбрать партнера из тех, кого они только что видели. Затем было два варианта развития ситуации, случайным образом определяемые для каждого студента. В одном варианте экспериментатор возвращался и говорил, что все в порядке, партнер у студента есть, а в другом – что, к сожалению, никто не захотел вместе с вами работать, и поэтому делать совместное задание не удастся.

Тем временем, есть время сделать другие задания – и в обоих условиях студенты делали три задачи. Поскольку эксперимент проводился в китайском университете Сунь-Ят Сена в Гуанджоу, первая задача состояла в том, чтобы по памяти нарисовать лицевую сторону монеты в один юань. Вторая задача – получив лист из семи видов приятных вещей в жизни (солнцу, пляж, шоколад, весна и так далее), решить, сколько из них они могли бы забыть до конца жизни за 10 миллионов юаней (около 1,4 миллиона долларов). И в конце, когда студент уже покидал комнату, заходил другой экспериментатор и спрашивал, нет ли желания пожертвовать деньги в благотворительный фонд.

В результате, отверженные студенты рисовали бОльшие по размеру монеты. А это, оказывается, означает вот что: в 1947 году был проведен небольшой показательный эксперимент (Bruner & Goodman, 1947). Людей просили нарисовать монетку по памяти, и выяснилось, что размер нарисованной монеты прямо пропорционально соответствовал желанию денег: чем больше – тем сильнее. Проверьте на своих знакомых :)

Отверженные студенты так же готовы были забыть большее число удовольствий в обмен на деньги и пожертвовали меньше денег, чем те, кого социальная среда не отвергала.

Во втором эксперименте, студенты, приходившие в лабораторию, в случайном порядке распределялись в одну из двух групп – одна составляла нейтральные слова из фрагментов, а другая – из слов, отражающих физические страдания и боль. Например, составить нейтральное слово из фрагмента КАМ_НЬ или В_ТЕР, или “болевое” слово из таких фрагментов, как Б_ЛЬ или ЯЗ_А. Всего выдавалось по 30 слов каждой группе, однако в экспериментальной группе только десять слов относились к страданиям и боли, а остальные двадцать были нейтральными. Сделано это было не для того, чтобы пожалеть  студентов, а чтобы они не догадались о сути эксперимента, и заодно посмотреть, достаточно ли такого количества для достижения эффекта. Психологи, они такие :)

Затем, им давали листок бумаги, на котором были изображены десять монет разного размера трех номиналов, и они должны были указать те изображения, размеры которого точно соответствовали реальному размеру монеты такого номинала. Выполнив это задание, студенты должны были написать десять вещей в жизни, которые они считают самыми главными в жизни, кроме денег. Убедившись, что все написали, экспериментатор предлагал им определиться, какие из написанных вещей они отдали бы за 10 миллионов юаней. В результате, те, кто составлял слова, выражающие боль и страдания, из фрагментов, переоценивали размер монет и готовы были отказаться от большего количества главных вещей в жизни за деньги.

Еще один интересный опыт заключался в следующем: студентам, опять же, в случайном порядке, давали одно из двух заданий: пересчитывать реальные стодолларовые купюры или такого же размера бумажки, по 80 штук. А затем эти группы поделили на еще две подгруппы – руку фиксировали и указательный и средний палец погружали в ванночки с теплой и горячей водой. Контрольная группа испытывала только теплую воду, 43 градуса, тогда как экспериментальная – сначала такую же, а затем горячую, 50 градусов, на 30 секунд, что вызывало определенную боль. Затем студентов просили оценить чувство боли по девятибалльной шкале. Что выяснилось – чувство боли у тех, кто считал реальные деньги, была меньше чем у тех, кто читал бумагу!

Еще пара экспериментов рассмотрела и продемонстрировала, что потеря денег, отягощенная социальным отвержением, увеличивает уровень стресса, разочарования и страданий, а также уровень физической боли.

Итак, что мы понимаем теперь? Обладание деньгами имеет свои неоспоримые и очевидные преимущества, известные вам и без этих экспериментов. Однако, как мы увидели, даже сама мысль о деньгах приносит позитивные моменты. Так, банально пересчитав деньги, можно уменьшить эмоциональные, и даже физические страдания. А вспомнив о потере денег или просто о том, что вы их потратили на что-то, увеличивает уровень стресса и физической боли. С другой стороны, социальная отверженность и физическая боль вызывает рост желания денег.

Bruner, J. S., & Goodman, C. C. (1947). Value and need as organizing factors in perception. Journal of Abnormal and Social Psychology, 42, 33–44.

Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D., & Williams, K. D. (2003). Does rejection hurt? An fMRI study of social exclusion. Science, 302, 290–292.

Zhou, X. Y., Vohs, K. D., & Baumeister, R. F. (2009). The symbolic power of money: reminders of money alter social distress and physical pain. Psychological Science, 20(6), 700-706.