Category Archives: Психология питания

Мороженое, которое мы выбираем

девушка с мороженымКто откажется от участия в эксперименте, в котором вам предлагают съесть сколько угодно мороженого любого вкуса? Психологи-исследователи любят использовать его в экспериментах, потому что так легче соблазнить людей для участия.

Есть и другие причины: мороженое – уникальный продукт, с особенной текстурой, и оно легко принимает нужный аромат и вкус. Оно также тает во рту, что делает его хорошим кандидатом для исследования в функциональном томографе, в котором желательно как можно меньше двигать челюстями. Функциональный томограф измеряет потоки крови в те или иным регионы мозга, и определяет степень активности – чем больше крови (энергии и кислорода) поступает в регион, тем более он активен. Разные регионы активируются в различных ситуациях.

Так, например, ученые Лондонского института психиатрии сканировали мозг людей, в то время как кормили их с ложечки ванильным мороженым. Оказалось, что практически моментально активировалась орбитофронтальная кора. Это регион мозга не реагирует на обычную еду или привычные события, и активируется только тогда, когда люди получают наслаждение при прослушивании музыки, или узнают, что выиграли лотерею, или получили желанное признание в любви. Это в чистом виде ощущение счастья.

Как показали ученые из Университета Вицбюрга в Германии, когда мы переживаем сильные эмоции, неважно, печали или радости, наш мозг плохо «понимает» жирность пищи. Поэтому когда мы грустим, мы можем незаметно для себя съесть целое ведерко мороженого. Это стоит иметь в виду тем, кто следит за весом. Зато эти же сильные эмоции помогают мозгу различать сладкое, кислое и горькое, лучше, чем в обычном состоянии, на 15%.

В мороженое практически всегда добавляют крахмал, для придания текстуры. А в слюне содержится амилаза, энзим, который расщепляет крахмал на простые соединения сахара. Чем больше амилазы, тем быстрее продукт, содержащий крахмал, превратится в более жидкий состав с сахаром. Генетические исследования последних лет показали, что у людей производство амилазы в слюне может существенно варьироваться. Поэтому один и тот же продукт может восприниматься разными людьми по-разному: для одних текстура полная и кремовая, а для других – липучая и водянистая. Так что наши предпочтения определенных сортов мороженого могут зависеть от количества крахмала в нем, и объема амилазы, которую мы производим. Какое мороженое нравится вам?

Глава Фонда использования и исследования запаха и вкуса Алан Хирш (про другие его исследования я писал ранее) утверждает, что наш выбор мороженого может сказать многое о нас самих. Участникам исследования предложили выбрать любимый сорт мороженого, после чего их протестировали целой батареей психиатрических тестов, предназначенных для оценки личности. К слову, это исследование было спонсировано компанией-производителем мороженого, но методология вполне нормальная.

Обнаружились интересные закономерности:

Предпочтение к какому-то сорту мороженого устанавливается в детстве, и чаще всего остается неизменным. Мороженое вообще тесно связано с воспоминаниями детства.

Любители ванильного мороженого – идеалистичны, готовы к риску, больше полагаются на интуицию, чем на логику, и импульсивны.

Клубничное мороженое соблазняет чаще всего интровертов, людей спокойных, надежных, и вдумчивых.

Те, кто любят шоколадное мороженое, также любят флирт и соблазнение, они веселы, обаятельны, хотя порой и драматичны.

Мороженое с мятой выбирают люди, которые любят поспорить. В споре они обязательно найдут ложку дегтя в бочке меда. Они амбициозны и уверены в своей правоте.

Разноцветные фруктовые мороженые предпочитают, неожиданно люди пессимистичные. Такие люди долго решают и дотошно анализируют происходящее.

Мороженое с какао, бисквитом, грецким орехом и кусочками зефира – выбор людей агрессивных и удачливых в делах. Они также весьма хорошие слушатели.

Мороженое с ароматом кофе любят люди, живущие с размахом, с фонтаном энергии и драмы. Они не думают о будущем, живут настоящим и нуждаются в постоянном оживлении романтических отношений.

Люди дела («сказано – сделано»), щедрые и компетентные предпочитают ванильное мороженое с кусочками шоколада.

Мороженое с грецким орехом или пеканом соблазняет преданных, уважительных и честных людей. У них высокие моральные принципы и они боятся причинить боль чьим-то чувствам.

Хирш даже утверждает, что по любви к определенному типу мороженому можно судить о совместимости людей, если им нравится один и тот же сорт, особенно, со сложной композиций – например, ванильное мороженое с кусочками шоколада и мятой.

Нет ни одной причины, кроме прямого запрета лечащего врача, чтобы не пойти и съесть немного мороженого прямо сейчас! Счастье – измерение позитивных ощущений или эмоций, и с этой точки зрения, мороженое – пожалуй, самый откровенный передатчик счастья. Может быть, шоколад тут ему не уступает, поэтому представьте себе силу комбинации мороженого с шоколадом!

Adam, D. (2005). How ice cream tickles your brain. The Guardian, 29 April 2005.

Innes, E. (2013). Why we eat a whole tub of ice cream when we’re sad: Feeling down can reduce our ability to taste fat. Daily Mail, 7 June 2013.

Jung, A. (2015). Hidden personality traits revealed through your favorite ice cream flavor. Riders Digest.

Wang, S.S. (2010). The science behind why we love ice cream. The Washington Post, Nov. 8, 2010.

Картинка в начале статьи – Flickr.


Какую пиццу заказывают марсиане

знаки зодиака

Недавно я показывал участникам ай-трекингового исследования слайдшоу, и там была картинка со знаками гороскопа, именно такая как в начале статьи.
Картинка показывалась на 5 секунд, с инструкцией простого рассматривания. Гипотеза простая: люди будут искать свой знак, и смотреть на него дольше, чем на другие знаки.

После просмотра, проводя дебрифинг с каждым участником, от каждого слышал слова вроде «ну, конечно, люди будут смотреть на свой знак. Это очевидно!» Чувствовал себя просто последним человеком на Земле, который этого еще не понял.

распределение участников по знакам зодиакаВ исследовании приняло участие 40 человек: 22 женщины и 18 мужчин, возрастом от 19 до 49 лет, средний возраст 29,5 лет. Все, кроме одного, знали свой знак гороскопа. Кстати, мужчина, отрицавший знание своего знака, делал это, видимо, из эпатажа, потому что первым делом посмотрел (и продолжал смотреть) именно на свой знак. Слева – как распределились участники по знакам.

Мы произвели тепловые и другие карты внимания каждого участника, и два приглашенных человека, не участвовавших в исследовании, независимо друг от друга, пытались по этим картам выявить знак Зодиака каждого участника.

Вы тоже можете попробовать сделать это. Например, кто эта женщина:

тепловая карта просмотра, ай-трекинг

Вы сказали «Козерог»? Так и есть.

Как насчет молодого мужчины:
тепловая карта просмотра знаков ЗодиакаУже не так просто? Он – Дева.

Что насчет девушки:
кто эта девушка по гороскопу?

Она – Близнецы.

Кстати выяснилось, что некоторые, но не все, посмотрев на свой знак, переключались на знаки своих близких. Эта девушка, впрочем, не имела никого близкого или знакомого со знаком Девы.

Но попробуйте догадаться, кто по знаку эта девушка:
девушка смотрит на свой знак Зодиака, но не только на свой

Правильный ответ – Стрелец.

Ну, и последний пример молодого человека:
на какой знак смотрит мужчина?

Он – Близнецы, кто бы мог подумать!

Анализ саккад и фиксаций показал, что чаще всего люди смотрят на свой знак на третьей фиксации, но отнюдь не всегда. Время с начала просмотра до начала фиксации на свой знак также существенно разнится. Так что тепловая карта внимания – вполне хорошая репрезентация просмотра, в данном случае.

В общем, независимые судьи смогли определить знак гороскопа ровно в 50% случаях. Кажется, словно это уровень случайного выбора. Но вспомним, что вероятность случайного угадывания – 1 из 12. Таким образом, фиксации взгляда человека на таблицу знаков Зодиака позволяют определить его знак с вероятностью в 6 раз выше случайности.

Очевидно, что само расположение элементов, знаков Зодиака, влияет на то, как мы на них смотрим. Например, вот тепловая карта фиксаций всех участников:

тепловая карта просмотра знаков Зодиака
Если мы сравним активность с распределением людей по знакам, то в некоторых случаях мы не найдем корреляции. “Бедные” Весы оказываются в самом “плохом” месте на картинке.

Не найдем мы корреляции и с суммарным количеством фиксаций в трех секторах картинки. Красные числа – количество участников, имеющих один из знаков в секторе.

суммарное количество фиксаций

Мы могли бы достичь 100% предсказания знака Зодиака у почти любого смотрящего, если бы смогли расположить все знаки так, чтобы они были все равны в благоприятности своего места. Но возможно ли такое? Хотел бы я посмотреть на такую композицию. Решить задачу, впрочем, можно проще: написать сверху «Посмотрите на свой знак!», или «Посмотрите, что не так с вашим знаком».

Есть концепция «идеальной картинки» – это такая картинка (рекламу, сообщение), которую все люди рассматривают в одинаковой последовательности, смотрят на все её элементы, извлекают из нее один и тот же смысл, и производят требуемое поведение. К этой концепции я вернусь в продолжении.

А это маленькое исследование – пример работы иной концепции, когда одну и ту же картинку все люди должны рассматривать по разному. Показывая человеку ряд картинок, анализируя, как он на них смотрит, и, не задавая никаких вопросов, мы поймем или узнаем что-то весьма определенное о нем.

Так, например, Pizza Hut совместно со шведской компанией Tobii, производителем ай-трекингового оборудования и программного обеспечения для него, придумали маркетинговый шаг (Hyslop, 2014; Mack, 2014): посетителям, если они не уверены, какую именно пиццу им хочется, дают планшет со встроенным ай-трекером. Посетитель должен посмотреть на логотип Pizza Hut, пройдя таким образом калибровку (машина «поняла», куда смотрят его глаза). Далее ему представляются топпинги для пиццы:
топпинги для пиццыЧерез 2,5 секунды просмотра программа уже знает, на какие топпинги клиент смотрел дольше всего. Далее некий алгоритм определяет, что именно предложить, и показывает вариант клиенту. Если тому выбор не по душе, он может попробовать снова. Pizza Hut утверждает, что клиентам нравится выбор программы в 98% случаях.
предложенная пиццаРекламное видео, как это происходит:

Как мы видели на примере гороскопа, расположение топпингов должно играть роль в выборе, и топпинги ближе к центру будут выбираться чаще. Pizza Hut окрестила такой выбор неосознаваемым, и в этом нет противоречия: для человека будет значительно труднее выбрать то, что находится на периферии. Для этого придется прилагать сознательные усилия. Что мешает компании помещать в лучшие места высокомаржинальные топпинги, если таковые есть? Ничего, и даже в таком случае это будет неосознаваемый выбор, который люди одобрят. Ведь они сами его сделают.

Но как сделать выбор действительно «справедливым» по отношению к каждому элементу? Допустим, мы решим проблему расположения серией картинок, случайным образом представляемых пользователю, так, что каждый элемент побывает на разных местах равное количество раз. Возникнет следующая проблема, например, контраста и цвета.

Люди неизбежно будут чаще и дольше смотреть на некоторые топпинги, чем другие, из-за цвета. Если смотреть на это с точки зрения организаций, защищающих права растений, тут очевидная дискриминация некоторых овощей и фруктов по цвету кожицы. Брокколи может вполне засудить супермаркет за клубнику, дайкон – за редиску, а Гремми Смит из-за Золотого превосходного.

Мы можем сделать топпинги черно-белыми и привести характеристики освещенности каждого элемента к одинаковым значениям. Мы придем, в идеале, к набору странных элементов, максимально похожих друга на друга, но утративших свою индивидуальность (для сбалансированности выбора), что они потребуют подписей. Вот эта серая кучка – грибы, а эта серая кучка – сыры.

Но с таким же успехом мы можем и начать со слов – вместо картинок поставить названия топпингов: все одним шрифтом, одним цветом. Конечно, длина слов, число и виды гласных и согласных и их расположение в слове – те еще факторы для неравноправия (Красавица, как тебя зовут?), но давайте пока туда не лезть.
Без шуток, я уверен, основываясь на своем опыте, что названия топпингов, на экране выбора сработали бы лучше в плане «справедливости» выбора.

Так что эту идею с выбором топпингов помощью ай-трекера можно парой легких пинков погнать назад, в лаборатории на эксперименты, за лучшими решениями. С одной стороны, выбор топпинга для пиццы – не такая уж важная задача, и все это вроде как несерьезно, но тогда зачем ее делать вообще? С другой стороны, если мы хотим узнать, как мы выбираем серьезные вещи, то..

Посмотрите на планеты:

планеты Солнечной системыЕсли мы проследим за вашими глазами, что это нам скажет? Готовы ли вы к такому тесту для выявления инопланетян и депортации их домой?

Hyslop, L. (2014). Pizza Hut’s crazy new menu lets you order with your mind. The Telegraph. 28 Nov 2014. Ссылка.

Mack, E. (2014). Pizza Hut reads your mind, knows your order before you do. Cnet.com December 5, 2014. Ссылка.

Предпоследнее фото из статьи Hyslop, 2014.


Последняя капля

последняя капляНебольшое и остроумное исследование недавно показало, как на наши решения оказывают влияние, казалось бы, ничтожные вещи.

52 студента пригласили в лабораторию пробовать конфеты пяти видов: из молочного шоколада, темного шоколада, с кремом, с карамелью и с миндалем. Им не говорили, сколько конфет они будут пробовать.

Экспериментатор доставал случайную конфетку из мешка и давал студенту. Затем, каждый раз, доставая следующую, он неизменно говорил: «А вот следующая». Затем студентам предлагалось назвать самую лучшую и дать ей оценку удовольствия. Все шоколадки получили приблизительно равные оценки.

Другой половине студентов, экспериментатор говорил то же самое, кроме одного: доставая последнюю, он говорил «А вот и последняя». И тут ситуация изменилась – если в первом случае, последняя конфетка выбиралась лучшей в 22% случаях (что фактически равно случайному выборы), то после слов «последняя конфета» ее выбирали в 64% случаях. При этом, как вы понимаете, разницы, какая именно конфета оказывалась по вкусу, не было.

Объяснений тут может быть несколько. Раз известно, удовольствие кончается, имеет смысл им насладиться моментом максимально. Другое: мы привыкли, к тому, что у фильмов счастливый конец, в конце ужина подают десерт, и в целом мы ожидаем чего-то хорошего к концу.

Последний поцелуй перед прощанием, последний день отпуска в экзотической стране, последний кусочек стейка – нам всегда казалось, что в этом что-то есть, так и оказалось.

А ведь это может приводить к решениям, которые никак не связаны со значимостью и ценностью того, что мы выбираем. Представьте, что мы выбираем действительно важные вещи, и среди них была одна, которая объективно лучше других, но ей не повезло оказаться последней. И вместо нее мы выбрали другую. Теперь вы об этом знаете, и может статься, учтете это, когда столкнетесь с этим в своей жизни.

Это может быть последняя тетрадь ученика с контрольной, если вы учительница, или последняя путевка, которую предлагает вам туроператор, или последнее резюме из стопки, которую вы разбирали, и все что угодно еще.

O’Brien, E., & Ellsworth, P. C. (2012). Saving the last for best. Psychological Science, 23(2), 163-165.


Худей! Вести с полей, часть вторая

выбор и подавлениеГод назад я уже писал (Где живут эмоции и мастерство) про тестирование метода изменения когнитивных предпочтений к еде. Тогда я позанимался около 10 часов, и потерял 1,5 кг за месяц, но эффект, к моему удивлению, продолжился и после остановки тренировок, и вылился в потерю около 8 кг за полгода.

Приблизительно такие же цифры были у голландских исследователей (Veling et al., 2014), от работы которых я отталкивался. На протяжении года я периодически занимался идеями по усилению эффекта. И вот в конце мая решил провести эксперимент с большим количеством людей. Когда тебе нравится гипотеза, самый правильный шаг – сделать все зависящее от тебя, чтобы ее опровергнуть. Если она после того выживет, то прекрасно, а нет – туда ей и дорога, зачем обманывать себя?

Несмотря на то, что есть уже продвинутые версии, программно удалось реализовать лишь три версии (спасибо Джону З.), которые и были предложены участникам. Участницы (а они все оказались женщинами) начинали с самой простой, и, достигнув в ней стабильного высокого результата, переходили на более сложные версии.

Было рекрутировано более 100 человек, из которых часть отсеялась на разных этапах, а в конце месячного эксперимента удалось выделить когорту в 30 человек с полными данными. Три группы, по 10 человек в каждой: одна экспериментальная и две контрольных (отличающихся между собой весьма значительно).

Предварительные результаты таковы: в экспериментальной группе, где участницы активно должны играть в игру каждый день (не более 15 минут в день), они потеряли в среднем по 2,78 кг, статистически значимая разница в весе «до» и «после» (p=0,001). Средние значения индекса массы тела (BMI) снизились с 29,3 до 28,5, при этом BMI у 33% был менее 25, что относится к норме.

Проверялась и другая гипотеза: уже давно известно, что ежедневные взвешивания приводят к потере веса (Steinberg et al., 2015; VanWormer et al., 2008). Объяснить это можно, как минимум, двумя причинами. Первая – осознанность, когда вы просто чаще себе напоминаете о том, что с весом надо что-то делать. Вторая – социальное давление, в случае, если вы не только взвешиваетесь, но и сообщаете об этом третьим лицам. Я ожидал, что группа, которая взвешивалась ежедневно и отправляла мне данные, без игры, покажет такие результаты. Так и оказалось: потеря веса составила 1,7 кг, и разница между весом до и после была статистически значима (p=0,03).

Когда эксперимент уже подходил к концу, один человек, весьма скептически относившийся к этому эксперименту, прислал мне ссылку:

«Компьютерная игра поможет отказаться от вредных перекусов.

Игру разработали психологи из Университета Эксетера и Университета Кардиффа. В экспериментальную группу вошел 41 человек. Большинство добровольцев имели избыточный вес. Все участники перекусывали калорийными продуктами, например, печеньем, кексами и шоколадом, по крайней мере, три раза в неделю, сообщает BBC.» (заметка в MedDaily.ru)

В этом эксперименте британских ученых (Lawrence et al., 2015) собственно тренировками люди занимались всего 5 раз по 10 минут (!), и потеряли около 700 грамм. Самое интересное, что, проверив участников через полгода, исследователи увидели продолжающийся эффект – потерю веса у экспериментальной группы чуть более 2 кг, как видно на графике:

результатыУ них был другой дизайн игры, но такой же простой. В моем эксперименте, в базовой версии на экран выводятся две картинки – одна с «хорошей», другая – с «плохой» едой, при этом в соответствующих зеленой или красной рамке, и необходимо выбрать «хорошую» (на картинке в начале статьи). У них на экран выводилась одна картинка и надо было нажать соответствующую клавишу – в каком месте экрана она показалась, в левой части или правой. Но если показывалась «плохая» еда, то надо было воздержаться от нажатия. Таким образом человек учится подавлять импульсивное поведение.

В общем, уже многое понятно, в целом, но «дьявол – в деталях», поэтому в августе решено запустить ещё один эксперимент, несколько с другим дизайном, и люди уже почти полностью набраны. Это послужит логичным продолжением, после чего можно будет смело подводить итоги. К тому же хочется получить данные от участниц и через месяц, и два и три после окончания тренировок, потому что эффект должен продолжаться. И не только в том, что касается веса – такая интервенция приводит к улучшению буквально всех сторон жизни: в семейной жизни, в работе, в здоровье, во всем.

Lawrence, N. S., O’Sullivan, J., Parslow, D., Javaid, M., Adams, R. C., Chambers, C. D., . . . Verbruggen, F. (2015). Training response inhibition to food is associated with weight loss and reduced energy intake. Appetite, 95, 17-28.

Steinberg, D. M., Bennett, G. G., Askew, S., & Tate, D. F. (2015). Weighing every day matters: daily weighing improves weight loss and adoption of weight control behaviors. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics, 115(4), 511-518.

VanWormer, J. J., French, S. A., Pereira, M. A., & Welsh, E. M. (2008). The impact of regular self-weighing on weight management: A systematic literature review. The International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 5, 54.

Veling, H., van Koningsbruggen, G. M., Aarts, H., & Stroebe, W. (2014). Targeting impulsive processes of eating behavior via the internet. Effects on body weight. Appetite, 78, 102-109.


Как накормить планету мясом

мясоПродолжение фильма про мясо. Вторая часть – BBC Horizon. Should I eat meat. How to feed the planet. (Первая часть)
В этой части Майкл Мозли пытается представить картину того, что происходит с производством и потреблением мяса, и как это влияет на планету.

Сегодня мы едим почти в два раза больше мяса, чем 50 лет назад. 120 кг мяса в год ест в среднем американец, и 80 кг мяса – британец.Майкл МозлиОколо 65 миллиардов животных съедаются в год на планете. Из них:
2 миллиона верблюдов,
5 миллионов лошадей,
300 миллионов коров,
1 миллиард овец и коз,
1,4 миллиарда свиней,
3,5 миллиарда уток и индеек,
60 миллиардов куриц.
Иными словами, 9 животных на каждого живущего на планете в год.
Через 30-50 лет эта цифра по прогнозам должна увеличится вдвое!

супермаркетОдна треть всех земель, пригодных для сельского хозяйства, отдается под нужды животноводства. Это на 70% больше, чем еще 100 лет назад. А в течение следующих нескольких десятилетий эта цифра удвоится. Но влияние такого огромного количества животных имеет гораздо больший, хотя и не так заметный аффект на окружающую среду.

Майкл опять едет в Америку, где едят больше всего мяса на Земле.Канзас

Канзас – бывший Дикий Запад, где все еще царят ковбои. Майкл отправляется туда, где коровки питаются травой, и это считается самым зеленым” методом выращивания мяса.

Коровы едят около 15 кг травы каждый день, и конвертируют это в приблизительно 1 кг мускулов, которые мы потом едим. У этого есть неприятный побочный эффект – коровы производят метан.
Помните, несколько лет назад некоторые смеялись над британскими учеными – вон мол, что открыли – коровы у них виноваты!
газометр

Майкл с газометром следует за коровамиМозли с газометром, которым замеряют утечки газа. Если с таким прибором подойти к дому и увидеть на дисплее 1000 частей на миллион – это означало бы серьезную и опасную утечку газа. Подходя ближе к коровам, значения достигают 5000 частей на миллион.

Каждая корова производит до 500 литров метана в день! Есть гипотеза, что влияние одной коровы на атмосферу и парниковый эффект – такой же, как и от семейной машины в интенсивной эксплуатации. Но животные всегда так делали, так почему только сейчас это становится реально серьезной проблемой?

Благодаря маркетингу животноводческой индустрии говядина стала общедоступной, и популярность фастфуда, и гамбургера, в частности – вот одно из объяснений. Для того, чтобы удовлетворить это спрос, надо иметь огромное число животных. Их уже слишком много для этой планеты. Но тогда нам надо отказаться от такого объема потребления мяса как сегодня.

Есть ли другие варианты? Есть, если каким-то образом уменьшить выделение метана у коров. Ученые разбираются, как он образуется, с тем, чтобы изменить корма. Вот что делают ученые из Университета Небраски: они установили люк прямо в румен быка. Румен – самый большой отдел из четырех желудков коровы. Быку это не больно, а ученым позволяет, узнать, как происходит пищеварение, которое порождает такое количество метана.бык с канулой в желудкеМайкл пораженвнутри желудка быкаВ желудке очень горячо, и запах исходит реально пахучий.

Масса бактерий в румене едят целлюлозу растений и производят метан. Но благодаря бактериям целлюлоза распадается на компоненты, некоторые из которых дают энергию самой корове. А сами микробы становятся пищей – белком для коровы, которая иначе белок не получает.
содержимое желудкаА что если сменить диету коровы таким образом, чтобы метан не производился? Майкл едет в CAFO (concentrated animal feeding operation) – огромную фабрику по выращиванию говядины в Техасе, на которой содержатся около 50 тысяч коров.CAFO в Техасе«Посмотришь на такое и становится стыдно что ты ешь мясо. Начинаешь задумываться», говорит Мозли.CAFO Коров кормят кукурузным кормом, богатым протеином и сахаром. Глава фермы говорит, что если задача состоит в том, чтобы вырастить максимально большое количества мясо с наименьшим объемом метана, то это самый лучший вариант на сегодня. «Мы – часть решения, а не проблемы», говорит он.коровы в CAFOПарадоксально, но выращивание коров на зеленой травке – не самый «зеленый» метод сельского хозяйства сегодня. Это метод –  экологичнее, как ни странно, и несмотря на то, что на ферме вообще нет ни травинки. Набор веса на такой диете – в два раза быстрее. И это тоже убирает половину метана в сравнении с коровкой на лугу. Общее снижение производства метана при таком способе – на 40%.
Конечно, в корм добавляют жиры, гормоны роста и антибиотики.руменсинВ состав корма входит руменсин – антибиотик, запрещенный в Европе. Но Старый Свет Америке не указ.

Но возникает другая проблема – этот корм делается из кукурузы, и сегодня в мире 40% всей кукурузы выращивается именно для животных. Для этого нужны поля. Вот во что превращаются джунгли Амазонки, чтобы создавать новые поля:вырубка амазонских лесовВ Южной Америке для создания пашен вырубают леса, и на огромных территориях выращивают сою, которая потом экспортируется по всему мир. Так что если вы едите свинину или курицу, скорее всего она ела при жизни сою из Южной Америки.поля в БразилииМасштабы выращивания сои – просто невероятные. Армия комбайнов:уборка урожая сои в БразилииООН подсчитали все элементы человеческого влияния на парниковый эффект планеты. Вот к чему они пришли:

Только метан, который производят животные в процессе пищеварения добавляет 2,8 миллиарда тонн углекислого газа в атмосферу в год. Навоз животных добавляет еще 700 миллионов тонн в год. Уничтожение лесов для пашен для выращивания корма для скота снижает процесс поглощения углекислого газа еще на 700 миллионов тонн в год. Кормовые культуры для скота – 2,6 миллиарда тонн. Транспортировка корма различным транспортом – 100 миллионов тонн в год.

Подсчеты такие весьма трудны и спорны, но одна из цифр на сегодняшний день более-менее верна – мясная промышленность составляет 14,5% парникового эффекта, производимого человеческой деятельностью. Столько же, сколько производит весь транспорт человечества.

Сельское хозяйство – не только коровы и уточки: индустрия невероятно потребляет нефть – для транспорта, уборочных машин и оборудования, для производства пестицидов и удобрений. Также, индустрия в невероятных количествах потребляет пресную воду.

Майкл сравнивает затраты четырех видов мяса по эффективности конвертации корма в мясо.Сравнение мясаГовядина: корова должна потребить около 450 грамм белка, чтобы произвести 100 грамм приготовленного мяса. Говядина в плане производства углекислого газа хуже всех – 16 кг на 1 кг мяса.говядинаБаранина – почти 900 грамм для производства 100 грамм. Самое неэффективное по производству мясо! И производит 13 кг углекислого газа на каждый килограмм.баранинаСвинина эффективнее: 110 грамм для производства 100 грамм мяса. И газа поменьше – всего 5 кг на 1 кг мяса.свининаНо курятина – самая эффективная: 75 грамм для производства 100 грамм мяса. Меньше все углекислого газа.куриное мясоЕсли вас заботит парниковый эффект, то вам следует есть куриное мясо.Куриное мясо стало самым популярным, и мы едим его в 2 раза больше чем 50 лет назад. Оно самое дешевое и самое доступное. Но откуда оно берется в таких невероятных количествах?еда из курицыМайкл в Великобритании, на одной из птицеферм, которая производит 5,5-6 миллионов куриц в год. птицефермаКажется много, но британцы потребляют 19 миллионов птиц в неделю. Птицы проводят на такой ферме всего 5 недель своей короткой жизни.цыплятаЭто, между прочим, – самый эффективный по всем параметрам метод производства мяса, и это самое «зеленое» мясо, которое можно купить за деньги. Вот сколько времени требовалось вырастить курицу 50 лет назад и сегодня:сравнение выращивания цыплятЦифры потребления мяса в развитых странах практически устоялись и не растут, а иногда и снижаются, за счет перехода все большего числа людей к умеренному потреблению. А вот развивающемся мире ситуация обратная. Еще при председателе Мао в Китае в среднем ели 11 грамм мяса в сутки, то есть 4 кг в год. Сегодня уже – 55 кг в год, и в основном, свинину и курицу.

потребление мясаЧем выше благосостояние страны, тем больше люди едят мясо. К 2050 году по прогнозам мы должны есть в два раза больше мяса, чем сегодня. Это означает больше корма, полей, воды, и нефти. Но так, очевидно, не выйдет, всему есть пределе. Мы уже выделили огромную часть всей земли на это, и треть всех культур. Как же быть?

Майкл отправляется на шотландский остров, где находится, пожалуй, самая эффективная, с точки зрения производства животного протеина, ферма по выращиванию мидий.ферма по выращиванию мидийКилометры канатов под водой держат тонны моллюсков, прикрепившихся к ним. Никакого корма – мидии добывают его сами.Майкл стоит у тонны мидийМайкл стоит у мешка с тонной выловленных мидий, которые практически готовы к еде. Земле они обходятся всего в 150 грамм углекислого газа на килограмм мяса (выброс продуктов горения катеров-сборщиков). Мидии – один из самых экологичных продуктов.
Другой вариант – насекомые. еда из насекомых
ООН, как вы знаете, уже начало продвигать потребление насекомых как дешевый метод снабжения человечества протеинами.насекомые как едаДругая перспектива – выращивание искусственного мяса:искусственное мясоНе стоит сбрасывать со счетов и традиционные методы. На одной ферме в Девоншире Майкл узнает, что скот делает поразительные вещи: потребляет ресурсы, которые мы не можем использовать, например, траву, или как свиньи – отходы, и превращает ее в молоко, мясо, кожу, шерсть. В условиях, когда многие земли непригодны для выращивания зерновых, скот полноценно эксплуатирует этот ресурс.Девоншир Расчеты показывают, что мы можем производить 10 миллионов тонн мяса в год без особого ущерба для планеты. Это составлет около 40 кг на человека в год, при нынешней популяции. Это чуть больше 100 грамм в день. Как было показано в предыдущей части, этого вполне достаточно.


Игры, которые нас меняют

приложение по изменению предпочтенийОжирение – большая проблема  современного мира. Если представить себе, что человечество живет на земле 1 час, то современная жизнь длится пока всего мгновения. Никогда раньше мы не имели такого изобилия еды, и продуктов, которых не существовало еще 100 лет назад, блюд, обладающих невероятной плотностью калорий. Между тем эволюция научила человека ценить и не пропускать калорийную и вкусную еду, потому что это всегда была редкость.

Избыточный вес – это приз за результат борьбы человека за сытую жизнь, безрассудной жадности бизнеса и особенностей нашего тела, не самый лучший приз. Но чем обвинять человека в слабости, лучше ему помочь.

Мы умеем мгновенно понимать характеристики еды по внешнему виду, по цвету, запах, текстуре и вкусу. Мы умеем предсказывать ее жирность, сладость и калорийность. Некоторые продукты питания сотворены настолько мастерски, что им удается стать нашими любимцами, невзирая на то, что мы знаем, что они, как минимум, не полезны, а как максимум – вредны. Эти продукты как хакеры взламывают наши эволюционные предпочтения.

А коли так, то мы можем противопоставить им достойную защиту: онлайн-приложение по изменению предпочтений в еде. Приложение мягко, но настойчиво заставляет реагировать на определенные события, уменьшая наш интерес к нежелательным продуктам, и усиливая предпочтения к здоровой и полезной пище. Приложение простое и не требует затрат силы воли, потому что оно как раз создает автоматические реакции на ту или иную еду. При этом оно не делает какие-то продукты табу, но мы, незаметно для себя, за месяц пару раз спокойно откажемся от обожаемого десерта, дюжину раз съедим чуть меньше обычной порции, и положим в тарелку побольше овощей или фруктов, потеряв 1-2 килограмма. При этом мы можем поклясться, что ничего не меняли в своем питании!

Сбросить лишний вес – хорошая задача, но это не все изменения, которые с нами будут происходить. Мы почувствуем свою импульсивность, так словно она живет у нас на кончиках пальцев – так, словно это физическая сущность, и научимся ею управлять. Это в свою очередь, на порядок улучшит качество решений, которые мы принимаем в своей жизни.

Посмотрите отрывок из фантастического сериала “Черное зеркало” (Black Mirror) – это всего несколько секунд:

Зачем ждать будущего, если это можно делать уже сегодня (и не во сне, а наяву)?

//на этом месте был опрос и приглашение к участию в исследовании//


Запах жира

маслоКак сказал кто-то: «Зло происходит не от употребления плохой вещи, а от злоупотребления хорошей». Недавно опубликованное исследование Monell Chemical Senses Center в Филадельфии показало, что мы, не отдавая себе отчета, вполне хорошо определяем жирность пищи по ее запаху. С точки зрения эволюции, жир – весьма привлекательная субстанция для выживания. Способность находить съедобное с высоким содержанием жира является поэтому преимуществом при выживании.

Чтобы проверить ту способность, ученые предложили участникам эксперимента понюхать молоко с различной степенью жирности: 0,125%, 1,4% и 2,7%. Участникам завязывали глаза и давали понюхать одну из трех пробирок с молоком, причем в двух пробирках содержалось молоко одной жирности, а в третьей – с другой. Задача человека была определить, какое молоко отличалось от двух остальных.

Эксперимент проводился три раза – как в США, так и в Голландии (где потребление молока значительно выше, чем в Америке), с людьми с нормальным весом, и с ожирением. Ни культурные, ни весовые различия не имели значения: люди с высокой вероятностью могли различать молоко по жирности.

Это может объяснить, почему жирная пища нравится нам больше, чем постная: ее запах нам нравится, даже если мы этого не ощущаем. И, следовательно, жир – хорошая штука, ибо будь это не так, мы бы воротили свой нос от него.

программист и маслоBoesveldt, S., & Lundström, J. N. (2014). Detecting fat content of food from a distance: Olfactory-based fat discrimination in humans. PLoS ONE, 9(1), e85977. doi: 10.1371/journal.pone.0085977