В интернете есть много советов и рекомендаций о том, как защитить свой дом против ограбления. Сегодня мы посмотрим лишь на некоторые аспекты этой большой темы, с позиций психологии.
Исследование (MacDonald & Gifford, 1989), тестирующее, в частности, теории защищенного пространства (Newman, 1972), использовало следующие категории для защищенности дома – оценки того, подходит дом для ограбления или нет:
1. Реальные преграды – заборы, ворота, двери, ставни на окнах.
2. Символические преграды – объекты, говорящие о том, что хозяин привязан к своему дому и заботится о нем и о пространстве вокруг дома. Это посадки растений, цветочные клумбы, ландшафтные конструкции, декорации.
3. Признаки присутствия хозяев – машина у дома, дым из трубы, свет внутри. Накопившаяся почта и свет снаружи в неурочное время – признаки отсутствия хозяев.
4. Просмотр с улицы – видимость дома и его двора с улицы. Может измеряться расстоянием дома от улицы, характеристиками (высота, густота) кустарника или деревьев, скрывающего дом.
5. Просмотр для хозяев – способность самих хозяев просматривать пространство и подходы к дому – включает в себя размеры и размещение окон, присутствие штор на окнах.
Исследователи использовали (MacDonald & Gifford, 1989) фотографии 50 домов с различными характеристиками по вышеуказанным категориям и опросили 44 мужчин-грабителей, отбывающих срок в тюрьме за ограбления домов, которые сортировали фотографии по признаку доступности для грабежа. Исследование выявило следующие феномены:
1. Опытные и начинающие грабители домов отличаются в оценке привлекательности домов для ограбления. Однако в оценке Уязвимости они очень схожи.
2. Все грабители полагают, что уязвимость низкая, когда 2/3 дома видны с улицы. То же самое касается двора. Это относится к категории Просмотра с улицы.
3. Взрослые грабители считают уязвимость низкой, когда входная дверь выполнена прочно и без стекла. Относится к категории Реальные Преграды.
Авторы ожидали, в соответствии с теорией и экспериментальной гипотезой, что высокий уровень реальных и символических преград, просмотра с улицы, признаков присутствия снижает уровень уязвимости дома, однако анализ данных показал, что картина более сложная.
4. Просмотр с улицы понижал уровень уязвимости дома, как у молодых, так и у состоявшихся грабителей.
5. Просмотр для хозяев – аналогично, но в меньшей степени.
Это подтверждает теоретические посылки о том, что Просмотр – один из ключевых факторов для уязвимости дома.
6. Символические преграды, однако, вопреки теории показали обратный результат – чем больше их было, тем более уязвимым полагали дом грабители.
7. Ни Признаки присутствия хозяев, ни Реальные преграды не оказались статистическими значимыми в выборе грабителей для нападения на дом. Однако если бы погрешность была чуть ниже, то Реальные преграды показали бы такой же результат, как и Символические преграды.
После опроса, исследователи взяли интервью у грабителей, выясняя причины их отбора домов на категории. Кроме этого, ученые составили рыночную оценку домов, используя помощь опытных оценщиков недвижимости, чтобы понять, может ли она быть как-то связана с желанием ограбить дом. Выяснилось следующее:
8. Факторы, повышающие желание грабителя проникнуть в дом: Изолированность дома (47%), причем опытные грабители более чем в два раза оценивают этот фактор как значимый, в сравнении с молодыми. Возможность спрятаться около или на территории дома (37%), ценность дома (30%), раздвижные стеклянные двери (23%), машина около дома, говорящая о хорошем вкусе хозяев (19%), алюминиевые оконные рамы (16%), отдаленность дома от дороги (12%), множество выходов из дома (9%) и множество окон (9%).
9. Факторы, понижающие желание грабителя проникнуть в дом:
Знак «осторожно, злая собака!» (37%), дом слишком открыт для просмотра (27,5%), дома соседей слишком близко (25%), малая ценность дома (25%), признаки, что в доме кто-то находится (15%), слишком легко быть увиденным через окна (7,5%), деревянные оконные рамы (7,5%), слишком великая ценность дома (7,5%).
10. Ценность дома вызывает большее желание ограбить его у обеих групп грабителей.
11. Ценность дома сильно коррелирует с Символическими преградами (чем больше ценность – больше таких преград), однако ценность дома более связана с Уязвимостью, чем Символические преграды.
12. Грабители не хотят попадаться на глаза свидетелям, однако не доверяют признакам присутствия, предпочитая совершать прямой тест – позвонить в дверь, спросив вымышленного человека. Они понимают, что машина у дома не означает, что дома кто-то есть, так же как и ее отсутствие не означает, что там никого нет.
13. Грабители не видят трудностей в преодолении физических барьеров, таких как заборы, ограды и кустарники. Более того, они видят в них укрытие, после того, как такое препятствие преодолено.
14. Символические барьеры трактуются грабителями как показатель заботы и благополучия жильцов, и вопреки предсказаниям теории, притягивают их ограбить дом. И они имеют право так думать, как мы видим, из-за найденной в ходе исследований связи между ценностью дома и объемом символических преград.
15. Как пишут Brower и другие (1983), символические барьеры можно разделить на два типа – одни, олицетворяющие ценность, и другие – олицетворяющие заботу. Жители высоко ценят последние – например, деревья и цветы, требующие время для роста и ухода. Ценностно-выражаемые символические барьеры – декорации типа гномиков, знака, флажка и прочее – могут быть приобретены и установлены, без затрат заботы и энергии. Вероятно, грабители могут понимать это таким же образом. Тогда уязвимость дома вырастает в случае декоративных символических барьеров, и снижаться в другом случае.
16. Грабители оценивают возможность ограбить дом целостно – рассматривая его в целом, а не как совокупность мелких признаков уязвимости.
17. Авторы, на основании факторов, выводят даже формулу уязвимости:
Уязвимость = низкий Просмотр с улицы + низкий Просмотр жильцов + высокая Ценность дома + низкая Долговременная забота о доме.
Brower, S., Dockett, K., & Taylor, R. (1983, July). Residents’ perceptions of territorial features and perceived local threat. Environment and Behavior, 15(4), 419-437.
MacDonald, J., & Gifford, R. (1989, September). Territorial cues and defensible space theory: The burglar’s point of view. Journal of Environmental Psychology, 9(3), 193-205.
Newman, O. (1972). Defensible space: Crime prevention through urban design. New York: Macmillan.
Фото с сайта: http://letstalkhomesecurity.com
Интересное исследование (Mantonakis, 2011) из канадского Университета Брок (Brock University), в Онтарио. В серии экспериментов было выяснено, что небольшая пауза между слоганом и именем бренда в рекламе увеличивает как распознавание бренда, так и его предпочтение, на сублиминиальном уровне, то есть без сознательного восприятия. Объясняется это тем, что пауза увеличивает внимание, а это, в свою очередь, увеличивает возможности (мозгом) обработки стимула. Ожидайте появления этой тактики в рекламе в самое ближайшее время. Но, как и было доказано, вряд ли мы это заметим. И при этом, мы можем говорить что угодно о своем доверии к рекламе, как показано на пироге справа.
Что мы видим? Несмотря на высокую достоверность теста, вероятность того, что студент, который показал положительный тест, на самом деле употребляет наркотики, равна 33%, то есть гораздо более вероятно (более чем в два раза), что положительный тест говорит о том, что он не употребляет наркотики! Это происходит от того, что условия, которые мы тестируем, довольно редки, и результат позитивного теста будет чаще ошибочно позитивный.
Когда в мире происходят различные катаклизмы, теракты и прочие гадости, мы слышим по новостям, что туда, помимо всего прочего, была отправлена группа психологов, чтобы помочь людям, перенесшим трагедию или потерю близких. Time опубликовала интервью (Szalavitz, 2011) со Скоттом Лилиенфилдом (Scott Lilienfeld), профессором психологии Университета Эмори. Профессор Лилиенфилд исследует такие ситуации, и, в частности, эффективность методов психологической помощи. Сегодня чаще всего применяется методика под названием Critical incident stress debriefing (CISD).
Шедевральная фотография. Kesennuma, март 17, 2011. (Kim Kyung-Hoon/Reuters) 
Кто были ваши родичи? Гордитесь ли вы ими? И почему вас это волнует?