Category Archives: Поведение

Сага о еде. Часть вторая.

Beryl. СookВ первой части мы говорили о том, как другие люди могут влиять на то, сколько мы едим. А как насчет формы тела этих людей?
Может ли официант с избыточным весом повлиять на то, сколько вы съедите? Канадские психологи (McFerran et al., 2010) решили это проверить.

Женщины более чувствительны к сравнению форм тела, поэтому все участники эксперимента были женского пола. Их пригласили на пробу, где им было предложено два вида печенья: овсяное с шоколадной крошкой и рисовое печенье, покрытое глазурью. Печенье, одинаковое по размеру, по 25 штук каждого вида, на блюдах подавалось каждому участнику. Можно было брать любой вид печенья, пробовать и съесть сколько угодно, отвечая на вопросники, которыми экспериментаторы снабдили в достаточном количестве. Один из вопросов спрашивал, сидит ли женщина на диете в настоящее время, или нет. Суть была в том, чтобы подсчитать, сколько печенья съест каждая участница, в зависимости от того, кто подает им печенья. Для этого сконструировали специальный костюм, и, как вы видите на фотографии, девушка могла представать перед участницами в двух обличьях.

Два обличья официантки в эксперименте
На графике вы можете увидеть, как реагировали женщины на формы официантки, в зависимости от того, сидели они на диете или нет. Обратите внимание как самоощущение женщины (сидит она на диете или нет) взаимодействует с формами человека, который предлагает еду.

График зависимости формы официантки и объема съеденного

Во втором эксперименте психологи решили проверить, как рекомендации по еде будут приниматься женщинами, в зависимости от форм официантки. Вообще, когда мы считаем человека, который нам что-то рекомендует, похожим на нас, влияние его слов на нас увеличивается. Красивые женщины стройного телосложения обладают большей убедительностью практически среди всех категорий и вариаций людей. Психологи решили, что женщины, которые не сидят на диете, будут слушать рекомендации стройной официантки, а женщины, сидящие на диете – более полной, потому что причина их диеты – ассоциация себя с полными людьми. Поэтому для второго эксперимента они отобрали только участниц, сидящих на диете. Уже знакомая нам девушка, в специальном костюме или без него, предлагала два вида закусок: морковку (теоретически «здоровая» пища) или печенье (теоретически, не очень полезная пища). Результаты показали, что, независимо от того, что предлагала девушка, когда она была полной, они в 59% случаев соглашались с ее рекомендациями, а когда она была стройной – только в 36%.

Не стоит делать какие-то глубокие выводы из этого исследования, однако стоит помнить, как совершенно незначительные детали окружающего нас мира влияют на наши решения. Ну, а наша сага о еде продолжается.

McFerran, B., Dahl, D. W., Fitzsimons, G. J., & Morales, A. C. (2010). Might an overweight waitress make you eat more? How the body type of others is sufficient to alter our food consumption. Journal of Consumer Psychology, 20(2), 146-151.


Достаточно просто прополоскать рот.

АтлетЛюбые напитки, содержащие углеводы, улучшают выполнение физических действий или упражнений.  Ранее считалось, что если атлет потребляет сладкий напиток, то эффект должен сказываться на его выступлении. Углеводы не могут иметь эффекта при краткосрочной физической деятельности, менее часа, –  мускулам не нужна такого рода энергия в самом начале, а к тому времени, когда организм метаболизирует сахар в энергию, многие атлетические упражнения уже закончились. Однако снова и снова эффект прилива сил после употребления сладкого напитка проявлял себя. Родилась теория, что этот эффект имеет не столько метаболический (сахар поступает в кровь, и ткани и органы тела получают больше энергии), сколько имеет отношение к центральной нервной системе.

Например, когда велосипедистам вводили глюкозу внутривенно, и они интенсивно крутили педали в течение часа, никакого эффекта не было. Странно, потому что глюкоза – продукт, готовый к использованию организмом практически немедленно.

Недавнее открытие (Jeukendrup & Chambers, 2010) показало, что если просто прополоскать рот напитком, содержащим сахар, то нервная система реагирует улучшением моторных функций так, как если бы сахар действительно поступал в организм. Не надо даже глотать ничего, просто выплюнуть после полоскания. Также выяснилось, что вкус напитка совершенно не влияет на этот эффект, и только углеводы, но не его заменители, действуют таким образом. Малтодекстрин, как один из сахаров, например, работает, а аспартам – нет. Еще не ясно, какие рецепторы в полости рта активируются (потому что это не те рецепторы, которые распознают что-то сладкое вообще), и какой именно нервный путь задействован в данном случае.

Исследователь из Института медицины окружающей среды Армии США сказал, что хоть эффект и есть, лучше все же потреблять калории, чем выплевывать сладкую и дорогую жидкость.

Испытуемые в недавних экспериментах не знали, чем именно они полощут рот – чем-то содержащим сахар или нейтральным раствором, и все же сахаросодержащие жидкости показывали свой эффект. Если вы будете делать так, то к этому эффекту вы добавите еще и эффект плацебо – вы же уже знаете, что это работает, и это дополнительный бесплатный бонус!

Jeukendrup, A. E., & Chambers, E. S. (2010). Oral carbohydrate sensing and exercise performance. Current Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care, 13(4), 447-451.

Photo: Tim Tadder / Corbis | Source: AP


Сага о еде. Часть первая.

Люди в ресторанеЛюди вокруг нас влияют на наше поведение во всем, и, в частности, в том, как и сколько мы едим. Как присутствие других отражается на том, сколько мы съедим за обедом? Существует три категории теорий и эмпирической литературы на эту тему (Herman, Roth, & Polivy, 2003): о моделировании поведения других, о социальной поддержке, и управление производимым на других впечатлением.

Вкратце, эти теории говорят следующее:

1)  Когда мы в группе, то мы едим больше, чем когда мы едим в одиночестве (социальная поддержка).

2)  Когда мы едим в присутствии других, мы склонны есть столько же, сколько и они (будь это меньше чем обычно или больше). Это моделирование поведения других.

3)  Когда мы едим в присутствии другого человека, который, как нам кажется, может наблюдать за нами и оценивать нас, мы едим меньше, чем когда едим в одиночестве. Это управление производством впечатления.

Джон де Кастро, один из самых плодотворных исследователей поведения человека с едой в социальных условиях, придерживается теории социальной поддержки. В своих многочисленных экспериментах он обнаружил, что когда мы в группе, мы едим значительно больше, часто на 30-50% больше, чем мы едим в одиночестве. Эта корреляция сильна для друзей и родственников, и слаба, когда мы едим с незнакомыми людьми. Чем больше людей, тем больше мы съедаем, независимо от нашего  аппетита и голода на момент заказа блюд и приема пищи. Этот эффект сильнее для мужчин, чем для женщин.

Гипотеза Де Кастро объясняет это увеличением продолжительности приема пиши тем, что чем больше друзей обедает с тобой, тем дольше длится пиршество и тем больше съедается пищи. Фактически, друзья сами по себе играют тут не единственную роль – общение с ними увеличивает время нашего пребывания за столом, на котором стоят съедобные штучки, у которых шансов остаться нетронутыми остается меньше с каждой минутой.

Интересный вопрос, который обсуждался в литературе по этой теме – откуда берется эта дополнительная еда за столом, когда мы едим в компании? Похоже на то, что мы сразу заказываем больше еды, предвосхищая, что мы съедим больше.

А почему когда мы одни, мы едим меньше? Несколько вероятных гипотез:

Обед в одиночку – не очень приятное времяпрепровождение, особенно в публичных местах. Поэтому люди не любят задерживаться в этой ситуации – продолжительность приема пищи падает и съедается меньше.

Когда мы едим с незнакомыми людьми, мы склонны производить впечатление на них, даже если мы думаем, что нам это не нужно и мы этого не делаем. Посмотрите, как едят девушки на первых свиданиях! С друзьями и родственниками этот этап уже пройден и мы расслаблены.

Исключения, разумеется, есть, — например, булемия и запойное поедание еды, которое случается, в подавляющем большинстве случаев, в одиночку. Присутствие какого-то человека практически всегда подавляет такие приступы.

Так, мне захотелось есть, и я вынужден закончить на этом сегодня. Тема будет продолжена, и мы поговорим о том, какие советы экспериментальная социальная психология могла бы дать людям, которые хотели бы похудеть или есть меньше.

Herman, C., Roth, D., & Polivy, J. (2003). Effects of the presence of others on food intake: A normative interpretation. Psychological Bulletin, 129(6), 873-886.


История одного крушения

Steve Callahan

История Стива Каллахана (Steve Callahan),  драматизированная в четвертом эпизоде фильма Human Body. Pushing the Limits (Dale et al., 2008), повествует о том, как он, оставшись на надувном плоту после крушения своей яхты, столкнулся с проблемой выживания.  Его плот дрейфовал в Атлантическом океане, в районе, где встретить проходящее судно было маловероятно. На 18-ый день у него кончились запасы пропитания, и он стал охотиться на рыбу, пользуясь небольшим гарпуном. Рыбы было довольно много, и ему не составляло большого труда ее добыть. Мясо рыбы богато протеином, но не содержит минералов и витаминов, в котором нуждается человеческое тело, для того, чтобы выжить. Он не знал, что в рыбе содержатся и витамины и минералы, в таких ее частях, которые мы обычно не едим:  в коже – витамины группы B, в хребте – кальций и фосфор, в глазах – пресная вода, в печени – витамины A и B,  в печеночном жире – витамин D и аминокислоты Omega 3, в желудке и кишках – витамины A и D, в икре – витамины группы B и C.  Несмотря на то, что у него не было проблем с ловлей рыбы и ее потреблением, хотя и сырой, он чувствовал себя все хуже и хуже. На 28-ой день, как он рассказывает, его вкусовые предпочтения драматически изменились – он все менее и менее интересовался мясом,  и его необъяснимо влекло к таким частям, как глаза, печень, и икра рыбы – практически ко всему, кроме самой плоти и желудка рыбы. Он просто наслаждался вкусом этих частей рыбы, как деликатесом, тогда как ранее считал их несъедобными.

Мозг, стремясь к выживанию, «переписал» вкусовые предпочтения человека, для того, чтобы тот пробовал все, что возможно, для доставки в организм необходимых ингредиентов.  Кроме этого, мозг стимулировал его, вырабатывая эндорфины, чтобы вызвать удовольствие и наслаждение именно этими частями рыбы. Как пояснял Стив, сознательно он не чувствовал необходимости в этом, но четко помнит, что тогда для него это казалось роскошным пиршеством.

Стив Каллахан был спасен на 76-ой день, в здравом уме и твердой памяти, что называется.

Рассуждая об этом, можем заметить, что поскольку он был в открытом пространстве, и под лучами солнца, витамин D был ему не нужен – его он мог получать в предостаточном количестве. Метаболизм витамина таков, что под воздействием кожи солнечными лучами происходит накопление до порядка 10,000 МЕ, и прием заканчивается.  Поэтому желудок и кишки не нужны были для него, ведь находящийся там витамин A есть также и в печени. Насколько нужен был ему витамин А? Он необходим для зрения, для деления и дифференциации клеток, репродуктивных функций, для регулировании иммунной системы. Сложно отмахнуться от чего-то в этом списке (кроме репродукции). Про витамины группы B сказать еще сложнее, поскольку их много, и их исключать тем более нельзя. Таким образом, его организм искал необходимые компоненты и находил их, при этом избегая потребления потенциально опасных продуктов (кишки рыбы).

Вопрос, который меня интересует в этой ситуации: каким образом мы могли бы перевести наш организм в подобное состояние активного поиска в случае необходимости? Понятно, что осознаваемая необходимость и подсознательная необходимость – состояния разные. Я могу думать о том, что мне нужно, но мое подсознание так не считает. Некоторые заболевания связаны именно с недостатком каких-то веществ в организме, но мы не видим таких кардинальных поведенческих изменений. Возможно, организму нужны особые сигналы опасности, при которых он начинает работать в режиме экстремального спасения, а вялотекущие сигналы хронического недомогания не приводят к такому режиму. Но даже не очень глубокое понимание подсознательных процессов, которого мы достигли на сегодня, дает нам уверенность в том, что мы могли бы управлять такими процессами. И это нужно проверять…

Dale, R., Goodchild, T., & Mortimore, M. (Producers) & Clifton, D., Radice, M., & Turner, J. (Directors). (2008). HumanBody. Pushing the Limits. Episode 4: Brain Power. USA: Dangerous films. Aired by Discovery Channel.


Сколько вы потратите?

Ниже вы видите два, в общем-то, идентичных ресторана*, отличающихся друг от друга только названием. Как вы думаете, это каким-то образом повлияет на то, сколько вы готовы потратить или потратите на обед в каждом из них?

Рестораны

Эксперимент, проведенный в Корнеллском университете (Critcher & Gilovich, 2008), выяснял этот вопрос.  194 студента университета приняли участие в исследовании, в ходе которого они получили картинку классно выглядящего ресторана. У одних рядом с картинкой стояла подпись Studio 17, у других – Studio 97. Студенты должны были написать сумму, в отведенном месте на этих картинках, которую они были бы готовы потратить, если бы они ужинали в этом ресторане. Затем, картинка забиралась, а студентам давали чистый листок и просили написать, каково было название ресторана. Результаты тех, кто помнил название ресторана точно, были практически одинаковы как для Studiо 17, так и для Studio 97. А вот с теми, кто не помнил точное название, произошло самое интересное. Те, кто думал потратить свои деньги в Studio 17, готовы были заплатить в среднем 22,83 доллара, а в Studio 97 – в полтора раза больше, 34,48 доллара. Это — эффект якорения, о котором я уже писал. Анализируя результаты эксперимента, психологи заключили, что эффект якорения может исчезнуть, если решение, которое принимается, носит взвешенный характер (как было в случае, когда люди правильно вспоминали название). Можно сказать, что, в объеме информации, которую рассматривал человек, этот случайный якорь просто утонул. Во всех других случаях, и, особенно тогда, когда мы торопимся, эффект случайного якоря в окружающей среде может изменить наше решение значительно. В феномене якорения – очень многое непонятно, и мы будем неоднократно к нему возвращаться.

*Изображения ресторанов основаны на реальной фотографии ресторана Inamo в Сохо, Лондон.

Critcher, C., & Gilovich, T. (2008). Incidental environmental anchors. Journal of Behavioral Decision Making, 21(3), 241-251.


Быстро и немедленно!

Логотипы ресторанов быстрого питанияВы смотрите на центр экрана монитора, а логотипы шести сетей быстрого питания (McDonald’s, KFC, Subway, Taco, Burger King, и Wendy’s) возникают в углах экрана. Они появляются на очень короткое время, и замаскированы так, что вы сознательно не можете их видеть. Сублиминальное восприятие, в чистом виде. И что с вами происходит, как вы думаете? Вы полагаете, вам захочется гамбургер? Нет, после того как все логотипы промелькнули, вам предлагают прочитать текст, и скорость чтения у вас возрастает в 1,2 раза! Это довольно хороший результат, даже для курсов скорочтения, достигнутый, однако, всего лишь минутным созерцанием экрана. Почему так происходит?

Именно такие вопросы поставили перед собой исследователи из университета Торонто, в Канаде (Zhong & DeVoe, 2010). Вообще, считается, что рестораны быстрого питания олицетворяют концепцию экономии времени, энергичной и  быстрой, насыщенной калориями еды, а логотипы таких ресторанов, соответственно, вызывают к жизни эту концепцию в нашем поведении, и мы становимся нетерпеливыми. Нетерпеливость измеряется в психометрике несколькими шкалами, но одним из постоянных атрибутов этих измерений является скорость – ходьбы, еды, и любых других действий, в том числе, и чтения.

В другом эксперименте, с аналогичным дизайном, людей просили оценить финансовую проблему, весьма популярную в психологии – получить 3 доллара здесь и сейчас, или, скажем 3,50 или 7 долларов через неделю. Выбор того, что они могут получить через неделю, был представлен весьма большой, и логарифмически выверен, с тем, чтобы оценить желание немедленного удовлетворения против выверенного расчета для максимальной прибыли в будущем. И оказалось, что концепция фаст-фуда, кроме экономии времени, вызывает в нас желание получить вознаграждение здесь и сейчас, и меньше думать о том, что можно получить позже. Иными словами, концепция быстрого питания увеличивает вероятность принятия нами невыгодных финансовых решений.

В еще одном эксперименте участников спросили просто вспомнить о том, когда последний раз они были в ресторанах быстрого питания, а затем – заполнить маркетинговый опрос. На самом деле, в этом опросе были представлены продукты, которые экономят время (типа шампуня 2 в 1, мощнейшего очистителя, крем для кожи 3 в 1, и др.) и обычные версии таких же продуктов. В соответствии с гипотезой, люди выбирали товары, которые действительно соединяют в себе несколько элементов, и как считается, экономят время. Таким образом, даже наша мысль о фаст-фуде вызывает у нас желание поскорее доделать что-то, что вы делаете.

Да вы и сами, наверняка, обращали внимание на то, как становитесь нетерпеливыми в таких заведениях – вам кажется, что работники тащатся как сонные, а заказ приходится ожидать бесконечно долго. Это естественно, ведь рестораны быстрого питания сами приучили нас к тому, чтобы мы получали свою еду практически мгновенно. Помните эти басни насчет обслуживания за 30 секунд?

Теперь, когда вы увидите логотип какого-то ресторана быстрого питания, или даже подумаете о таком месте сейчас, у вас появляется чуть больше нетерпения, и чуть больше желания немедленного вознаграждения. И кто знает, как важное решение, о котором вы думали несколько дней, изменило свой курс после того как вы проехали мимо фаст-фуд ресторана, и увидели отражение золотых дуг в луже после дождя…

Zhong, C. B., & DeVoe, S. E. (2010). You are how you eat: Fast food and impatience. Psychological Science, 21(5), 619-622.


Переговоры

аукцион на рыбном рынке Цукиджи в Токио, commons.wikimedia.org/

Аукцион на рыбном рынке Цукиджи в Токио

Недавняя статья в журнале Current Directions in Psychological Science (Galinsky, Ku, & Mussweiler, 2009) рассматривает разницу в окончательной цене в условиях аукциона и переговоров. Когда мы торгуемся при покупке или продаже машины, увеличения зарплаты, приобретения компании или услуги, кто-то из нас – продавцов или покупателей, должен обозначить начальную цену.

Авторы концептуализируют стартовую цену как «якорь» — числовое значение, которое определяет и задает тон последующим ценам, их изменениям и окончательной цене. Сам по себе эффект якорения очень мощный. Так, Тверски и Канман еще в семидесятых годах двадцатого века продемонстрировали, как выпадение цифры на рулетке изменяло суждение людей о числе африканских стран, входящих в состав ООН. Число таких стран, по мнению участников, было больше, когда случайно выпавшая цифра была высокой, и меньше, если низкой (Tversky & Kahneman, 1974).

Не так давно мы провели аналогичный эксперимент. Мы просили случайных людей назвать последние три цифра номера их мобильного телефона, затем просили их предположить, больше или меньше это число количества врачей в определенном районе города. Затем, мы просили сказать, каково же число врачей в том районе, по их мнению. Результаты подтвердили гипотезу – в целом, если номер у человека был, скажем, 100, то число врачей оказывалось равным от 100 до 300. Когда последние три цифры номера телефона были в районе 900 – то число врачей измерялось сотнями или тысячами. Не правда ли, как наше восприятие реальности меняется, если задать вопросы определенным образом, в особом порядке? Однако, тот же самый эксперимент, проведенный с гостями одного семинара, показал, что когда это происходит в группе, и люди пишут все эти числа сами, на бумаге, тот же самый подход не дает таких драматичных результатов. Люди, имея время, начинают включать логическое мышление.

Исследователи обнаружили принципиальную разницу между аукционами и переговорами в якорной начальной цене. Чтобы финальная цена была высока, начальная цена должна быть высокой для переговоров, и низкой для аукционов. Динамика аукционных торгов требует большого участия людей, и сами торги обслуживаются несколько другими процессами групповой динамики, нежели переговоры. И низкая начальная цена для акционов работает только в том случае, если есть люди, которые начинают, активно участвуют и завершают торги, и чем больше таких людей, тем лучше ( Ku, Galinsky,  & Murnigham, 2006).

Стоит также отметить еще один интересный феномен: даже если вы или другая сторона явно говорит об эффекте якорения, его влияние на человека не исчезает (Tversky & Kahneman, 1974). То есть, если ваш контрагент по переговорам замечает вам вслух, что вы поставили слишком высокую начальную цену в надежде на эффект якорения, вы можете даже согласиться с ним или недоуменно пожать плечами в неведении, о чем таком он говорит, и, тем не менее, эффект уже состоялся.

Galinsky, A. D., Ku, G., & Mussweiler, T. (2009). To start low or to start high? The case of auctions versus negotiations. Current Directions in Psychological Science, 18(6), 357-361.

Ku, G., Galinsky, A. D., & Murnigham, J. K. (2006). Starting low but ending high: A reversal of the anchoring effect in auctions. Journal of Personality and Social Psychology, 90, 975-86.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185, 1124–1131.