Представьте, что у вас непростая личная проблема, и вам не помешал бы совет от мудрого человека. Как насчет самого известного психоаналитика? Чтобы он вам сказал, поделись вы с ним и попросив помощи?

Уже давно было замечено, что мы даем другим людям, оказавшимся в сложной ситуации, неплохие советы, а вот себе – как правило, не очень. Это даже получило название «парадокс Соломона» по имени библейского царя, который мог справедливо и мудро рассудить кого угодно, но только не себя. Парадокс получил подтверждение в психологических исследованиях, это действительно оказалось так. Был получен и практический результат: для того, чтобы получить для себя лучшее решение, надо посмотреть на свою ситуацию со стороны.

Но что, если это воображение подкрепить технологиями? Испанские психологи решили проверить, как это будет работать в виртуальной реальности. Они отсканировали каждого участника эксперимента и создали виртуальное тело, максимально на него похожее, и человек, надев шлем, мог оказываться в кабинете психолога. Он даже видел себя в отражении зеркала, мог потрогать и убедиться, что это «действительно» он сидит за столом, на другой стороне которого – сам доктор Зигмунд Фрейд!

В одном случае люди рассказывали о своей ситуации, отвечали на вопросы от Фрейда, и выслушивали его мудрые замечания, которые были предварительно записаны экспериментаторами. В другом же случае участникам предстояло, после обозначения проблемы, «покинуть» свое тело и оказаться в теле Фрейда, видя перед собой самого себя. «Вживление в тело» сегодня – уже вполне отработанная процедура, которая занимает полминуты: вас просят касаться себя, поднимать поочередно руки и делать другие движения, одновременно наблюдая за собой в зеркало. Участникам в этой группе предстояло пять раз «прыгать» из тела в тело, ведя настоящий диалог с Фрейдом, общаясь, на самом деле, только с собой.

Каждый участник мог достаточно пообщаться с Фрейдом, а ученые замеряли различные характеристики сразу после эксперимента, и через неделю. Выяснилось, что такой метод диалога сам с собой, хоть и через Фрейда, более эффективен, чем другие, по многим параметрам. Люди стали больше разбираться в своей проблеме, продуктивнее к ней относиться, испытывать меньше стресса и понимать, какие изменения происходят и какие еще должны произойти.

Дистанционирование себя или взгляд со стороны, помогает в самых разнообразных ситуациях, но испанские ученые полагают, что именно такой метод дает возможность человеку раскрыться и добиться более объективного и рационального анализа проблемы.

Что еще важно: при этом методе не надо воображать – человек вынужден погружаться в ситуацию, и мозг начинает воспринимать ее как реальную. При этом он получает советы от кого-то, а не от копии себя, и к нему обращаются во втором лице на «ты» или на «вы», а это оказывается эффективнее для восприятия, чем обращение идет от первого лица «я» или «мне».

Вообще, вживание в другой образ уже давно показывает удивительные результаты во многочисленных экспериментах (Adam & Galinsky, 2019): когда людей просили решать задачи на внимание в «научном» лабораторном халате, они справлялись лучше, чем в халате маляра. Когда студенты в другом эксперименте облачались в полицейскую униформу, они сразу начинали обращать внимание на прохожих, носящих толстовки с надетым капюшоном. В другом случае униформа была лётная, что приводило к временному улучшению зрения. У людей менялось поведение в сторону доминантности, когда они надевали дорогой деловой костюм, в сравнении с дешевым: поднимался уровень тестостерона, а способности в проведении переговоров улучшались. Желание понять и помочь другим существенно вырастало, когда студентки надевали форму медсестер.

Поэтому не удивительно, что человек, «вживаясь» в знаменитого психоаналитика, открывал в себе что-то, что стереотипично для хорошего психотерапевта: возможно, это наблюдательность, или эмпатия, или успокаивающая уверенность мастера своего дела. Если такой метод станет получать распространение, психологи могут предлагать и другие фигуры, потому что не все идеализируют Фрейда. За столом напротив нас могли бы оказаться и Соломон, Будда, и любой другой авторитет.

А от кого бы вы хотели получить совет в трудной ситуации?

Slater, M., Neyret, S., Johnston, T., Iruretagoyena, G., Crespo, M., Alabèrnia-Segura, M., … Feixas, G. (2019). An experimental study of a virtual reality counselling paradigm using embodied self-dialogue. Scientific reports, 9(1), 10903.

Adam, H., & Galinsky, A. D. (2019). Reflections on enclothed cognition: Commentary on Burns et al. Journal of Experimental Social Psychology, 83, 157–159.

Статья первоначально была опубликована на портале Наша Психология.

Продолжение, начало здесь.

Пару дней назад были взяты все данные к тому моменту, удалены повторы и экстремальные значения, в результате чего остались показания 120 человек. Оказалось, что данные не сбалансированы по курению и религии, так как относительно мало и курящих и верующих. Данные продолжают поступать, но тенденция та же самая. Это не очень хорошо для анализа, зато говорит о другом: читатели этого блога отличаются от общей популяции. Например:

Число и курящих и верующих статистически значимо ниже официальной статистики.

По статистике, в России около 40% курильщиков. Среди вас, о любезные читатели – всего 16,7% (20 из 120).
Далее, согласно статистике 60% российских мужчин курят. Среди вас их всего 15 чел из 92, что составляет 16,3%, то есть в разы меньше. С женщинами: здесь 17,9% против 22% в России.

Найдена умеренно сильная зависимость возраста и курения. Особенно это касается группы 25-36 лет: с вероятностью выше случайной – это люди некурящие.

Далее, по данным ВЦИОМ, в России 75% — православных (ссылка); цифра кажется уж слишком большой, а с другой стороны – я ничему уже не удивляюсь.

Вопрос «верите ли вы в бога», подразумевает вроде как христианство. Учитывая, что 75% православных перекрывают все другие религии в России, то вполне разумно взять эту цифру.

Так вот, среди читателей, ответивших «да» на вопрос о вере в бога — 19,2%. Я думал будет еще меньше, но вот так. Так что среди вас мало читателей вроде девушки на фото в начале статьи :)

А вот с осознанностью получилось любопытно: анализ не нашел никаких статистически значимых зависимостей между курением, религией и уровнем осознанности.

Так у верующих – 18,7, а у не верующих – 18,9.
У курящих средний уровень осознанности – 19,65, а у некурящих – 18,72. Слава богу, это не статистически значимая величина.

Среднее значение для всех 120 человек – 18,88 (минимальное значение — 5, максимальное – 28). Вот это опять должно служить комплиментом тому, кто сейчас читает это: по моим подсчетам, средние значения уровня осознанности около 14,5, иногда доходя до 17. То есть читатели этого блога в среднем имеют более высокий уровень осознанности, почти на 4 пункта.

Так что отсутствие статистически значимой зависимости между осознанностью, курением и религиозностью можно объяснить особенностями группы. Иными словами, странно становится как раз то, что среди читателей этого блога есть еще люди, которые курят и верят в бога.

А ваши, читатели, средние показатели осознанности, превышающие средние значения популяции, ассоциированы с вашим низким уровнем религиозности и курения.

Есть интересные моменты. Первый: самый высокий балл осознанности у курящего человека – 23. Выше этого ни один курильщик не набрал.

Второй: самый высокий балл осознанности у верующего человека – опять же, 23 (за исключением одного аномального случая из 120). Выше этого ни один верующий не набрал.

Это означает, что даже 2-3 пункта в уровне осознанности могут означать какие-то важные этапные вещи. Например, индекс массы тела у вас должен быть близок к норме, и среди вас меньше людей с избыточным весом, чем среди общей популяции (об этом — в следующий раз).

В общем: вы, читатели этого блога, — прекрасны, с какой стороны на вас ни погляди, и я горд, что вы посещаете мой блог.

Мы, вероятнее всего, продолжим собирать данные, причем и в оффлайне, и, если наберется достаточно для баланса показателей, посмотрим на эти данные еще раз (даже если это произойдет и через пару месяцев), и сообщим отдельно.

В следующий раз мы поговорим, как эти пара-тройка пунктов в уровне осознанности могут влиять на нашу жизнь, взглянем еще на невероятные примеры применения осознанности, и подумаем, как собственно ее тренировать.

Продолжение следует.

Как вы знаете, осознанность (mindfulness) — весьма обсуждаемая и живая тема в последнее время.

{Здесь был тест на осознанность, который в результате падения базы данных пропал, увы}

Через какое-то время мы обработаем данные этого теста всех принявших участие и расскажем что выяснится интересного.

Итак, когда вы уже знаете свой уровень осознанности, продолжим. Тест, который вы прошли — краткая версия шкалы MAAS (Mindful Attention Awareness Scale), разработанной учеными Виргинского Университета Содружества (Brown & Ryan, 2003). Коль скоро осознанность может быть измерена, это делает возможным рассматривать ее как объект научного исследования. Психологическая наука, надо сказать, довольно давно изучает осознанность, и она определяется как способность концентрировать свое безоценочное внимание на своих физических и мысленных процессах, или как форма саморегуляции внимания.

На сегодняшний день по теме есть порядка 150 исследований и несколько книг.

Существует два лагеря осознанности: восточный, где осознанность воспринимается как цель или продукт медитации, и имеет корни в буддизме; и западный, который определяет осознанность как психологический феномен. Западный лагерь начал активно строиться с легкой руки Эллен Лангер под лозунгом «осознанность без медитации».

Но пришла она к теме не через буддизм, а из психологических исследований. Занимаясь темой как мы узнаем, что думают другие люди, она узнала, экспериментальным образом, что большую часть мы как раз вообще ни о чем не думаем. Во всяком случае, мысли не глубокие, легкие и не особенно логичные, потому что мозг занят важными делами, в штатном режиме, и у нас нет активно осознаваемых целей.

Вот так, занимаясь неосознаваемыми процессами, она пришла к осознаваемым. Лангер заинтересовалась, как эта способность может влиять на здоровье, продление жизни, успехи в cпорте, на работе и личной жизни. Лангер – одна из немногих, кто считает, что возможности мозга для процессов изменения состояния организма существенны и не используются в должной мере. Я тоже так считаю и знаю, что сегодня это считается чем-то низменным и лапидарным в сравнении с биологическими, генетическими и компьютерными подходами.

Итак, осознанность:

• Люди с высокими баллами по шкале осознанности лучше справляются с мультизадачностью (Ie et al., 2012),
• Улучшает работу иммунной системы,
• Повышает уровень окситоцина,
• Имеет сильную ассоциацию с ощущением счастья,
• Улучшает здоровье беременной, как будущей матери так и плода,
• Снижает воспалительные процессы,
• Улучшает уровень вариабельности сердечного ритма, а высокий уровень осознанности в целом ассоциируется с лучшим здоровьем сердечнососудистой системы,
• Улучшает регуляцию сахара в крови и снижает вероятность заболевания диабетом (Loucks et al., 2016b),
• Низкий уровень осознанности коррелирует с ожирением и отложением жиров (Loucks et al., 2016a). Возможно, уровень осознанности может быть одним из  риск-факторов ожирения. Аналогично, высокий уровень может коррелировать с нормальным весом.
• Улучшает состояние больных раком (Carlson & Brown, 2005)
• Низкий уровень осозанности коррелирует с курением (Loucks et al., 2015)
• Специфические акты осознанности похоже реально продлевают жизнь.

Наверняка есть и другие преимущества. Ранее я немного касался осознанности: Блуждание в тонусе, Слушая свое сердце, Стань пилотом, и Назад в молодость.

Меня однако интересует практический инструментальный подход, о проявлениях которого мы поговорим в следующий раз. Потому что мы можем, без генной инженерии, хирургических операций и вживления электродов делать весьма мощные штуки. На затравку — любопытный пример такого подхода:

Есть работа, которая требует довольно много физической активности, например, работа горничных в гостиницах. В ходе эксперимента (Crum & Langer, 2007) их спрашивали о состоянии здоровья, и они жаловались, что да, здоровье бы поправить, но не хватает времени заняться спортом. Горничных разделили на две группы, и одной группе «открыли глаза», рассказав, сколько на самом деле номеров они убирают в смену, сколько при этом тратят калорий, и что это не хуже любого фитнеса. Горничные честно полагали, что физические упражнения — это то, что ты делаешь после работы, но осознали эти факты и каждый день напоминали себе о том, что они в самом деле занимаются существенной физической активностью. По окончании месяца выяснилось, что у горничных из группы осознанности уменьшался вес, размер талии, нормализовалось артериальное давление. Еще раз напомню, что они не делали ничего иного или более горничных из контрольной группы. Единственным фактором изменений была осознанность.

Продолжение здесь.

Brown, K.W. & Ryan, R.M. (2003). The benefits of being present: Mindfulness and its role in psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 822-848.

Carlson, L.E. & Brown, K.W. (2005). Validation of the mindful attention awareness scale in a cancer population. Journal of Psychosomatic Research, 58, 29-33.

Crum, A. J., & Langer, E. J. (2007). Mind-set matters: Exercise and the placebo effect. Psychological Science, 18(2), 165–171.

Ie, A., Haller, C. S., Langer, E. J., & Courvoisier, D. S. (2012).Mindful multitasking: The relationship between mindful flexibility and media multitasking. Computers in Human Behavior, 28, 1526–1532.

Langer, E.J. (2014). Mindfulness Forward and Back, in Ie, A. Ngnoumen, C. T. & Langer, E.J. (Eds.). The Wiley-Blackwell handbook of mindfulness. Oxford, UK : John Wiley & Sons.

Loucks, E. B., Britton, W. B., Howe, C. J., Eaton, C. B., & Buka, S. L. (2015). Positive associations of dispositional mindfulness with cardiovascular health: the New England Family Study. International Journal of Behavioral Medicine, 22(4), 540-550.

Loucks, E. B., Britton, W. B., Howe, C. J., Gutman, R., Gilman, S. E., Brewer, J., . . . Buka, S. L. (2016a). Associations of dispositional mindfulness with obesity and central adiposity: the New England Family Study. International Journal of Behavioral Medicine, 23(2), 224-233.

Loucks, E. B., Gilman, S. E., Britton, W. B., Gutman, R., Eaton, C. B., & Buka, S. L. (2016b). Associations of mindfulness with glucose regulation and diabetes. American Journal of Health Behavior, 40(2), 258-267.