Интеллект – «способность рассуждать, планировать, решать проблемы, думать абстрактно, понимать сложные идеи, быстро учиться и извлекать уроки из опыта» (источник цитаты, см. также).
Вероятно, первое исследование связи интеллекта и религиозности было проведено в 1928 году, в Университете Айовы, США. Ученые измеряли как IQ, так и религиозность, и обнаружили, что чем выше коэффициент интеллекта, тем меньше религиозность. С тех пор было проделано немало других экспериментов, а вот недавно группа психологов (Zuckerman, Silberman, & Hall, 2013) отобрала 63 таких исследований для проведения мета-анализа. Методы оценки интеллекта в этих исследованиях были самые разнообразные: и IQ, и средние оценки в школе, и результаты вступительных экзаменов в высшие учебные заведения, тесты когнитивных способностей (рабочей памяти, вербальной гибкости и проч.)
Анализ показал статистически значимую негативную ассоциацию между интеллектом и религиозностью. Ассоциация оказалась наиболее сильной для студентов и населения вообще, и в меньшей мере для подростков, но даже для них она оказалась отличной от ноля.
Проще говоря, чем выше интеллект, тем меньше религиозности, но надо заметить, что это корреляция, а не причинно-следственная связь.
Почему это может происходить?
1. Атеисты – не конформисты. Люди с интеллектом менее склонны к слепому конформизму, и в состоянии противостоять религиозному догматизму. Следует отметить, что атеисты становится вполне себе конформистами в обществах с низкой религиозной активностью.
2. Люди с интеллектом склонны к аналитическому складу мышления, которое мало совместимо с религиозными верованиями. Такое мышление отличается систематичностью, осознанностью, медленной скоростью и основывается на правилах. Для религии более подходит интуитивное мышление – рефлективное, быстрое, спонтанное и, в целом, неосознанное.
3. Религия выполняет определенные функции, которые удовлетворяют верующих людей. Например, компенсация контроля – убеждение во внешнем источнике контроля, в упорядоченности, неслучайности и предсказуемости мира. Некоторые исследования показали, что снижение личного контроля повышает религиозность.
Другая функция религии – привязанность. Эксперименты показали, что когда людей пугают одиночеством, их религиозность растет (Epley, Akalis, Waytz, & Cacioppo, 2008). Строительство личных и тесных связей с богом помогает человеку не чувствовать себя одиноким. Что интересно, но интеллект делает человека менее одиноким безо всяких богов! Есть доказательства, что чем выше интеллект, тем выше вероятность семейной жизни (Herrnstein & Murray, 1994).
Таким образом, человек с высоким интеллектом не нуждается в функциях религии, находя их в своей жизни без помощи богов.
Поскольку мета-анализ показал лишь ассоциацию между интеллектом и религиозностью, есть попытки найти именно причинно-следственную связь. Так, одна звучит так (Sherkat, 2010): приверженность религии с детства, как правило, несет в себе отказ или ограничение светских знаний. Это, в свою очередь ведет снижению интереса к знаниям, что выражается в измеримых величинах, например, снижение вербальных способностей. Подтверждение этому были найдены у фундаменталистов христианского толка, поэтому распространять объяснение на другие религии было бы неправильно.
Epley, N., Akalis, S., Waytz, A., & Cacioppo, J. T. (2008). Creating social connection through inferential reproduction: Loneliness and perceived agency in gadgets, gods, and greyhounds. Psychological Science, 19, 114-120. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02056.x.
Herrnstein, R. J., & Murray, C. (1994). The bell curve: Intelligence and class structure in American life. New York, NY: Free Press.
Sherkat, D. E. (2011). Religion and scientific literacy in the United States. Social Science Quarterly, 92, 1134-1150. doi:10.1111/j.1540-6237.2011.00811.x.
Zuckerman, M., Silberman, J., & Hall, J. A. (2013). The Relation Between Intelligence and Religiosity: A Meta-Analysis and Some Proposed Explanations. Personality and Social Psychology Review, 17(4), 325-354. doi: 10.1177/1088868313497266.
1. Два современных примера, которые заставляют усомниться в ценности этой статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лука_(Войно-Ясенецкий)
http://www.pravoslavie.ru/101850.html
Более отдаленные по времени примеры — Пушкин и Достоевский, Паскаль и Василий Великий, апостолы Иоанн и Лука. Великие, всемирно известные люди, которые были весьма религиозны.
2. Текст статьи свидетельствует о недостаточном понимании того, что такое религия. Ну например. Слово это происходит от латинского religare — связывать, соединять. Есть религия, которая связывает с Богом, а есть религии, которые связывают с падшими духами — в статье это деление не рассматривается.
В Америке преобладают ереси (протестантизм, папизм) — религии, связывающие человека с темными духами. Очевидно, что эти темные силы негативно влияют на своих адептов, и они в итоге оказываются глупее нерелегиозных людей.
3. Исходя из п.2 есть подозрение, что исследование проводили люди неверующие, где гарантия, что они избежали субъективности?
4. Большой вопрос, а как оценивать интелект? Во-первых нет однозначного определения этого слова, у разных определений разные ньюансы. Каким определением пользовались создатели статьи, как
Во-вторых — можно ли его оценить количественно? Пушкин не сконструирует вертолет, как это сделал Сикорский. А Сикорский не напишет поэтому. У кого у них больше интелект? И как с ними сравнить святителя Луку Крымского, который был выдающимся врачом, художником, врачем и, кроме того, имел от Бога дар прозорливости и целительства(чему существуют документальные подтверждения)?
«Методы оценки интеллекта в этих исследованиях были самые разнообразные: и IQ, и средние оценки в школе, и результаты вступительных экзаменов в высшие учебные заведения, тесты когнитивных способностей (рабочей памяти, вербальной гибкости и проч.)»
Вот взять оценки. Стив Джобс и Билл Гейтс имели проблемы с учебными заведениями, тем не менее добились большего, чем многие их соотечественники с хорошими оценками.
«Анализ показал статистически значимую негативную ассоциацию между интеллектом и религиозностью.»
Перейдем к выводам статьи.
«Почему это может происходить?
1. Атеисты – не конформисты.»
На чем основано данное утверждение? Как по мне — оно мало соответствует действительности. Пример — СССР. Всех верующих садили в тюрьмы и убивали. А остальные, согласившиеся с идеями воинствующего атеизма дружно ходили колоннами и повторяли мифы про гнилой Запад. В этом может убедиться всякий, кто поговорит о конформизме с людьми, жившими в СССР.
И даже чисто логически посмотреть. Человек, который не верит в загробную жизнь, под угрозой смерти становится весьма и весьма управляемым. Так как все его ценности находятся в земной жизни.
Простите, в одном месте тут допустил ошибки, вот исправленный текст:
«4. Большой вопрос, а как оценивать интелект? Во-первых нет однозначного определения этого слова, у разных определений разные ньюансы. Каким определением пользовались создатели статьи, как подсчитывали его?
Во-вторых — можно ли его оценить количественно? Пушкин не сконструирует вертолет, как это сделал Сикорский. А Сикорский не напишет поэму.»
Да, оценка интеллекта, как и само его определение — неоднозначная задача. У науки нет единых стандартов, как его измерять, что измерять и т.д. Но как-то надо познавать, поэтому используется то, что есть, наиболее эффективная по предсказуемости модель. При этом всякий человек, если у него есть лучшие идеи как это делать — будет встречен только одобрением и хвалой.
Александр, спасибо за комментарий. Вы заметили, что вы можете спокойно сомневаться по поводу любых аспектов статьи и психологии вообще? Это потому что наука по сути не догматично, и это совершенно нормально и приветствуется. Демонстрирует ли подобный подход ваша религия?
Вам не кажется, что вы злоупотребляете обобщениями, когда выдвигает аргументы? Обратите внимание, как вы употребляет слова «всякий», «все». Неужели все и всякий? Ведь достаточно одного человека, чтобы этот аргумент рассыпался.
С чего вы взяли, что человек, не верящий в загробную жизнь, становится управляемым? Просто интересно. Можно же предложить обратное. Угроза неприятностями в загробной жизни делает человека послушным рабом в этой жизни?