Category Archives: Поведение

Получайте что хотите

парочка в кафеЕсть две основные теории, которые могут объяснять и предсказывать социальное поведение человека. Первая, диспозициональная, говорит о том, что это определяется характеристиками человека. Вторая, ситуативная, утверждает, что влияние внешних факторов является преобладающим.

На этот счет было сломано много копий, проведено множество экспериментов, в том числе, вошедших в классику психологии: эксперименты Стэнли Мильграма и Филипа Зимбардо. Это не просто теоретическая дискуссия, как может показаться. Так, Зимбардо выступал в качестве эксперта на судебном разбирательстве солдат, участвующих в пытках и унижениях заключенных в иракской тюрьме, доказывая, что сумма обстоятельств привела к тому, что обычный дружелюбный человек становился жестоким палачом. Я вспоминаю одно интервью из британского фильма с пациентом клиники для исправления педофилов в США. Человек, который уже несколько десятков лет там сидит, говорит: «Вы думаете, что я проснулся одним прекрасным утром и решил «Стану-ка я педофилом»?

В одной из своих лекций Роберт Сапольски приводил пример человека средних лет, который из отличного семьянина и прекрасного работника за считанные недели превратился в лживое, наглое и безрассудное существо. Как оказалось позже, эти изменения в поведение стали следствием раковой опухоли в мозге.

Насколько мы ответственны за свое поведение, насколько можем его контролировать, и обязаны отвечать за его последствия? Это – одна из проблем, которые мы предпочитаем в обычных условиях даже не трогать. Заметьте, что обе теории единодушны в одном – поведение, формируется либо под влиянием внутренних характеристик, либо под влиянием обстоятельств, не оставляя выбора и не поминая роль сознательного фактора.

Понятно, что наше поведение – в неисчислимых выборах поступков, в отношении к другим и восприятии окружающего мира, определяется и нашими характеристиками и внешними факторами. Мы догадываемся, что понять свое поведение – невероятно сложная задача. Даже когда мы знаем, что цвет комнаты, наличие там растений, погода за окном окажут на нас определенное влияние, наряду с еще тысячами факторов, мы не в состоянии все это учесть и подсчитать.

Ну, вот взять, к примеру, тыкнув пальцем, в случайное, опубликованное недавно исследование:
Овуляция, случающаяся у женщин раз в месяц, программирует женщин пересматривать свой выбор мужчин. Это экстраполируется и на товары – в такие периоды женщины чаще всего выбирают новые виды товаров (Durante & Arsena, 2015).

Казалось бы, все понятно, это не первое в таком роде исследование. Но мы никогда не можем сказать ничего точно. Потому что виды товаров тоже играют роль, как и наличие в магазине женщин с таким же циклом, как и узнаваемость модели на рекламном постере у магазина. И, разумеется, лояльность к существующему партнеру отчасти снижает работу этой программы. Если следовать жестким рамкам, мы обязаны произвести длиннющее предложение, указав все эти возможные переменные, и все равно закончить словами «и другими, пока неизвестными параметрами».

Мы находим эффект, но он никогда не чист от множества других факторов. Если мы возьмем, опять же, к примеру, влияние гормонов на поведение, то там тонны научных работ и тысячи людей, занятых изучением. Охватить это, успевать отслеживать все новые и новые работы просто не в наших силах сегодня. А если взять, напротив, влияние цвета на поведение, то там «полегче» — там «конь не валялся»: работ мало, и половину из них можно смело выбросить.

Мы уже не можем, как делали до сих пор: читать, находить и подсчитывать все эти факты, находки и факторы. Раньше было проще: всего этого было мало, и одной заметки Аристотеля о чем-то хватало как догмы на несколько сoтен лет.

И здесь нам на помощь приходят методы машинной обработки – сегодня уже есть несколько проектов, где программы кормятся научными статьями, выискивая там факты, соединяя их с другими, и порождая как новые вопросы, так и новые знания. Так, упомянутое исследование по выбору во время овуляции, программа могла выдать главную находку с вероятностным значением, и спокойно указать хоть тысячи факторов, которые влияют на это, опять же, с указанием вероятностей. Новая обработанная статья по этой же теме уточнила бы эти цифры, создав мета-знание.

Когда эти проекты начнут реализовываться, мы узнаем еще мегатонны фактов о самих себе. И, как и сегодня, не сможем их объять самостоятельно, и нам придется «натравить» другие программы этим заниматься. Ирония в том, что мы как не знали самих себя, так и не узнаем, в привычном понимании знания. А программы уже узнают нас все лучше и лучше.

Помимо этих проектов, сегодня уже достаточно много приложений, которые используют вообще очень простые вещи и всего несколько параметров. Так, по нашему поведению в сети, и по нашим ответам на различные вопросы, они рекомендуют нам тот или иной товар, услугу или деятельность. Скажем, по нашему «нравится»/«не нравится», программа подбирает нам музыку. С каждым нашим ответом нейронная сеть учится угадывать, что мы любим (так называемый Music Genome project). Программа оперирует 450 характеристиками музыки и сложным математическим алгоритмом, чтобы узнавать, какая песня нравится нам, а какая – нет. Если вы пользуетесь такой программой достаточно долго и активно, то она могла достичь приличных высот в понимании ваших предпочтений.

Заметьте, что вы сами можете не догадываться, понравится вам следующая песня или нет, а она может. Она, к примеру, знает, что мне нравятся рок-песни с женской срединной половинной каденцией, а я даже не знаю, что это такое :)

Вот в этом взаимодействии человека и интеллектуальных программ, именно на этом этапе, когда они еще не достигли статуса Бога, возможно, есть для нас шанс и рыбку съесть и не расплачиваться за нее своим существованием.

Если мы довольны тем, что программа, изучая наши предпочтения, советует нам книги, музыку или рестораны, почему бы не спросить нечто большее? Ведь программа, по сути, предлагает нам то, что мы ХОТИМ (не будем тут впадать в различения между глаголами «хотеть» и «нуждаться»), а есть множество вещей, которые мы, безусловно, хотим больше чем песенку, книжку или ужин в кафе. Прочь мелочевку, беремся за реальные дела!

Вот как это может выглядеть (и все описанное ниже возможно сделать уже сегодня):

Джон уже как месяц пользовался приложением DreamCurves, которое обещало сделать его жизнь именно такой, какой бы он ее и хотел. Это обещание и удерживало его, чтобы удалить его с телефона в первые же дни: уж слишком часто оно требовало сделать что-то. Но приложение просило подождать, для сбора информации. Рост процентов завершения этого сбора, хоть и медленно, убеждал потерпеть. Впрочем, не только рост процентов: с каждым днем это становилось заманчивей, он и приложение становились ближе, хоть как это называй. Такого опыта у Джона никогда не было, и это было похоже на влюбленность.

Он отметил свои предпочтения еды, музыки, книг, машин, женщин, пейзажей; ответил на тысячи вопросов, разрешил приложению собрать информацию со своего фейсбука, твиттера и других сервисов, прочитать его письма в почте, и написал с десяток сочинений на разные темы.

На третий день приложение спросило его, не думал ли он сделать генетический тест. Джон ответил, что подумывал сделать это в 23andme, но руки как-то не доходили. Приложение ответило, что 23andme это неплохо, но хотелось бы, чтобы он прошел другой тест, показав страницу заказа какой-то незнакомой компании. Джон посмотрел на цену и хмыкнул.
Дороговато? — догадалось приложение. — Но если бы у тебя были деньги, ты бы прошел?
— Конечно, — ответил Джон.
— Тогда я заказываю, — сказало приложение. – За счет заведения. Потом отдашь.

Через пару дней Джон получил набор, тер ватной палочкой за щекой, упаковал, отправил и забыл.

Вообще, приложение не давало ему скучать, или долго о чем-то размышлять. Джон даже успел толком подумать и эту мысль. Приложение забрасывало его внезапными вопросами. Эти вопросы всегда были неожиданными. Никто не задавал ему столько откровенных и прекрасных вопросов. «Если бы ты узнал, что точно умрешь через год, то чтобы ты изменил в своей жизни сегодня?» или «О каких вещах по твоему нельзя шутить?» или «Если бы тебе поручили изобрести новый кофейный напиток, то каким бы ты его сделал?» И после каждого вопроса — неизменное «Почему?»

Приложение просило его и самого задавать вопросы и пыталось на них отвечать, но было видно, что за скупостью ответов часто прятался недостаток интеллекта. Ну, или так казалось. Хотя, наверное, приложение интересовали сами вопросы Джона.

Сегодня утром на экране было уже 95%. А к вечеру телефон начал играть какой-то победный марш, который Джон слышал в первый раз. Разблокировав экран, он увидел 100%.

  • Теперь у нас есть достаточно данных, чтобы начать главное, — сказал женский голос приложения. — Не будем тратить время, и приступим.

Джону было предложено шесть вариантов его будущего. Он быстро, как и требовалось, оценил их все, успев соблазниться привлекательными перспективами каждого, и сразу же получил три варианта. Их тоже надо было оценить, и через уже пять минут получил три параграфа текста, описывающего будущее, которое ему положительно очень и очень понравилось.

  • Выбирай, – сказал телефон. – Это лучший вариант на сегодня. Мы всегда сможем его поправить, если захочешь.
    Джон кликнул кнопку «Это то, что я хочу».
  • Отлично, — сказало приложение, — Теперь мы будем его воплощать. Сейчас вероятность достижения этого будущего через полгода составляет 82%.
  • Со мной всё так и будет, серьезно?! – воскликнул Джон.
  • Да, с вероятностью в 82%. Наша задача довести это до 100%.
  • То есть ты говоришь, что через полгода у меня будет любимая девушка, эта классная работа, сто тысяч на банковском счету, и свой дом?
  • Квартира, а не дом. Ну да, ты же этого хочешь? Помни про вероятность. Впрочем, если ты будешь также хорошо сотрудничать, как в прошедший месяц, то я, только на этом основании, поднимаю вероятность еще на 3%.
  • Только знай, что я не готов кого-то убивать, грабить или воровать ради этого.
  • Не будь занудой! – сказал телефон, – Шутка! Это не потребуется.

Приложение попросило его прочитать книжку о японских садах (которую само и попросило купить в магазине несколькими днями ранее) минут 15, и лечь спать. Джо не сразу заснул от возбуждения, но приложение его убаюкало какой-то странной песенкой.

На следующий день началось: по настоянию программы Джон пошел в контору и подал заявление об увольнении. Впрочем, этим он никого не удивил, даже себя. Он мог бы впасть в привычный ступор, размышляя, что делать, но приложение не позволяло ему. Оно командовало и просило сделать одну вещь за другой. Ощущения были словно он в кино – все шло по сценарию, в котором чувствовалась какая-то логика, но она постоянно ускользала. Впрочем, ему некогда было даже думать об этом. Главное, он верил, что у этого фильма будет счастливый конец.

Приложение заставило его пойти в совершенно определенный магазин одежды и попросило включить громкую связь, подойдя к продавцу, Джон уже не удивлялся. Приложение описало, своим слегка металлическим, но оттого не менее сексуальным женским голосом, что они ищут. Неудивительно, что продавец понимающе кивнул, и тут же нырнул куда-то за вешалки, вернувшись именно с тем, что было описано.

  • Вам очень идет – сказал продавец, когда Джон померил одежду.
  • Еще бы, — хмыкнул в кармане телефон.

На выходе из магазина приложение попросило его зайти в кафе и выпить кофе. Именно там, Джон только и успел сделать заказ, раздался звонок.
— Мистер Уайт, добрый день. Это Майкл Фитчер из компании ЭлСиКей Текнолоджиз. Мы получили ваше резюме, и ваша кандидатура нам очень понравилась.

Встречу назначили на пятницу. Джон был уверен, что он слышит про эту компанию впервые, и уж точно он никогда не отправлял туда свое резюме.

В последующие дни Джон совершал немало поступков, лишенных очевидного смысла. Он иногда пытался спрашивать, но приложение отвечало, что объяснит потом. Например, он сходил в кинотеатр на какую-то мелодраму, после которой приложение устроило ему настоящий экзамен по содержанию. Он купил себе новый гель для душа, прочитал книгу про кошек, и опять ответил на множество вопросов. Приложение настояло, чтобы он выбрал себе в качестве хобби стрельбу из лука и Джон покорно пошел в клуб на первое занятие.

Через неделю Джона приняли на работу в ЭлСиКей Текнолоджиз, на должность о которой он мог только мечтать. Или вернее сказать, он реально мечтал о такой работе, и его мечта осуществилась. Так случилось, что его непосредственный начальник оказался страстным любителем стрельбы из лука, и все были рады этому любопытному совпадению интересов. На новой работе Джон с удивлением узнавал себя – оказалось, он отлично справляется с задачами в той области, в которой никогда не считал себя сильным.

Однажды в субботу программа попросила Джона взять ту самую книгу о японских садах и ноутбук, пойти в кафе, на другом конце города, сесть за столик у стойки, заказать себе кофе, положить книжку обложкой вверх и заняться работой.
Там Джон и познакомился с Джейн. Так случилось, что она прошла мимо его столика, и никак не могла не заметить книгу, бросив взгляд и на владельца. А сама заглянула в сумку, убедившись, что ее, точно такая же книжка, на месте. Джон бы этого всего не заметил, но приложение, пискнув, написало, что следует повернуться и что именно сказать вошедшей девушке.

  • Дальше сам, – написал телефон. – Удачи!

Через пять минут Джон и Джейн уже вовсю болтали, и оказалось что у них весьма много общего. Через полтора часа они гуляли, и им обоим казалось, что они знают друг друга целую вечность. Оба были приятно ошарашены и возбуждены тем, что происходило.

  • Вы не только подходите друг другу по десятку параметров, но и генетические характеристики такие, что у вас будет прекрасные здоровые дети. Ты будешь ее любить, а она – тебя, потому что тебе нравится почти все в ней, а ей – почти все в тебе. Небольшие разногласия даже полезны. Вы же не роботы, слава богу. – Так говорило приложение ему вечером, после того как он вернулся домой, с телефоном Джейн и датой следующего свидания.

Через полгода Джон и Джейн уже были помолвлены, и планировали свадьбу, а на дисплее телефона было написано – Желаемое будущее, 100%. Потом экран сменился новым:
«Это не все, разумеется. Нас ждут великие дела. Продолжить?»

Ну конечно, мы продолжим.

Durante, K. M., & Arsena, A. R. (2015). Playing the Field: The Effect of Fertility on Women’s Desire for Variety. Journal of Consumer Research, http://www.jstor.org/stable/10.1086/679652


В будущем я буду хорошим, ну а сейчас …

Teenage Bad Girl - Cocotte (2007)Люди – моральные существа. Мораль — это механизм, который оценивает наши поступки с точки зрения соответствия правил проживания в обществе других. С одной стороны, кажется, что мы все знаем про эту самую мораль, но с другой – мы только сейчас узнаем, как именно она работает.

Так, например, было выяснено, что иметь мораль важно для самоидентификации: люди склонны постоянно оценивать уровень своей моральности, наблюдая за своим собственным поведением. Так, совокупность поступков в прошлом дает нам уровень нашей моральности сегодня. Было обнаружено, что мы хотим этот уровень поддерживать – то есть, совершив несколько не очень моральных поступков подряд, мы чувствуем необходимость сделать что-то хорошее, чтобы восстановить баланс. И наоборот, сделав ряд добрых дел, мы чувствуем себя вправе сделать что-то не очень хорошее – это даже получило название в социальной психологии «лицензия на гадкие дела». Так, лабораторные эксперименты показали, что когда люди выбирают «зеленые» продукты, то это позволяет им чаще жульничать на экзаменах. Убрали мусор за собой после пикника и можно проехаться зайцем на электричке домой. Помогли старушке перейти дорогу и можно бросить мусор мимо урны. Это кажется смешным и надуманным, но есть и серьезные находки: так, в Америке, в одном эксперименте американских психологов, этнические белые избиратели, проголосовав за черного кандидата, позже, с большей вероятностью, отказывали черному в приеме на работу.

В серии недавних экспериментов психологи из Флоридского государственного университета (Cascio & Plant, 2015) решили выяснить, как это эффект работает при планировании будущего, и определяет характер поступков в настоящем.

Все участники экспериментов были белые студенты. Половине из них предлагалось представить, что они будут участвовать в конце семестра в благотворительной акции для Красного креста. После этого уже всем студентам предлагалась задачка представить себя в роли шерифа небольшого городка, в котором еще сильны расовые предрассудки и отношение к черным даже в полицейском департаменте — не самые радужные. Шерифу предстояло решить, кого взять на вакантное место полицейского – черного или белого кандидата.
В другом эксперименте предлагалась идея стать донором в ближайшем будущем. После этого расовые предрассудки открыто тестировались с помощью анкеты.

Выяснилось, что планирование морального поведения в будущем (участие в благотворительности) делает людей чуть большими расистами в настоящем: шериф предпочитал взять на работу белого, а другом случае человек с меньшим желанием хотел жить рядом с черными, и находил расистские шуточки смешными и уместными.

Обратите внимание, что люди обещали и сообщали, что будут делать что-то хорошее – и неизвестно еще, будут ли делать они это, когда время действовать придет. А вот вести себя слегка аморально они начинают уже немедленно! Остается вопрос – дает «лицензию на гадкие дела» именно объявление другим своих планов на добрые дела, или достаточно даже просто подумать о них? И еще – если кто-то серьезно намеревается пуститься во все тяжкие в январе, делает ли это его милым и пушистым в декабре?

Cascio, J., & Plant, E. A. (2015). Prospective moral licensing: Does anticipating doing good later allow you to be bad now? Journal of Experimental Social Psychology, 56(0), 110-116.

Картинка в начале – с обложки Teenage Bad Girl — Cocotte (2007).


Красота по всем каналам

красота голосаСреди животных, и люди – не исключение, оценка привлекательности партнера по внешним признакам – удобный и необходимый способ для заведения знакомства с целью продолжения рода.

Женское лицо выдает такие признаки – цвет кожи, ее текстура, состояние гормонального фона, выражающееся в форме и наполненности губ, симметричность черт лица. Дополнительные признаки готовности к продолжению рода несет в себе тело женщины, ее голос, состояние волос, и прочее. Но зачем?! Зачем сообщать так много сигналов, если достаточно нескольких? В конце концов, такая реклама стоит владелице дополнительной энергии. На этот счет существует две гипотезы. Первая, гипотеза многообразия сообщений, говорит о том, что разные признаки сообщают о разном: одни об общем фоне готовности стать матерью, другие – о текущем состоянии организма, третьи – о состоянии иммунной системы, которая готова к длительному процессу вынашивания здорового ребенка. Другая гипотеза, избыточного информирования, — о том, что все эти признаки говорят предполагаемому партнеру об одном и том же, но по разным каналам восприятия.

Группа австрийских и испанских ученых (Abend et al., 2014) решила проверить последнюю гипотезу. Для этого они отобрали девушек, которых предварительно оценили по привлекательности группа мужчин. Характеристики лиц, такие как форма носа, подбородка, высота лица, полнота губ, расстояние между бровями и прочие, были тщательно измерены. Девушек фотографировали, и записывали их голоса, когда они произносили как цифры, так и фразы. Фотографии и образцы голоса тщательно стандартизировали, чтобы никакие другие факторы не вмешивались в последующие измерения. Затем фотографии и аудиозаписи, отдельно и в случайном порядке, демонстрировались мужчинам, которые должны были оценить привлекательность лица или голоса.

Выяснилось, что чем привлекательнее женское лицо, тем красивее и голос, и наоборот. Формы лица, которые ассоциированы с привлекательностью, оказались также ответственны за красоту голоса. Таким образом, лицо человека и его голос снабжают наблюдателя сверхдостаточной, избыточной информацией о годности партнера для продолжения рода, служат своего рода запасным вариантом друг для друга. Иными словами, если лица четко не видно или не видно вовсе (например, в темноте или по телефону), то голос дает подсказку, и наоборот, когда мы видим красивую женщину, мы ожидаем услышать и красивый голос. Хотя избыточность информации имеет несколько негативную коннотацию, кажется, еще никто не жаловался еще на слишком много красоты, по всем каналам восприятия.

Abend, P., Pflüger, L. S., Koppensteiner, M., Coquerelle, M., & Grammer, K. (2014). The sound of female shape: a redundant signal of vocal and facial attractiveness. Evolution and Human Behavior. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2014.10.004.


Когда от голоса тает даже снег

sexy-voiceГолос – один из факторов привлекательности. Мужчины предпочитают высокий голос у женщин, а женщины – низкий у мужчин. Интересно, что когда мужчинам показывали фотографии женщин, и просили оценить привлекательность, то они выбирали тех, у которых высокий женственный голос, хотя они его даже не слышали!

Такой голос у женщин – продукт работы эстрогена, и чем сексуальнее голос, тем красивее лицо, фигуристей тело и больше половых партнеров у его обладательницы. Женственный голос делает женщину привлекательной, и он становится еще соблазнительнее для мужчин в периоды овуляции.

Психологи смогли вычислить, какой женский голос самый красивый: его частота в районе 236 Герц. Для сравнения, средний мужской голос равен 120 Гц, в пределах от 90 до 160 Гц.

Проверьте, насколько сексуален ваш голос.

Вы можете сами узнать свои характеристики, в разные периоды, используя несложную процедуру.

Инструкция:

  1. Зайдите на сайт http://www.fon.hum.uva.nl/praat/
  2. Скачайте подходящую версию программы Praat для вашего компьютера в левом верхнем углу.
  3. Разархивируйте файлы.
  4. Программа не требует установки, поэтому нажимайте на praat.exe.
  5. Вы увидите следующие два окна:
    проверка сексуальности голоса
  6. Правое окно вам не нужно, можете его закрыть.
  7. В левом окне Praat Object выберите New, затем Record mono Sound, как показано на картинке:

насколько сексуален ваш голос

  1. Откроется окно, как показано ниже. Нажмите Record и начинайте говорить своим нормальным голосом. Если запись идет, вы должны видеть колебания в окне Meter зеленого цвета. Говорите достаточно долго, чтобы появилась синяя полоска над кнопкой Record:
    тест на сексуальность
  2. Наговорив достаточно, нажмите Stop, можете ввести имя файла в поле Name, а затем Save to List.
  3. Вы увидите, что файл с вашей записью появился в окне, как показано на картинке ниже:
    сексуален ли ваш голос?
  4. Убедитесь что ваш файл выделен (подсвечен синим, как на картинке) и нажмите Analyse periodicity, а затем To Pitch:

характеристики вашего голоса
12. У вас появится второй файл в списке, подсвеченный синим цветом:

высота вашего голоса
13. В правом меню выберите Query, а затем Get Mean и там кликните ОК.

сколько бархата в вашем голосе

  1. Появится новое окно с показателями высоты вашего голоса. Так, например, это показана высота голоса автора этой заметки – 112,6 Гц.

красивый голос
А завтра мы зададимся вопросом — а зачем нужна красота голоса?

Feinberg, D. R., Jones, B. C., et al. (2005). The voice and face of a woman: One ornament that signals quality? Evol Human Behavior, 26, 398–408.

Feinberg, D. R., Jones, B. C., Law Smith, M. J., Moore, F. R., DeBruine, L. M., Cornwell, R. E., et al. (2006). Menstrual cycle, trait estrogen level, and masculinity preferences in the human voice. Horm Behav, 49(2), 215–22.

Hughes, S., Dispenza, F., et al. (2004). Ratings of voice attractiveness predict sexual behavior and body configuration. Evol Hum Behav, 25, 295–304.

Jones, B. C., Feinberg, D. R., DeBruine, L. M., Little, A. C., & Vukovic, J. (2008). Integrating cues of social interest and voice pitch in men’s preferences for women’s voices. Biol Lett, 4(2), 192–94.

Jones, B. C., Feinberg, D. R., DeBruine, L. M., Little, A. C., & Vukovic, J. (2010). A domain-specific opposite-sex bias in human preferences for manipulated voice pitch. Animal Behaviour, 79(1), 57-62.


Ландыши, ландыши

Pepsi ColaВ давней песне Lil Kim «How many licks» воспеваются ее сексуальные характеристики, разумеется. Там есть слова: «Designer pussy, my shit come in flavors». Помню, мы тогда с приятелем обсуждали, что будет, если появятся, гипотетически, например, таблетки, которые смогут делать наш shit пахнущим фиалками или абрикосами, и пришли к выводу, что даже если это будет вредно для здоровья, спрос будет. Дизайн вагины уже тогда предлагался косметическими клиниками, и я смотрел пару документальных фильмов, как это делается. Уже недавно Лана дель Рей пела про «My pussy taste like Pepsi Cola», напоминая, что вопрос еще не закрыт.

И вот, один из стартапов, Sweet Peach Probiotics, сообщает нам, что запахи, которые мы источаем, в том числе от интимных мест, не наши – это запахи, создаваемые микробами, и это так. Предполагается, что пользователь сервиса делает простой сбор биологических образцов, посылает в лабораторию, где, на основе анализа , создается персонализированный набор пробиотиков, которые, при регулярном приеме, уберут неприятные запахи. История со стартапом, особенно с тем, кто там что говорит,  весьма запутанная, и публичные заявления некоторых лиц, причастны к проекту, вызвал шквал негодования в интернете: женщины возмущались, что кто-то судит и решает, как должна пахнуть женщина. Некоторые персонажи, имеющие неоднозначное отношение к стартапу, обещают, что сделают вагину пахнущей ландышами или пепси-колой, на выбор клиента. Они вполне серьезны — их другой стартап,  Petomics, нацелен на то, чтобы сделать какашки домашних питомцев пахнущими бананами.


Пока боги еще молодые

богиСейчас на coursera идет курс по нейромаркетингу, который меня естественным образом заинтересовал. Томас Рамсой (Thomas Zoëga Ramsøy), ведущий курса, прошелся по вычислительной нейробиологии (computational neuroscience). В частности, по программе, которая определяет салиентность (saliency – заметность) элементов визуального стимула. Салиентность объекта – это целый ряд его характеристик, которые делают его выделяющимся на фоне других. То может быть плотность, контраст, размер и прочее. Можно сделать объект салиентным и гарантировать, что на него обратят внимание. И вот такие программы эмулируют внимание человека, и создают saliency maps -тепловые карты внимания, аналогичные тем, что получаются методом ай-трекинга. Программа NeuroVision, про которую он говорил, сделана компанией, к которой он имеет прямое отношение. К слову сказать, таких программ сейчас уже довольно много, и я изучал несколько таких еще пару лет назад.

Например, ниже две карты одной рекламы – одна, сделанная программой (слева), и другая, сотворенную вниманием 15 людей (справа). Я сделал это еще в 2012 году:
сравнение карт внимания программы и людейСчитается, что точность их соответствия – около 80-85%. Анализ одной картинки может стоить, в зависимости от программы – от нескольких долларов до вполне приличных сотен. С одной стороны, теоретической, это круто и неплохо, а с другой стороны, практической, давайте посмотрим, как далеко ушел прогресс.

Вот одна из картинок, которая была проанализирована:упаковка кока-колы

Вот как программа сначала оценивает характеристики картинки:
начало анализаА вот как программа обрабатывает картинку:
карта салиентностиМне сразу показалось это неправильным, потому что, проанализировав сотни картинок, «пропущенных через глаза» реальных людей, у меня тоже, видимо, образовалось интуитивное представление о салиентности. Оно, в большинстве случаев, ошибочное, но не настолько же! На днях представился случай поставить эту картинку в исследование, и вот как увидели эту же картинку 10 человек, 5 мужчин и 5 женщин:
тепловая карта вниманияРазница существенная. С практической точки зрения, сегодня полагаться на такую программу я бы не стал. Если на кону стоит важная задача – дизайн упаковки, которую напечатают миллионным тиражом, или реклама, которую развесят на несколько месяцев тысячами плакатов, или дизайн помещения, то верить результатам программы было бы неразумно. А зачем тогда вообще? Если анализу нельзя особо доверять, то и задачу, которую он решает, не стоит анализировать.

Интересно, что математические модели, которые анализируют изображения можно учить, учить и учить, скармливая им реальные результаты и давая обратную связь попыток, и делать это пока точность не достигнет результатов, схожих с результатами людей. Вопрос, на мой взгляд, исключительно организационный – потребуется множество ресурсов, чтобы это осуществить. Но главное – это можно сделать, и не видно каких-то неосуществимых задач.

Давайте пофантазируем, что это сделано – после нескольких лет работы большой команды, которая делала по сотне исследований с ай-трекером каждый день и кормила ненасытную модель, мы получили алгоритм, который с 99% точностью имитирует зрительное внимание человека.

Теперь компьютер может создавать дизайны всего – квартиры, рекламы, гаджета, одежды – так, чтобы добиться поставленной цели. И это лишь ничтожный пустяк. Компьютер теперь понимает эволюционные программы, вшитые в нас, которые и управляют нашим вниманием. Через понимание зрительного внимания он может предполагать о нас невероятно много: насколько мы голодны, и чего именно нам не хватает, когда у нас был секс, и на какой стадии менструального цикла мы находимся, есть ли у нс дети и сколько им лет, каковы шансы принятия практически любого нашего решения в любой ситуации. Посредством кроссмодальности машина будет знать, нравится ли нам запах чего-то, или музыка, которую мы слышим, ткань пальто, которое мы трогаем, и массу чего еще. «Понимание» зрительного внимания – один из ключей к пониманию работы нашего мозга. Без преувеличения можно сказать, что компьютер будет знать о нас на порядки больше, чем мы сами. Фактически, еще до того, как мы захотели совершить какой-то поведенческий акт, машина уже, с большой вероятностью, понимает, что это будет, то есть раньше, чем это станет сознательной мыслью в нашем мозге. Выбор поведения, будь то покупка товара или выбор партнера для совместной жизни будет в виде альтернатив с подсчитанным вероятностным исходом, представленных машиной. Но для каких целей и кем именно будут считаться эти вероятности?

Если это будет опираться на древние эволюционные программы, то грубо говоря, целями станут выживание и размножение, причем не обязательно индивидуального организма. Если программа говорит «сделай так», то у нас нет ни малейшего шанса проверить, во благо лично нам она это советует, либо во благо вида: ведь программа должна быть связана с другими людьми (в идеале, со всеми) и должна корректировать свои вычисления. Все наши неосознаваемые процессы программа отслеживает, а то, что приходит к нам в сознание, она видит заранее.

Компьютер станет нашим богом, которому ведомы наши чаяния и предположения, а его мотивы и алгоритмы будут так же скрыты от нас, как неизвестны нам причины наших поступков сегодня. Религия, с этой точки зрения, выглядит как интуитивное предвосхищение полного и безусловного рабства и покорности перед кем-то, кто знает, что нам следует делать. Делать без объяснений и сопротивления, без надежды на понимание, соглашаясь на выбор, который сделан ради неведомых нам целей. Смартфон, который мы держим в руках уже сегодня — наш маленький, но быстро взрослеющий растущий божок, которого мы сами создали.

Объем сознания – ничтожная лужа, в сравнении с морем неосознаваемых процессов, происходящих в нашем мозге. Если бы у нас не было сознания, мы бы не парились по всем этим вопросам, а мирно кушали бы, спаривались и спали. Зачем оно появилось и что нам с ним делать – вот вопрос, на который мы должны ответить, пока компьютеры могут моделировать наше поведение лишь на 80%, и наш молодой бог не подрос…


Стратегии обучения и организации

Как мы учимсяНедавно вышли пара книжек – одна про эффективные стратегии обучения, а другая – про организацию своей работы или учебы. Первая написана научным журналистом, вторая – ученым, автором бестселлера This is Your Brain on Music. Я решил объединить некоторые из рекомендаций и те, о которых я ранее писал, в один список. Разумеется, он не исчерпывающий, и никогда таковым не будет.

Многие наши представления о методах обучения – неправильные, неэффективные и основаны на старинных или странных гипотезах. Средневековое представление о правильной учебе представляет образ монаха, сидящего над толстыми фолиантами в своей келье, трудами которые надо штудировать, заучивать и читать очень внимательно. Поэтому если вы учитесь иначе, и этот образ есть в голове, вам кажется, что вы учитесь неправильно, это вызывает напряженность, и убивает всякое желание учиться.

Мозг учится постоянно. Добывание информации из окружающего мира – постоянное занятие, которое нужно мозгу для понимания происходящего вокруг и выстраивания прогнозов о будущем. Если все понятно и предсказуемо, то мозг доволен. Если вы заняты какой-то важной темой, он может работать точно также и на нее: есть смысл отвлекаться от нее, и переключать внимание на другие занятия. Мозг все равно будет над ней работать и находить соответствующую и оригинальную информацию по этой теме в самых неожиданных местах.
Про отвлечения я ранее писал: Отвлечение от задачи улучшает качество решения.

Отвлекаться с умом. Стоит попробовать и контролировать себя в интернете, и не проверять почту каждые 10 минут, а выделить для этого, допустим, три периода в день: утром, в обед и вечером. Те, кто пробовал отключать интернет или хотя бы ФБ, знают, как много можно сделать, если не отвлекаться слишком часто.

Эффект Зейгарник. Его знают все, он многократно подтвержден экспериментально, и им надо активно пользоваться – незавершенное дело запоминается нам лучше, чем завершенное. Когда процесс или дело не окончено, мозг держит его в фокусе и ищет соответствующую информацию, чтобы закрыть процесс.

Интервалы. Интервальное повторяемое обучение лучше одноразового, когда человек пытается за один присест освоить новую информацию.

Смена места обучения – прекрасная возможность дать мозгу побольше ассоциативных связей. Тот же предмет в новой обстановке дает возможность взглянуть на него по-новому.
Гиппокамп, регион мозга, ответственный за работу памяти, оперирует многими ее видами. Поэтому наш мозг знает не только то, что мы учили, но и где и когда это происходило. Если чередовать условия учебы или работы, то в нужный момент достаточно зайти в комнату, или даже просто вспомнить место и время, когда вы учили что-то, как и другие виды памяти будет активироваться. Есть интересный феномен с глаголами по этому поводу – Несовершенные глаголы счастья.

Забывание – нормальный процесс. Концепция желаемых трудностей говорит о том, что когда мы забываем что-то, это происходит для определения важности какого-то знания. Забывание, по сути, говорит нам: так ли необходимо это вспоминать? Если это не важно, мозг бросает задачу, но если вы настаиваете, то мозг начинает воспринимать ту информацию как важную, и укрепляет нейронные связи, обслуживающие ее. Поэтому эта трудность желанна – повторяя, то, что мы забываем, мы укрепляем память о них.

Кроме того, забывание – своего рода фильтр для спама, помогающий блокировать ненужную или конкурирующую информацию. В противном случае у нас был бы хлам в голове. Если вы засели за трудный материал, и на следующий день можете вспомнить лишь какие-то фрагменты – это нормально. Если вы возьметесь за него снова, ваш мозг будет понимать, что это важно и будет воспринимать информацию уже несколько иначе, и строить понимание материала.
Кстати, иногда помогает закрывать глаза, чтобы вспомнить, я про это писал.

Проверяйте свои знания. Устраивать тесты по полученным знаниям сразу или днем позже – прекрасный метод для запоминания и лучшего понимания. Вопросы, на которые ответы не получены, заставляют мозг обратить на них больше внимания в следующий раз, когда будет повторяться текст.

Перцептуальное знание – это метод, когда вы просматриваете большой объем информации очень быстро, давая ответы, которые вы, по сути, не знаете, и тут же получаете обратную связь.
Это позволяет выстраивать интуицию с самого раннего этапа обучения. Например, вам показывают доску с шахматной задачей и вы должны быстро дать ответ из трех вариантов. Если вы угадали, то вы получите положительную обратную связь. Если нет – правильный ответ. Кажется бессмысленным, но мозг в это время учится, подсознательно и автоматически; процесс называется имплицитное обучение. Вы еще не знаете сознательно, что вы делаете, но мозг начинает распознавать паттерны. Пройдет еще много времени, пока вы начнете понимать уже и сознательно, что вы делаете. Если вы можете выстроить свое обучение таким образом, вы получите мощнейший метод.

Другие примеры, для понимания: например, вы смотрите на множество картин десятка художников, и вам предлагается три варианта ответа. Через сотни повторений таких действий вы сможете уверенно и мгновенно отличить Моне от Мане (даже те картины, которые вам не показывали в процессе учебы), не понимая еще, как вы это делаете. Именно это показало одно исследование – такой метод обучения оказался лучше и быстрее детального ознакомления с каждой работой одного художника, а затем перехода к другому.

Эту идею можно воплотить во флеш-картах и по собственному опыту могу сказать, что она работает – повторение, повторение и повторение неизбежно ведут к пониманию. Такая же картина происходила, когда я учил запахи. Вообще ошибаться – прекрасно и если вы поймете это, то сами будете искать возможностей ошибаться, потому что без него не происходит никакого обучения.

Делайте перерывы – каждый час прерывайтесь на 5 минут. Техники типа помодоро тоже неплохи. Перерывы, как бы они не казались со стороны, помогают эффективнее использовать время. Дополнительные часы переработки часто приносят лишь плоды, которые можно получить и за 20 минут нормальной работы.

Организуйте дела. Создавать список дел в виде флеш-карточек – и сортировать их по важности – это может быть гораздо эффективнее листа, где все дела расположены в одном пространстве. У вас есть легкость перетасовки и раскладывания дел по новым критериям в любое время.

Определяйте заранее, сколько на какую задачу потратить времени. Так вы будете понимать, сколько реально времени уходит на какие-то задачи. Это открывающее глаза упражнение.

Запишите логику. Когда мы принимаем решения, то за ними, как правило, стоит четко выраженная логика, но она имеет тенденцию забываться со временем, и это нормально. Но однажды вы сидите с партнером и думаете: а почему мы решили тогда делать так, а не эдак? И вы мучительно пытаетесь вспомнить те причины. Прекраснее всего записать причины важных решений. Я обратил на это внимание несколько лет назад, и с тех пор стараюсь так и поступать. Это прекрасно, позволяет сэкономить время на обдумывание одного и того же несколько раз. Кроме того, это воспитывает мышление.

Zurich_swingsСон – самое лучшее, бесплатное и без побочных эффектов средство для улучшения когнитивных способностей. Если у вас есть нужда и возможность поспать днем хотя бы полчаса, то вы сразу после него улучшите работу своего мозга. Не случайно в Google и других продвинутых компаниях есть комнаты для сна в рабочее время.
Отдыхайте, когда есть возможность. Не надо путать время работы с развлечениями – это глупо, выбравшись на природу, и, вместо того, чтобы пинать мяч и свершать разные глупости, люди начинают говорить о работе.

В общем – учитесь так, как вам удобно, подвергайте сомнению стереотипы о том, как надо учиться, узнавайте и пробуйте новые методы.

Levitin, D. J. (2014). The organized mind: thinking straight in the age of information overload. New York: Dutton/Penguin Random House.

Carey, B. (2014). How we learn: the surprising truth about when, where, and why it happens. New York: Random House.