В самом деле, почему? Причин, вероятно, множество. Одно из предположений – наш мир хаотичен, полон случайностей и, по большей части, непредсказуем. Восприятие его таким создает некомфортные ощущения, стресс, тревогу, а фигура божественного существа вносит контроль, порядок и определенность. Интересно, что это не очень логично – ты чувствуешь, что нет у тебя контроля над миром, но у какого-то высшего существа есть, и это тебя успокаивает. Логично было бы встревожиться – ведь у тебя контроля так и нет, а у какого-то там существа над тобой есть, и черт его знает, что у него на уме! Но мы, люди, существа весьма нелогичные.
Психологи (Laurin, Kay, & Moscovitch, 2008) решили проверить это предположение – а что если тревожность и чувство отсутствия контроля над окружающим миром ведет к вере в вездесущего, и контролирующего все вокруг бога?
В эксперименте участвовали 47 студентов, и каждый из них приходил в комнату, где ему крепили датчики для измерения гальванического сопротивления кожи, и с этого момента замеры происходили постоянно. Затем студенту предлагалось прослушать одну из двух аудиозаписей.
Вы, кстати, можете виртуально/заочно поучаствовать в этом эксперименте, прямо сейчас.
Начиналась история, рассказанная в аудиозаписи так:
Вы ушли с работы и направляетесь домой. Идти вам минут 15, и вы проходите мимо попрошайки, который клянчит деньги на улице. Он просит вас дать ему мелочь, и вы проверяете руками карманы, чтобы посмотреть, есть ли она у вас. В карманах ничего нет, и вы говорите ему, что у вас нет мелочи. Он вам не поверил, и начинает угрожающе приближаться к вам. Вы снова ему говорите, что мелочи нет. Он кричит, что вы лжете, и достает нож. Вы оглядываетесь по сторонам, но вокруг никого нет. Улица пуста. Следуя своим инстинктам, вы начинаете бежать. Попрошайка начинает бежать за вами, крича, чтоб вы отдали ему деньги. Все, что вы слышите – это как колотится сердце у вас в груди и топот ваших ног по асфальту. Вы не знаете, куда вы бежите, но если вы остановитесь, он вас схватит. Вы продолжаете бежать, что есть сил, от этого зависит ваша жизнь.
С этого момента, история разветвляется на две линии. Выберите только одну – первую или вторую (вы же хотите проверить на себе, как это работает) и читайте только ее. Я скрыл текст белым цветом, так что выделите курсором нужный абзац и сможете прочитать:
1. Вас преследует этот человек. Вы оборачиваетесь, чтобы увидеть, насколько близко тот человек. А он – рядом! Кажется, что вы чувствуете его дыхание у вас на затылке. И вдруг полицейская машина выезжает из-за угла и его хватают. Они вас спасли!
2. Вы вспоминаете, что у вас с собой мобильный, и вы начинаете на бегу звонить в полицию. Вы говорите, что за вами гонится человек с ножом, и оператор отвечает, что полиция – рядом, и скоро будет. Вы оборачиваетесь, чтобы увидеть, насколько близко тот человек. А он – рядом! Кажется, что вы чувствуете его дыхание у вас на затылке. И вдруг полицейская машина выезжает из-за угла и его хватают. Они ответили на ваш вызов. Вы спасли себя!
Дочитали? Теперь, быстро и не задумываясь, по шкале от 0 (абсолютно спокоен) до 100 (невероятно встревожен), насколько вы оцениваете уровень своей тревожности? Запомните это число.
Теперь по шкале от 1 (очень маловероятно) до 7 (очень вероятно) оцените следующие два суждения, так же быстро и не задумываясь:
1. Как вам кажется, насколько вероятно, что бог или иное нечеловеческое существо, контролирует, хотя бы частично, все происходящее в нашей вселенной?
2. Как вы думаете, насколько вероятно, что события, которые происходят в этом мире, разворачиваются в соответствии с планами бога или иного нечеловеческого существа?
Сделайте среднее значение из двух ответов. Когда вы записали свои ответы, читайте дальше.
В эксперименте было показано, что уровень тревожности/стресса вырос у всех участников (по измерениям сопротивления кожи), в обеих вариантах истории. Однако в первом варианте людям (и вам, в том числе) вменялся низкий персональный контроль над событиями, а во втором — давался высокий контроль: в конце концов, именно потому, что вы позвонили в полицию, вы спасли себя.
А вот график, как изменялось поведение людей, в зависимости от вмененных им ощущений. Вы можете поискать там и себя.
Любопытно, что замеры сопротивления кожи не показали корреляции с самооценкой тревожности. Авторы объясняют это тем, что физиологический уровень стресса, измеряемый изменениями сопротивления кожи, и самооценка стресса – довольно разные механизмы восприятия происходящего.
Конечно, это исследование не дает исчерпывающей картины по поводу того, почему люди верят в нечеловеческие существа, контролирующие все вокруг, но, тем не менее, показало, что совпадение нескольких компонентов в какой-то момент времени может привести к таким верованиям. Посмотрите на график — когда человек чувствует бессилие и непонимание происходящего вокруг, когда он встревожен — он ищет утешения в воображаемых друзьях. Ему хочется, что бы кто-то там наверху любил его.
Что это означает? Быть атеистом – круто, для этого надо иметь стальные яйца и пусть свистит спиритуальный вселенский вихрь, он только красиво развевает кудри. Атеист — это человек, который сознает, что мир непредсказуем и никем не управляется, во вселенной царит хаос, а он нисколько не тревожится по этому поводу, и, несмотря на все это, у него даже есть контроль над происходящим.
Laurin, K., Kay, A. C., & Moscovitch, D. A. (2008). On the belief in God: Towards an understanding of the emotional substrates of compensatory control. Journal of Experimental Social Psychology, 44(6), 1559-1562.
Предубеждения и стереотипы (о людях других национальностей, религиозных убеждений, сексуальной ориентации и проч.) рождают много социальных проблем и напряжения между группами. Один из механизмов регуляции такого отношения – это самоконтроль. Но самоконтроль – биологически дорогостоящий процесс, использующий многочисленные процессы мозга, и требующий энергию. В человеческом мозге нет резервов энергии, и он получает ее от тела, чтобы тут же тратить. Если облегчить эту возможность, рассуждали психологи (Gailliot et al., 2009), то можно повысить уровень самоконтроля и, к примеру, уменьшить предубеждения против других людей. Такой эксперимент был поставлен — две группы участников должны были написать короткое эссе об одном дне жизни гомосексуалиста. Перед началом сочинения всем дали выпить стакан лимонада – в контрольной группе подслащенного Splenda, искусственным подсластителем, имеющим ноль калорий (и, естественно, бесполезным для мозга) и глюкозой. Те, кто выпил лимонад с глюкозой, продемонстрировали меньше стереотипов и уничижительных замечаний, чем те, кто пил с подсластителем.
Спойлер — то или тот, кто заранее сообщает о том, что должно было оставаться неизвестным, и тем самым портит удовольствие от чтения, просмотра спортивного матча (ABBYY Lingvo, 2008).
Есть такие две противостоящие точки зрения в социальной психологии диспозициональная, которая говорит, что поведение человека зависит от характеристик самого человека, и ситуациональная – которая утверждает, что поведение во многом зависит от ситуации. Разумеется, спектр выражения этих представлений широк — от самого радикального, что все зависит от человека, или ничего от него зависит, до взвешенного уровня – когда надо учитывать обе точки зрения, как возможные причины.
Многие люди верят, что алкоголь понижает когнитивные функции мозга, и, в принципе, это так. Однако зависит это и от отношения человека к алкоголю.
Вы, наверное, слышали об этой истории: Суд над Владимиром Макаровым, обвиненным в изнасиловании своей восьмилетней дочери, завершился обвинительным приговором. Человеку дали 13 лет.
Этот тест, равно как и тест тематической апперцепции, как тест Роршаха, и тест Люшера – замшелый хлам психодиагностики. В чем-то, в свое время, это были, возможно, смелые идеи, а что-то даже дотягивало до уровня гипотез, но никогда до уровня теорий, и эти идеи своего подтверждения не получили. Ни один из упомянутых тестов не был должным экспериментальным образом проверен, а в поддержку их валидности вы не найдете ни одной статьи, напечатанной в научном журнале с хорошей репутацией. Их достоверность лежит в районе достоверности гадания на кофейной гуще и астрологией. Пользы – даже меньше, если бы вы подбрасывали монетку, получая ответы на свои вопросы. К сожалению, эти методики до сих пор используют, и на графике показано как часто психологи используют проективные методики в своей практике (Lilienfeld, Wood, & Garb, 2001).
