Есть такая классическая задача в теории принятии решения, поставленная Канманом и Тверским (Kahneman & Tversky, 1979) которая звучит так:
Новое опасное заболевание распространилось в одной местности. Если не принять срочных мер, 600,000 человек погибнут. Два лекарственных средства срочно были разработаны для спасения людей, но надо решать, какое лекарство надо применить.
Если вы выберете лекарство А, 200,000 человек выживут.
Если вы выберете лекарство Б, то 33,3% шансов, что все 600,000 человек выживут, и 66,5% шансов, что никто не будет спасен.
Что вы выберете?
Это задача иллюстрирует фрейминг (структурирование). Фрейминг – это изложение логически эквивалентной информации различными способами. Так, задача выше структурирована так, что предлагает приобретение. А вот как выглядит эта же задача, с фреймингом потери:
Если вы выберете лекарство А, 400,000 человек погибнут.
Если вы выберете лекарство Б, 33.3% шансов, что никто не умрет, и 66,6% шансов что все 600,000 человек погибнут.
В первом случае, когда задача структурирована приобретением, люди чаще выбирают лекарство А. Это означает, что мы стараемся избегать риска в ситуациях, структурированных таким образом. А во втором случае, с фреймингом потери – лекарство Б. Это означает, что мы готовы к риску, когда ситуация представлена потерями. Но все варианты одинаковы.
Другой пример: человеку предстоит операция, и ему говорят, что есть 10% шансов, что он умрет. В другом месте другому человеку в той же ситуации говорят, что есть 90% шансов, что все будет прекрасно. С точки зрения логики эти два утверждения совершенно идентичны. Однако, как показывают исследования – при сообщении информации о риске, пациенты соглашаются на операции, представленные в позитивном фрейминге (Edward et al., 2001).
Жизнь нам преподносит задачи и проблемы, которые могут быть представлены по всякому, в том числе и таким образом, как показано выше. И когда вы это понимаете, ваше решение становится более взвешенным и рациональным.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47, 263–291.
Edwards, A., Elwyn, G. J., Covey, J., Mathews, E., & Pill, R. (2001). Presenting risk information — A review of the effects of “framing” and other manipulations on patient outcomes. Journal of Health Communication, 6: 61–82.
Агрессия – поведение, направленное на причинение вреда другому человеку, который этого вреда не хочет. Одна из причин агрессии – провокация со стороны другого человека. Люди начинают думать о чувствах, возникающих в результате провокации, чтобы их понять – и этот процесс называется гневные размышления (anger rumination).
Люди культивируют цветы вот уже на протяжении 5000 лет, и, казалось бы, без видимых материальных причин. Одни только эмоциональные причины, и рынок продажи цветов – десятки миллиардов долларов в год. Интересно, что мы слышали множество примеров, как цветы вступают во взаимовыгодные отношения с насекомыми, например, давая то, что нужно пчелам, и получая от них взамен опыление. Есть примеры такого сотрудничества и с птицами. Но с людьми?
Как-то в 1988 году двое ученых из Университета Упсала сделали следующий эксперимент: они показывали студентам слайды – на одних были змеи, на других – цветы, и делали при этом различные замеры (Dimberg & Thell, 1988). Выяснилось, что изображение змей вызывают напряжение мышц, вызывающих сморщивание кожи (что происходит, когда мы чувствуем отвращение или страх), большую первоначальную реакцию сопротивления кожи и афазное замедление ритма сердца. В общем, все то, что ассоциируется с неприятными ощущениями. А цветы вызывали увеличение активности скуловой мышцы (что происходит, когда мы улыбаемся), увеличение проводимости кожи и увеличение ритма сердца – то, что ассоциируется с приятными ощущениями.