Почему все лгут?!

Everybody Lies. House.MD

Cascio, E. V., & Martin, L. M. (2011). House and psychology: humanity is overrated Любители психологии и сериала про доктора Хауса смогут найти ответ на этот и другие вопросы в книге House and psychology (Cascio & Martin, 2011), которая начнет продаваться 21 сентября 2011 года. В самом деле, сериал про доктора – больше чем медицинская драма. Это шоу про ум и человеческое повеление. Шерлок Холмс от медицины, хромой мизантроп, наркоман с отличным музыкальным вкусом и гений – все это в одном лице. Книга проанализирует некоторые эпизоды сериала, обращаясь к научным психологическим исследованиям, рассматривая как пациентов, так и главных персонажей. Она предложит психологический профиль Грегори Хауса и членов его команды. Книга прольет свет на такие загадки сериала:
Является ли юмор Хауса всего лишь маской, скрывающей его истинную сущность?
Может ли что-то сделать Тауба счастливым?
Почему все лгут? и на многие другие.
Must have для всех фанатов сериала.

Cascio, E. V., & Martin, L. M. (2011). House and psychology: humanity is overrated. Hoboken, N.J.: Wiley.

Фундаментальная ошибка атрибуции

человек лежит на траве Есть такие две противостоящие точки зрения в социальной психологии диспозициональная, которая говорит, что поведение человека зависит от характеристик самого человека, и ситуациональная – которая утверждает, что поведение во многом зависит от ситуации. Разумеется, спектр выражения этих представлений широк — от самого радикального, что все зависит от человека, или ничего от него зависит, до взвешенного уровня – когда надо учитывать обе точки зрения, как возможные причины.

Фундаментальная ошибка атрибуции (Fundamental Attribution Error) – термин социальной психологии (википедия), который означает нашу предрасположенность искать причину поведения человека в его личностных характеристиках. Фундаментальная ошибка атрибуции, по праву, занимает важное место в социальной психологии – без знания этого феномена невозможно двигаться в понимании поведения человека.

Классическое исследование, проведенное в 1973 году учеными Принстонского университета (Darley & Batson, 1973), показало природу этого явления, взяв за основу одну библейскую историю.

В этой истории Джизус описывает человека, еврея, которого ограбили, избили и оставили умирать на обочине дороги. Священник и левит (священник племени Леви) проходят мимо, не останавливаясь. Самаритянин (представитель малочисленной этно-религиозной группы, известной своим антисемитизмом), останавливается и помогает. Джизус как бы хочет, чтобы люди копировали поведение этого человека, а не религиозных людей, которые могут быть безразличны к нуждам человека. Как будет понятно в конце, Джизус, как обычно, не учел конкретной ситуации у всех персонажей, и, с его легкой руки, самаритяне стали у нас ассоциироваться с чем-то большим, чем они того заслуживают.

У исследователей, которые решили провести эксперимент с участием студентов семинарии, были три гипотезы:

1. Религиозные люди, с помыслами о помощи другим людям, не будут отличаться в своем поведении по оказании помощи от других людей.

2. Люди, которые спешат, менее вероятно окажут помощь нуждающемуся.

3. Люди, исповедующие самаритянский подход будут более полезны, чем люди другой религиозной ориентации.

67 студентов семинарии заполнили опросник, где отвечали, в том числе, на вопросы о своей религиозной ориентации. 40 человек смогли прийти на продолжение эксперимента. Им было предложено написать короткое выступление по следующим темам: 1) притча о добром самаритянине, или 2) работа, которую могут делать студенты семинарии. После этого им дали карту кампуса, с указанием куда пройти, где они собственно и расскажут свое выступление.

По дороге студенты проходили мимо человека, лежащего у обочины тротуара с непонятным анамнезом. Он был либо болен, либо пьян: голова опущена, без движения, глаза закрыты. При приближении студента жертва также старательно кашляла и стонала.

Исследователи измеряли, сколько студентов остановится. Остановились 16 из 40 студентов (40%). Ни религиозная ориентация, ни тема выступления не повлияли на то, остановится студент или нет. Иными словами, как говорится в психологии, предсказать поведение студента, в данном случае, основываясь на его религиозных убеждениях, не получалось.

Интересная находка обнаружилась в поведении тех, кто остановился помочь. Когда семинарист предлагал помощь, подставное лицо экспериментаторов — жертва, говорил, что он только что принял лекарство и ему скоро станет лучше, и он хотел бы остаться наедине. Но некоторые были очень настойчивы и вопреки отказам жертвы настаивали на том, чтобы проводить его до ближайшего здания. У таких людей также выявилась корреляция с отношением «Я знаю, что тебе нужно», и негативная корреляция с отношением выяснения нужд страдающего. Словно у студентов, которые остановились помочь, была предпрограммированная модель поведения по оказанию помощи, независимо от нужд и желаний страждущего. Словно они хотят утолить свое желание помощи, невзирая на того, кому помогают. Разумеется, были и такие, которые внимательно отнеслись к нуждам жертвы и его просьбам оставить его в покое.

Что реально имело значение на то, остановится ли человек помочь другому, так это то, что говорили экспериментаторы семинаристам, вручая карту:

1. “О, вы уже опаздываете. Вас ожидали еще несколько минут назад. Вам надо торопиться”. Это было условие «Высокая спешка». 10% остановились.

2. “Помощник вас уже ждет. Идите прямо туда”. Условие средней спешки. 45% остановились.

3. “Через несколько минут они будут готовы, но вы можете уже сейчас идти туда”. Условие низкой спешки. 63%.

О чем говорит это эксперимент? Вопреки нашим убеждениям о том, что наше поведение определяется характером или личностью человека, ситуация играет в этом мощную роль. Ну, и конечно, здесь есть раздолье для дискуссий и идей творческим людям по поводу религии, религиозных и других убеждений, гордыни и пресловутой святости.

Darley, J. & Batson, C.D. (1973). «From Jerusalem to Jericho: A study of situational and dispositional variables in helping behaviour». Journal of Personality and Social Psychology, 27, 100-108.

Фото отсюда.

Коворкинг

Зона кафе Коворкинг (coworking)– достаточно новая форма организации работы, преимущественно фрилансеров, позволяющая решить некоторые их проблемы, такие как социальная изоляция, удобства и дороговизна офисных помещений. Кроме этого, в ходе работы профессионалов, работающих бок о бок, но независимо и свободно, возникает сотрудничество и совместные проекты.

И вот в Алматы, в социальном клубе Battler, открылось коворкинговое пространство, на этой неделе. А пишу я об этом потому, что принимал в этом участие, а на верхнем фото, человек, который сидит и делает вид, что работает – это, собственно, я и есть. Это зона кафе, но есть и другие помещения. Например, ниже, комбо-комната, где могут работать четыре человека, и которая может быстро превращаться в хорошо оборудованую комнату для конференций. Очень милое, дружелюбное и продуктивное место получилось, надо сказать. А в чайниках у нас — бодрящий пуэр, тигуан инь, и да хун пао.

Одна из комнат для коворкинга в социальном клубе Battler

Повторение – мать учения

С Quantum Brain тал дочитывать эту сложную, но очень познавательную книгу (слева). Начал читать ее несколько лет назад, но потом мы потеряли друг друга из вида. Хочу поделиться отрывком про Ричарда Фейнмана, который произвел на меня тогда впечатление, и моралью которого я стараюсь руководствоваться в своей жизни.

“Ричард Фейнман был типичным вундеркиндом. Он нашел то, что любил делать и никогда не уставал делать это, снова и снова, удивительное количество раз.… К моменту окончания начальной школы, Фейнман проложил свой пытливый ум через большинство проблем высшей математики университета.

Младшая сестра Фейнмана, Джоан, ребенком также хотела заниматься наукой. Но их мать была убеждена, что девочки физиологически неспособны заниматься наукой, и настойчиво ее отговаривала, и девочка ее слушалась. Когда Джоан исполнилось тринадцать лет, Ричард дал ей университетскую книжку по астрономии. Она открыла ее и увидела, что на обороте обложки было написано ее имя. Это ее тронуло, но она стала озабочена, когда начала переворачивать страницы.

— Как я могу это читать? Это так сложно.

Его ответ был прекрасным описанием того, как наш мозг, чрезвычайно мощная нейронная сеть, бесстрашный к ошибкам, непоколебимый повторениями, не соблазняемый хитростями и приемами быстрого усвоения, учится лучше всего :

— Начни с начала и читай до тех пор, пока не перестанешь понимать. Тогда начни опять с начала, и продолжай читать, пока не поймешь всю книгу “(Satinover, 2001, стр. 33, перевод мой).

Джоан получила степень кандидата наук в 1958 году, в 30 лет. Она стала известным астрофизиком, работала в НАСА, сделала множество открытий и получила такое же множество научных наград.

Satinover, J. (2001). The quantum brain: the search for freedom and the next generation of man. New York: J. Wiley.

Факторы риска инфаркта миокарда

Ничего сейчас не могу придумать лучше, чем опубликовать тут рабочую заметку для себя, которая может быть и интересна кому-то, но главное — нужна мне под рукой, для выстраивания аргумента в другой статье.

Масштабное эпидемиологическое исследование (Yusuf etal., 2004), охватившее 30,000 участников из 52 стран (the INTERHEART study) выявляло показатели риска для сердечнососудистых заболеваний, и, в результате, выяснилось: риск возникновения инфаркта миокарда увеличивается при следующих факторах:

1) курение;
2) плохой липидный профиль (группа тестов крови, измеряющих общий холестерол, высокоплотный липопротеиновый холестерол (хороший) и низкоплотный липопротеиновый холестерол (плохой) и триглицериды);
3) высокое давление;
4) диабет;
5) брюшное ожирение (отношение талии к бедрам);
6) психологический стресс.

А вот что помогает риск снизить:

1) умеренное потребление алкоголя;
2) регулярное употребление фруктов и овощей;
3) регулярная физическая активность.

Yusuf, S., Hawken, S., Ôunpuu, S., Dans, T., Avezum, A., Lanas, F., McQueen, M., Budaj, A., Pais, P., Varigos, J., & Lisheng, L. (2004). Effect of potentially modifiable risk factors associated with myocardial infarction in 52 countries (the INTERHEART study): case-control study. The Lancet, 364(9438), 937-952.

Опьянеть от рекламы. Технология веры, в ста томах. Том Первый. Глава Первая. Страница Шестая

Реклама пива Heineken Многие люди верят, что алкоголь понижает когнитивные функции мозга, и, в принципе, это так. Однако зависит это и от отношения человека к алкоголю.

Было исследование, когда люди выпивали алкогольный напиток, предложенный экспериментаторами, после чего их когнитивные способности понижались – скорость реакции, выполнение тестов на координацию и прочее. Только вот в напитках не было никакого алкоголя.

В этом исследовании (Van Koningsbruggen & Stroebe, 2011) психологи пошли чуть дальше – сначала у участников эксперимента замерили математические способности, а затем сублиминально экспонировали на экране монитора слова, связанные с алкоголем (например, “пиво”, “водка” и т.п.), в экспериментальном условии, или нейтральные слова (“вода”, “сок”), в контрольном условии. В контрольном условии способности остались такими же, а вот в экспериментальном – понизились. Понизились причем сильнее у тех, кто больше любит выпить.

Таким образом, стимулы окружающего мира – рекламные постеры, вывеска ресторана или паба, даже пустая бутылка на обочине, понижают когнитивные способности, в частности, математические способности. Ясно одно – перед экзаменом или похожей по требовательности ситуацией, воздержитесь от рассматривания глянцевых журналов – кроме рекламы алкоголя, вы найдете там и много красивых женщин, что может отупить нас еще больше (см. Общение с женщинами делает мужчин глупыми. Слава богу, временно).

Van Koningsbruggen, G.M., & Stroebe, W. (2011). Lasting effects of alcohol: Subliminal alcohol cues, impairment expectancies, and math performance. European Journal of Social Psychology. In press. DOI: 10.1002/ejsp.841.

Фото отсюда.

Опасайтесь психологов без головы

Нарисованный человечек Вы, наверное, слышали об этой истории: Суд над Владимиром Макаровым, обвиненным в изнасиловании своей восьмилетней дочери, завершился обвинительным приговором. Человеку дали 13 лет.

Как пишет журналист Байдакова (2011): “Лейла Соколова, специалист Центра психолого-медико-социального сопровождения «Озон», встречалась с дочерью Макарова в больнице, где та лежала с ушибом позвоночника после падения со шведской стенки (именно в этой больнице были проведены анализы, показавшие, что в моче девочки есть сперма. Последующие анализы этот факт не подтвердили). В рисунках девочки психолог обнаружила косвенные признаки «вовлеченности в половые отношения».

Что за признаки? Рисуя женскую фигуру, Эля изобразила грудь и талию”.

Эта психологиня использовала так называемый проективный тест, и вероятнее всего, тест под названием “Нарисуй человека” или какую-то его разновидность. Еще его называют Goodenough-Harris тест, по именам создателя и девелопера сего творения. Википедия.

В прошлом веке эти тесты широко применялись в клинической практике, и на их основании ставили диагнозы шизофрении или паранойи. Считалось, например, что большие глаза у нарисованного человечка — симптом паранойи. Позже это не находило ни подтверждения, ни связи между рисунком, интерпретацией и реальным состояниям человека.

Тестируемого просят нарисовать человека, а затем интерпретируют и анализируют, что именно он там нарисовал. Считают, все ли части тела нарисованы, на своих ли они местах, каковы их размеры, какова детализация и прочее. Психолог может сказать “Ага”, если увидит, что ноги нарисованы, скажем, из района подмышек, и изречь какую-нибудь мудрость по этому признаку.

Что бы вы сказали? Научиться интерпретировать такое, на самом деле, легко. Первая вещь, которая сразу должна приходить в голову, это, разумеется, секс. Вторая – страхи и неуверенности. А поскольку тест проективный, то, рисуя человечка, тестируемый, якобы, на самом деле, рисует себя, свои страхи, тревоги и комплексы. Прежде всего, надо сказать, что человек страдает искаженным восприятием своего тела, а, следовательно, подвержен проблемам с лишним или недостаточным весом, со всеми вытекающими последствиями, даже вероятным употреблением наркотиков. Вы можете сказать, что, нарисовав ноги так высоко, человек, если он мужчина, хотел акцентировать свою паховую зону, сделать ее больше, а значит, он недоволен существующей. Он неуверен в себе, но стремится стать половым гигантом. Он опасен, потому что может решиться на крайние меры, если его задеть каким-то образом по поводу размера его причиндал. Кроме того, ноги, растущие от подмышек, становятся длиннее, и, значит, он комплексует по поводу своего роста. И им владеет страх — длинные ноги показывают его стремление убежать от проблем и все такое. Такое можно рассказать про человека за небрежно нарисованное ухо, что он до конца жизни будет бояться брать в руки карандаш!

Клякса из теста Роршаха Этот тест, равно как и тест тематической апперцепции, как тест Роршаха, и тест Люшера – замшелый хлам психодиагностики. В чем-то, в свое время, это были, возможно, смелые идеи, а что-то даже дотягивало до уровня гипотез, но никогда до уровня теорий, и эти идеи своего подтверждения не получили. Ни один из упомянутых тестов не был должным экспериментальным образом проверен, а в поддержку их валидности вы не найдете ни одной статьи, напечатанной в научном журнале с хорошей репутацией. Их достоверность лежит в районе достоверности гадания на кофейной гуще и астрологией. Пользы – даже меньше, если бы вы подбрасывали монетку, получая ответы на свои вопросы. К сожалению, эти методики до сих пор используют, и на графике показано как часто психологи используют проективные методики в своей практике (Lilienfeld, Wood, & Garb, 2001).

Частота использования психологами проективных методик в практике

Это было бы смешно, если бы не случались такие вещи, как вынесение драматически-важных суждений по поводу судьбы конкретного человека. Факт того, что человек, называющий себя психологом, пользуется этими сомнительными инструментами, говорит о том, что с критическим мышлением и образованием дела обстоят печально.

Если вы окажетесь в ситуации, когда вам предложат пройти какой-то проективный тест, пошлите психолога на хуй вежливо откажитесь, сославшись на то, что вы сомневаетесь в их достоверности, и попросите, чтобы тестирующий предоставил вам доказательства противного. Вы можете отказаться, заявив, что не доверяете квалификации человека, который использует устаревшие методы психодиагностики. Вы в своем праве разумно опасаться за свою карьеру и жизнь, и не давать против себя показаний, даже в виде рисунков, которые могут быть интерпретированы способом, суть которого вам не ясна.

Lilienfeld, S. O., Wood, J. M., & Garb, H. N. (2001). What’s wrong with this picture. Scientific American, 284 (5), 80-87.

Байдакова, А (2011). Психология как главный козырь прокурора. Радио Свобода. Опубликовано 09.09.2011 18:09. http://www.svobodanews.ru/content/article/24321217.html?utm_source=newsru.com&utm_medium=links&utm_campaign=NewsruCom