Предрассудки по отношению к кормящим матерям

Кормящая грудью женщина Объектификация (опредмечивание) женщин – это представление женщин средствами массовой информации как физических объектов, на которые можно смотреть, любоваться ими и их использовать в своих целях. Объектификация отказывает им, в той или иной мере, в чувствах, эмоциях. Примером такой объектификации является реклама, где женщина зачастую выступает просто как сексуальный объект (особенно после хорошей работы дизайнера в фотошопе). Однако когда женщины представляются как объекты без субъективного мира, то становится легче оправдать сексуальную агрессию против них. Если женщина – объект восхищения как зрительный, приятный глазу объект, ее чувства и эмоции уже не так важны.

Конечно, и мужчин опредмечивают, но гораздо реже, чем женщин, и все же, сказать, что современный мир объектифицировал женщин полностью – это сильно преувеличить . Однако это происходит, и есть примеры абсурдных представлений.

Один из таких примеров, в свежем номере журнала Personality and Social Psychology Bulletin: оказалось, что уже считается (в определенных кругах), что кормящая грудью женщина – глупое существо. В эксперименте, проведенном в государственном университете штата Монтана (Montana State University), исследователи продемонстрировали (Smith, Hawkinson, & Paull, 2011), что люди воспринимают кормящую мать как менее компетентного работника, как посредственного в науках (конкретно в математике) человека, и посему, с меньшими шансами быть принятой на работу.

Не стоит, наверное, говорить об огромной пользе кормления грудью. Чья эта дьявольская работа, что совершенно естественное и полезное поведение стало считаться в обществе чем-то тупым?! Производителей детского питания?

В реальности же, как показало обширное и известное исследование, проведенное в Шотландии (Der, Batty, & Deary, 2006), такова: кормящие грудью матери более умны и сообразительны, и имеют лучшее образование, по сравнению с некормящими! Исследование, на самом деле, хотело ответить на вопрос — правда ли, что дети, выкормленные грудью, имеют выше интеллект и получают лучшее образование, потому что тому было масса примеров и предположений. Выяснилось, что это так и есть, но причина — не в молоке, а в матерях — чем умнее и образованнее мать, умнее и образованнее может быть ее ребенок, и тем вероятнее всего она будет кормить его грудью.

Получается, что человека самого можно оценить по его отношению к кормящим матерям.

Der, G., Batty, G. D., & Deary, I. J. (2006). Effect of breast feeding on intelligence in children: prospective study, sibling pairs analysis, and meta-analysis. British Medical Journal, 333(7575), 945. doi:10.1136/bmj.38978.699583.55.

Smith, J. L., Hawkinson, K., & Paull, K. (2011). Spoiled milk: an experimental examination of bias against mothers who breastfeed. Personality and Social Psychology Bulletin, 37(7), 867-878.

Какие у тебя кольца!

Посмотрите на эти лица (по клику фото открывается в полный размер) и определите, не сильно размышляя, какая девушка и парень – справа или слева, нравятся вам больше всего.

Уже давно известно о том, что увеличенные зрачки делают человека более привлекательным. На эту тему были проделаны десятки экспериментов, которые показали, что, несмотря на то, что сознательно мы можем их не замечать, мы, тем не менее, практически всегда оцениваем человека с расширенными зрачками как более привлекательного, по сравнению с другим, у кого зрачки сужены. Люди знали это уже давным-давно и пользовались этим – дамы средневековья закапывали в глаза капельки экстракта растения белладонны (Atropa belladonna), а белла донна переводится как красавица. Их этого растения позже стали получать атропин. При топическом применении атропин временно парализует аккомодационный рефлекс (реакцию зрачка на свет) и расширяет сам зрачок.

Вы сами можете посмотреть на то, как меняет человека расширение зрачков, посмотрев на девушку слева (картинка открывается в полный размер по клику). Предполагается, что привлекательность связана с тем, что расширение зрачка сигнализирует нам о возбуждении, и о сексуальном возбуждении, в частности. И вот ваш мозг смотрит на человека, у которого расширены зрачки и мозг тут же начинает считать, что тот человек возбудился, и именно из-за вас. А коль скоро вы ему нравитесь, он тоже начинает вам нравиться. Происходит это все довольно быстро – за 20-50 миллисекунд.

Но вот что менее известно, так это другие особенности наших глаз. Подавляющему большинству людей нравятся лица справа с фотографии в начале статьи. И единственное отличие – в лимбальных кольцах на глазах людей. Лимбальное кольцо (limbal ring) — это темный ободок вокруг радужной оболочки глаза, он разделяет цветную часть глаза от белка. Самые красивые глаза, по нашему подсознательному и мгновенному суждению, имеют четко выраженные лимбальные кольца.

В исследовании (Peshek et al., 2011), проведенном в Университете Калифорнии в Ирвине (University of California in Irvine), учаcтникам эксперимента показывали 80 пар аналогичных фотографий, и отличие заключалось только в присутствии лимбального кольца. Участники должны были выбрать лицо, кажущееся им более привлекательным и обозначить степень предпочтения.

Результаты показали, что и мужчины и женщины одинаково лучше оценивали людей обоих полов как более привлекательные при наличии лимбальных колец на глазах. Чем это может объясняться? Как правило, чем мы моложе, тем толще и четче выражено лимбальное кольцо. С возрастом оно становится тоньше или исчезает совсем. Вот посмотрите на график, созданный путем измерений толщины лимбального кольца и возраста (Peshek et al., 2011):

Толщина лимбального кольца глаза и возраст человека

Это также показатель здоровья. Существует несколько заболеваний, которые истончают или напрочь убирают это кольцо, например, глаукома, отек роговицы и проч. Вы, наверное, сейчас пойдете посмотреть в зеркало? Не стоит переживать, если вы нашли у себя лишь тонкое лимбальное кольцо — это нормально. И есть много глаз, которые прекрасны даже так.

Таким образом, эта особенность наших глаз, с эволюционной точки зрения, мгновенно выдает достоверную вероятностную информацию для подсознания человека, который смотрит на нас: насколько мы молоды, здоровы и годимся ли для продолжения рода.

В нашем стремлении выглядеть моложе, люди заметили этот феномен, и сейчас вы уже можете купить контактные линзы, с четким, молодым лимбальным кольцом, и, как вы сами убедились в начале, вы сразу же станете чуть более привлекательнее выглядеть, по мнению других. Ну вот, посмотрите – фотография одного и того же глаза с лимбальной контактной линзой и без него:

Как меняется глаз при использовании лимбальной контакной линзы Peshek, D., Semmaknejad, N., Hoffman, D., & Foley, P. (2011). Preliminary evidence that the limbal ring influences facial attractiveness. Evolutionary Psychology, 9(2), 137-146.

Война- странная штука

Born to kill girl Когда страна ведет войну, причем не особо популярную, как например, США — в Афганистане и Ираке, граждане относятся к этому, разумеется, по-разному. Но насколько рационально? Вопрос, который задали американские психологи (Schott, Scherer, & Lambert, 2011), таков: что делает с нашим отношением к войне информация о погибших и раненых? На первый взгляд, с позиции здравого смысла, это должно вызывать у нас сожаление и желание поскорее прекратить кровопролитие. В психологии принятия решений, однако, есть теория эффекта прошлых затрат (sunk cost effect), которая утверждает, что мы не забываем прошлых затрат, и нам необходимо оправдание ценным ресурсам, уже потраченным на какое-то дело. И, в соответствии с этим принципом, информация о погибших солдатах, вопреки интуиции, повышает нашу поддержку войны. Если остановить войну сейчас, то за что они проливали кровь? Однако, почему мы все же воюем?

Китайские психологи (Chang et al., 2011) провели очень остроумное исследование о возможных причинах этого. Одно из объяснений лежит в эволюционной психологии, в теории сексуальной селекции. Участниками эксперимента были молодые гетеросексуальные мужчины, которым показывали фотографии красивых и не очень красивых девушек, а затем просили оценить утверждения в вопросниках. Так вот, мужчины, которые видели привлекательных женщин, были более склонны утвердительно отвечать на вопросы о поддержке войны. Причем войны, а не просто конфликтов – так, например, к торговым конфликтам, сельскому хозяйству, или к агрессии вообще они относились одинаково, в обоих условиях. Когда мужчинам показывали женские ножки или милые личики, они быстрее реагировали согласием на военные действия, чем когда им показывали национальные флаги или не очень симпатичных женщин. Такой вот патриотизм.

С другой стороны: если бы женщины правили миром, войн бы не было. Были бы только ревнивые страны, которые не разговаривают друг с другом.

Chang, L., Lu, H. J., Li, H., & Li, T. (2011). The face that launched a thousand ships: the mating-warring association in men. Personality and Social Psychology Bulletin, 37(7), 976-984. doi: 10.1177/0146167211402216.

Schott, J. P., Scherer, L., & Lambert, A. J. (2011). Casualties of war and sunk costs: Implications for attitude change and persuasion. Journal of Experimental Social Psychology, In Press, Accepted Manuscript. Available online 12 June 2011. doi:10.1016/j.jesp.2011.06.002.

Картина — Taeyoung Choi

Ты мне нравишься, хотя я не понимаю, почему

Barak-Bush Если лицо незнакомого нам человека слегка напоминает нам лицо любимого человека, это положительно влияет на наше суждение об этом незнакомце. И происходит это неосознанно. Психологи Корнелльского университета (Günaydin et al., 2011) пригласили парочки влюбленных и дали им задание оценить новые лица. 24 лица показывались на мониторе компьютера по полсекунды каждое. Участники должны были оценить, понравилось ли им лицо или нет. Между тем, неведомо для участников, психологи, используя техники морфинга (например, такой, как здесь ), половину лиц незнакомцев сделали чуть похожими на партнера. Таким образом, когда девушка (или парень) смотрела на новые лица, 12 лиц были похожи на ее парня (или девушку). Выяснилось, что девушки оценивали незнакомого мужчину чаще положительно, если черты лица его были похожи на ее парня. Парни же, в свою очередь, не делали различий — похожа незнакомая девушка на его подружку, или нет. Также, было обнаружено, что чем сильнее и крепче романтические отношения в паре, тем лучше девушки оценивали незнакомцев, похожих на ее партнера. Это, что называется, активация образа партнера, которая отличается от всего другого.

Günaydin, G., Zayas, V., Selcuk, E., & Hazan, C. (2011). I like you but I don’t know why: Objective facial resemblance to significant others influences snap judgments. Journal of Experimental Social Psychology, In Press, Accepted Manuscript. Available online 12 June 2011. doi: 10.1016/j.jesp.2011.06.001.

Кратко из свеженьких журналов

Голландские ученые (Dalley & Buunk, 2011) выяснили, что мотивацией к диете для похудения у женщин является скорее страх избыточного веса, нежели надежда на стройное тело. Иными словами, женщина более долго и прилежно будет следовать диете, если мотивацией будет страх, нежели что-то иное.

Ирландские ученые (O’Mahony & Newell, 2011) убедительно показали, что когда мы запоминаем людей, то интеграция данных о человеке, для последующего распознавания, идет в паре лицо и голос, но не лицо и имя. Так что если вы узнаете человека и по лицу и по голосу, но не можете вспомнить его имени, что, например, бывает со мной довольно часто, – это очень даже нормально.

Агомелатин — лекарство для лечения депрессии, производимое компанией Novartis, которое замечательно и неслучайно похоже на мелатонин. Недавняя статья в Lancet (Hickie & Rogers, 2011) представила обзор исследований, показывающий его солидную эффективность в лечении депрессии, а кроме того, восстановления цикла сна и бодрствования, более крепкого сна и отсутствие сонливости днем. Как я понимаю, обычный мелатонин (патентованной вариацией которого и является агомелатин), и который свободно и дешевле, чем любой антидепрессант, можно купить в аптеке (как Мелаксен, например), действует точно также.

Ученые (Field, Williams & Butler, 2011) из Университета в Ридинге (University of Reading), в ходе комплексного эксперимента, показали, что потребление какао (и содержащихся там флаванол*) улучшает зрение и когнитивные способности. Объясняется это улучшением церебрального кровообращения, и вероятно, кровообращения в районе сетчатки, вызываемого флаванолами. Понятно, что имеется в виду черный шоколад, который сравнивался в этом эксперименте, с белым. Ученые давали сравнительно большую дозу в 720 миллиграмм какао-флаванол. Видите, содержание какао в черном шоколаде (65% или 80%) – не показатель содержания флаванол. За редким исключением, никто их содержание не указывает. Больше всего содержание флаванол будет в какао-бобах, подвергшихся минимальной обработке.

Ну, тут поиск выдал мне тонны исследований по пользе какао флаванол во многих других сферах — в серднечно-сосудистой системе, дерматологии, пишщеварении и проч. Осталось только выяснить, как доставать богатый этими веществами какао продукты. В интернет-магазинах есть очень приличные экземпляры хороших продуктов, но заказывать какао через интернет и надеяться на почту — это как-то грустно. Узнаю я у друга, который работает в шоколадной компании, и дам вам знать.

*Флаванолы – полифенолы, содержащиеся в яблоках, чаях, какао, винограде, вине и т.п.

Dalley, S. E., & Buunk, A. P. (2011). The motivation to diet in young women: Fear is stronger than hope. European Journal of Social Psychology, Article first published online: 5 June 2011. DOI: 10.1002/ejsp.816.

Hickie, I. B., & Rogers, N. L. (2011). Novel melatonin-based therapies: potential advances in the treatment of major depression. The Lancet. 18 May 2011. DOI: 10.1016/S0140-6736(11)60095-0.

Field, D. T., Williams, C. M., & Butler, L. T. (2011). Consumption of cocoa flavanols results in an acute improvement in visual and cognitive functions. Physiology & Behavior, 103(3-4), 255-260. DOI: 10.1016/j.physbeh.2011.02.013.

O’Mahony, C., & Newell, F. N. (2011). Integration of faces and voices, but not faces and names, in person recognition. British Journal of Psychology, Article first published online: 17 May 2011. DOI: 10.1111/j.2044-8295.2011.02044.x.

грызлов и метро

эскалатор Московского метро Меня всегда удивляют люди, которые с легкостью объясняют все, что угодно, особенно, в тех областях, в которых они не разбираются. Я могу понять, что это, возможно, адаптивная функция – уж лучше быть уверенным в чем-то, чем сомневаться, но зачем ей пользоваться в вопросах, не имеющих никакого отношения к выживанию или получению каких-то преимуществ. Вот даже недавнее заявление грызлова, по вопросу наркотиков, например, здесь. Как вам, например такой пассаж:

По существу, идет война на выживание. И спорить о том, как ее вести, поздно. Сегодня нужны железная политическая воля государства и чрезвычайные меры властей. В войну не до советов. Необходимое условие — единоначалие и беспрекословное исполнение приказов. Угроза оценена, решение принято и не обсуждается.

Комментировать грызлова и его логику — задание для студента, прошедшего первый семестр в нормальном университете – “найдите 100 ошибок мышления”.

Посмотрите на фотографию московского метрополитена, в начале статьи, и скажите, каков угол наклона эскалатора. Запомните эту цифру.

Люди переоценивают крутизну холма, лестницы или дороги, в среднем, на 15-20 процентов. Замечено это было довольно давно, и за годы сложилось мнение, что это происходит по физиологическим причинам – людям страшно или тяжело представлять себя поднимающимися или спускающимися по такому крутому подъему. Предполагать такое объяснение были причины, — было показано, что когда люди чувствуют усталость, болеют или приходят в себя после болезни, с увеличением возраста, или когда у человека за спиной тяжелый рюкзак, наклон холма или дороги становится в восприятии еще круче, чем на самом деле. Кроме того, спуск кажется более крутым, чем подъем, вероятнее всего, из-за того, что спускаться тяжелее и опаснее.

Однако, за последнее время накопились доказательства, что это трудно объяснить таким образом. Недавно опубликованное исследование (Shaffer & Flint, 2010), продемонстрировало, что причины тут другие. Исследователи спросили 200 пассажиров оценить угол нескольких лестниц, и еще 200 – угол эскалатора. Половина пассажиров оценивала снизу, половина – сверху. Эскалатор, понятное дело, не требует усилий. Результат: люди упорно переоценивают угол, в среднем, на 20 градусов. И мы не понимаем, почему даже такая ерунда, как оценка угла подъема/спуска происходит с ошибками восприятия.

схема эскалатора Московского метрополитена Угол наклона эскалатора московского метрополитена к горизонту составляет 30 градусов. Сайт метро.

Фото эскалатора — ljndr. Схема эскалатора — отсюда.

Shaffer, D. M., & Flint, M. (2010). Escalating slant: increasing physiological potential does not reduce slant overestimates. Psychological Science, December 2010, first published on December 17, 2010. doi:10.1177/0956797610393744.

Реальность метафор

Ричард Докинс. Бог как иллюзия.The God Delusion by Richard Dawkins Отвращение – это эмоциональная и физиологическая реакция организма для защиты физического и психического “статус-кво” – оно говорит о возможной опасности отравления и мотивирует не касаться, не есть, и отойти подальше от объекта такой угрозы. Психологическая чистота также подвластна отравлению какими-то посторонними, вредными идеями. Во всяком случае, именно это решили проверить психологи Университета Иллинойса в Урбана-Шампань (University of Illinois at Urbana-Champaign). Они (Ritter & Preston, 2011) использовали экспериментальную парадигму повторяющихся проб-тестов: участники эксперимента пробовали напиток до и после теста. А тестами были тексты оппозиционных мировоззрений. Так, в первом эксперименте, людям, считающим себя христианами, давали переписать от руки либо текст предисловия из словаря, либо суру из Корана, либо параграф из книги Бог как иллюзия (The God Delusion) известного атеиста Ричарда Докинса (Richard Dawkins). Ну, представьте, вы — православный, а вас просят переписать такой отрывок:

Ветхозаветный бог является, возможно, самым неприятным персонажем всей художественной литературы: гордящийся своей ревностью ревнивец; мелочный, несправедливый, злопамятный деспот; мстительный, кровожадный убийца-шовинист; нетерпимый к гомосексуалистам, женоненавистник, расист, убийца детей, народов, братьев, жестокий мегаломан, садомазохист, капризный, злобный обидчик (Dawkins, 2006, стр. 31, перевод Натальи Смелковой).

лимонный напиток Итак, каждый участник эксперимента, сидя в небольшой комнате, за столом, перед монитором, получили задание выполнять, все, что будет им сказано на дисплее. Рядом с ним стояли два стакана лимонного напитка (1 часть лимонного сиропа на 19 частей воды) и листок для оценки, насколько он отвратителен по шкале от 1 (нисколько не отвратителен) до 7 (ужасно отвратителен), а также оценку горечи-сладости и вообще, настроения в данный момент. Стаканы содержали одну и ту же жидкость по составу, но сказано было, что они разные, промаркированные А и Б. Для начала, участники пробовали и оценивали напиток из стакана А. Затем им говорилось, что для очистки вкуса необходимо немного времени, и, для того, чтобы его занять, им предлагалось вручную переписать текст с экрана монитора – то, о чем я говорил выше. После этого они пробовали “другой” напиток, в стакане Б, и оценивали его.

Как вы уже догадываетесь, второй напиток (тот же самый) оценивался как более отвратительный, у христиан, переписывающих суру или отрывок из Докинса, по сравнению с теми, кто переписывал предисловие к словарю. Причем, для христиан и Докинс и Коран были одинаковы!

Интересно и показательно, что другие характеристики напитка, такие как горечь, сладость, кислость и вкусность, никак не изменялись.

В другом эксперименте было показано, что отвращение не растет, если участники общаются с другими, которые тоже переписывали. Иными словами, им было противно не от встреч с теми, кому было противно.

В третьем эксперименте, перед тем как пробовать второй напиток, участникам было предложено под благовидным предлогом помыть руки. Я уже писал о пользе и чуде мыться рук здесь и здесь . И второй напиток оказывался таким же, как и первый!

Теперь понятно, почему профессор Преображенский предостерегал от чтения советских газет во время еды? Наша еда реально станет хуже, по ощущениям, если мы будем смотреть при этом по телевизору на политиков, чиновников и попов.

Ritter, R. S., & Preston, J. L. (2011). Gross gods and icky atheism: disgust responses to rejected religious beliefs. [doi: 10.1016/j.jesp.2011.05.006]. Journal of Experimental Social Psychology, In Press, Accepted Manuscript.