Метро как психологическая лаборатория

Московское метроМетро предоставляет уникальную возможность наблюдать за людьми из разных социальных групп, в самых разных и повторяемых ситуациях, как в спокойные часы, так и в часы пик. Не случайно психологи любят проводить там эксперименты.

Так, было неоднократно подтверждено, что чем длиннее путешествие, тем выше стресс. Его еще больше увеличивает наполненность вагона, и переход с одной ветки на другую. Поэтому если есть возможность избежать пересадки, следует этим воспользоваться, для своего же здоровья.

Ученые изучали, как мы манипулируем своим пространством, весьма ограниченном в таких условиях: оказалось, что когда мы случайно касаемся других людей, чаще всего (и более приемлемо) это происходит между людьми одного пола, и одной расы.

Недавнее исследование в парижском метро обнаружило, что это весьма романтическое место: сиденья ближе к двери предлагают высокую вероятность нового романтического знакомства! Стоит заметить все же, что исследование провел департамент метро, заинтересованный в увеличении пассажиров.

Многие слышали про эксперимент, проведенный в 2007 году: всемирно известный скрипач Джош Белл встал в переходе метро Вашингтона. Экспериментаторы хотели понять, как мы ценим красоту вокруг нас, и отмечали, кто из пассажиров остановится и станет слушать. Джош играл на скрипке ценой в 3,5 миллиона долларов, а на его концерт в Бостоне только что были проданы все билеты по 100 долларов. В метро в тот день он заработал почти 32 доллара! Ну, а что они хотели – мы пользуемся метро, чтобы пересекать пространства, а не слушать музыку.

Ученые из Университета в Карлстаде в Швеции попросили 106 добровольцев, обычно пользующихся автомобилем, попробовать поездить на общественном транспорте в течение месяца. Их соблазнили бесплатным проездным. Перед испытанием их спросили, насколько они будут удовлетворены таким опытом. Люди ошиблись – через месяц их оценка безопасности, времени в пути, чистоты, удобства и ощущений в целом было выше, чем они предсказывали. Любопытно, что оценка росла со временем – чем больше они пользовались общественным транспортом, тем больше им это нравилось.

Stanley MilgramОдно из самых известных исследований в метро провел Стэнли Мильграм (на фото слева), тот самый автор классического и знаменитого эксперимента по подчинению авторитету власти. Идея пришла ему после разговора со своей матерью, которая пожаловалась, что ей никто не уступил место в вагоне метро. «А что если просто попросить человека уступить свое место?», подумал он, и поручил провести пилотное исследование одному своему студенту, затем другому, но они все бросали, не доводя эксперимент до конца, оправдываясь тем, что это невероятно тяжело. Мильграм решил взяться за дело сам, собрал студентов, и рассказал, как он это видит: нужно будет подходить к сидящему пассажиру и говорить: «Извините, вы не могли бы уступить мне место»? Студенты не выказывали энтузиазма и пытались отшучиваться: «Спросить такое в Нью-Йоркском метро? Вы хотите нашей смерти?»

Мильграм, которому в то время было 39 лет, убедил их своим примером, что ничего страшного в этом нет. Он выбрал себе цель, подошел и обнаружил, что тело его не слушается – он просто не мог произвести ни слова. Спрашивать такое означало нарушить неписанные, но жесткие правила поведения незнакомых людей в местах большого скопления — не просить их о чем-либо. Он смог справиться с собой, и, к своему удивлению, без возражений, получил место. Он сел, и ему хотелось провалиться под землю. Было чувство, что он совершил что-то недостойное. Эксперимент стал проводиться, и результаты не заставили себя ждать: 68% людей уступали место или подвигались! Молодые и пожилые, мужчины и женщины уступали свои места в полном вагоне молодому студенту или студентке!

Студенты чувствовали себя также, как Мильграм – их охватывало оцепенение, тошнота и ломался голос. Фактически, они все перенесли настоящую психологическую травму, и, в подтверждении этого говорит факт, что когда их, уже профессоров и заслуженных ученых спрашивали об этом, воспоминания были так живы, а ощущение так явственно, как будто это было вчера. Один студент высказал предположение, что возможно, когда он с трудом произносил эти слова, он выглядел настолько неважно, что люди уступали ему место. Однако, причина все же не в этом. В другом условии студент протягивал записку с такими же словами, и результат – 50% уступали место или подвигались. В еще одном из условий студенты говорили несколько другую фразу, держа в руках книжку: «Извините, могли бы вы уступить мне место? Я не могу читать книжку стоя». В ответ на это только 38% уступили место. Луше всего работала просьба без объяснения причин.

В 2004 году этот же эксперимент повторили два репортера газеты Нью-Йорк Таймс. Он, конечно, не был строго научным, но результаты оказались такими же интересными – 13 из 15 человек уступили место. Как заметил один из журналистов, «кажется, Нью-Йорк стал еще более дружелюбным местом». Так, один парень сидел со своей девушкой, но в ответ на просьбу встал, ошарашенный, и сказал, что такого ему еще в жизни не приходилось слышать!

Если вы думаете, что Нью-Йорк нам не указ, то вам тем более будет интересно узнать, что российские психологи из Государственного академический университет гуманитарных наук в Москве Александр Воронов, и Татьяна Аль-Батал повторили эксперимент в мае 2010 года. Студенты (средний возраст 20 лет) на всех ветках метро, в вагонах подходили к сидящему человеку и говорили: «Извините, пожалуйста, вы не уступите мне место»? Результат — 72%.

До начала эксперимента ученые опросили группу людей оценить, сколько людей уступит место. Если просит молодая девушка – думали, что будет 50%, а оказалось 81%. Если просит места молодой человек, думали, что 10%, в реальности же – 58%.

В Москве джентльменов ничуть не меньше чем в Нью-Йорке – места женщинам любого возраста уступают охотнее, чем мужчинам. Люди, уступающие места были разные и никаких отличий – ни в возрасте, ни в половой принадлежности, не было выявлено в обоих городах.

Пара интересных фактов: к вечеру процент уступающих место падает, а чем дольше человек живет в Москве, тем менее охотно он уступает место.

Ссылки:
Статья про эксперимент в Московском метро.
Статья в Русском Репортере об этом эксперименте.
Статья в New York Times про Нью-Йоркское метро.
Статья про психологию в метро в Slate.

Evans, Gary W.; Wener, Richard E. (2006). Rail commuting duration and passenger stress. Health Psychology, Vol 25(3), 408-412.

Maines, D. (1977). Tactile relationships in the subway as affected by racial, sexual, and crowded seating situations. Environmental psychology and nonverbal behavior, 2(2), 100-108. doi: 10.1007/bf01145826.

Pedersen, T., Friman, M., & Kristensson, P. E. R. (2011). Affective Forecasting: Predicting and Experiencing Satisfaction With Public Transportation1. Journal of Applied Social Psychology, 41(8), 1926-1946.


Счастье подростка и деньги в будущем

счастливые подросткиДанные из длительного исследования здоровья подростков показали, что их эмоциональное благополучие влияет на размер заработка в будущем. Ученые измеряли насколько счастливы и довольны жизнью подростки и молодежь в 16, 18 и 22 года, а затем сравнивали это с уровнем заработка в 29 лет. Были получены данные от около 10 тысяч подростков в США.

Недовольные жизнью подростки к 29 годам получали на 30% меньше среднего, а их радостные сверстники – на 10% больше среднего. Радость в юности оценивалась по 5 бальной шкале, и ученые обнаружили, что каждый бал прибавлял приблизительно по 2000 долларов дохода в год в 29 лет.

Здесь дело не просто в улыбке на фотографии – для этого надо быть довольным жизнью на самом деле, быть открытым для общения и иметь как можно меньше нервных срывов.

Если вы родитель, то стоит знать, что в ваших силах на это повлиять. Интересуйтесь, насколько хорошо и радостно живется вашему ребенку, и создавайте ему побольше незабываемых счастливых моментов.

De Neve, J.-E., & Oswald, A. J. (2012). Estimating the influence of life satisfaction and positive affect on later income using sibling fixed effects. Proceedings of the National Academy of Sciences.


Как понять плач ребенка

плачущий ребенокИногда, когда плачет наш ребенок, мы не находим себе места, в попытках ему помочь. Особенно плохо то, что часто мы не знаем причину плача. Их может быть множество – голод, боль, злость, страх, но как отличить одно от другого? Казалось бы, мы живем уже несколько миллионов лет, и могли бы научиться за это время различать и передавать это знание.

И вот картина: молодые родители, не понимающие, почему плачет дитя, и новорождённый, с единственным способом сообщить о своих негативных эмоциях.

Испанские психологи решили изучить это вопрос, взяв в качестве материала плач 20 детей возрастом от 3 месяцев до полутора лет; плач, причиной которого совершенно точно были три фактора: боль, злость и страх. Они хотели понять, есть ли отличия, и могут ли взрослые правильно их распознавать. Оказалось, что вообще-то взрослые весьма плохо разбираются в разных видах плача. Однако, кое-что все же умеют: не в силах сознательно определить причину, взрослые реагируют более эмоционально и энергично, когда ребенок плачет из-за боли. На уровне интуиции взрослые понимают, что это – самый опасный вариант, угроза для здоровья и жизни.

Психологи обнаружили, что можно научиться отличать один плач от другого и разницу надо искать в движениях глаз и динамике плача:

При злости — глаза почти прикрыты веками, и смотрят в никуда или на фиксированную точку. Рот либо полуоткрыт, либо открыт широко, и интенсивность плача растет. Ребенок двигает руками и ногами больше чем при других причинах плача.

При страхе – глаза открыты почти постоянно. Периодически ребёнок пронизывает взглядом стоящих рядом и старается откинуть голову назад. Плач развивается быстро и кажется взрывным на пике.

При боли – глава постоянно закрыты, и в редкие моменты когда открываются, на несколько мгновений, направлены в даль. Мускулы напрядены в районе глаз, а лоб нахмурен. Плач начинается внезапно сразу с максимальной интенсивностью.

Choliz, M., Fernandez-Abascal, E. G., & Martinez-Sanchez, F. (2012). Infant crying: pattern of weeping, recognition of emotion and affective reactions in observers. Spanish Journal of Psychology, 15(3), 978-988.


Что за бабочки в твоем животе

мужчина и женщина знакомятся на улицеПредставьте, что вы одиноки и только что познакомились с мужчиной, который вам очень понравился. Вы рассказываете про него своей подруге, а она спрашивает вас: «Что же тебе в нем понравилось»? Вы отвечаете, что он обаятельный, у него очаровательная улыбка и хорошие манеры. Вы абсолютно уверены, что именно это вызвало в вас волнующие чувства.

Целый ряд психологических экспериментов за последние 50 лет показал, что мы часто (а некоторые исследователи полагают, что вообще никогда) не знаем истинных причин, почему человек нам понравился.

В одном живописном канадском парке в Северном Ванкувере, Канада, в 1973 году психологи провели ставший уже классическим эксперимент. Привлекательная девушка подходила к одиноким мужчинам, здоровалась и говорила, что она студентка психологического факультета и сейчас делает проект о влиянии красивых пейзажей на креативность (я писал об этом эксперименте ранее, но с  меньшим числом деталей: Любовь у моста). Она просила их ответить на несколько вопросов и пройти тест. Большинство соглашалось, отвечали на вопросы о возрасте, уровне образования, и о предыдущих посещениях парка. Затем девушка просила их написать краткое сочинение по рисунку. На черно-белой картинке была показана девушка, закрывшая лицо одной рукой, а другой схватившаяся за дверь.

Когда мужчина заканчивал писать, девушка отрывала от листа кусочек бумаги и писала свой номер телефона и имя. Она говорила, что готова обсудить эксперимент позже, когда у нее будет время и просила звонить, если они захотят поговорить.

Картинка из проективного тематического апперцептивного тестаКартинка, которую показывала девушка (слева) – одна из набора изображений проективного тематического апперцептивного теста. Тест показывает, как мы интерпретируем различные ситуации и иногда может выдавать что-то любопытное. Позже сочинения мужчин были оценены независимой группой на содержание слов, относящихся к сексу, по шкале от 1 до 5. Например, если в истории прямо упоминался секс – то 5 баллов, подружка – 2 балла, поцелуй – 3 балла, любовник – 4. Именно эта картинка была выбрана потому что была максимально асексуальна, в сравнении с другими из набора теста.

Девушка, которая не знала целей и деталей эксперимента, подходила к мужчинам только в определённых местах парка, когда они переходили один из двух мостов.

Один мост, «контрольный», был короткий, солидный и устойчивый, сложен из бревен, с высокими поручнями, на трехметровой высоте над мелким ручьем. Другой мост, «экспериментальный», был знаменитым подвесным мостом через реку Капилано. Он тогда и сейчас является главной достопримечательностью парка, собирающего в наши дни около 800 тысяч туристов в год со всего мира. Он был всего полтора метра шириной, 137 метров длиной, и представлял из себя деревянные бруски прикрепленные к тросам. У него были низкие поручни, и он качался во все возможные стороны на высоте 70 метров над бурлящей рекой! По шкале от 0 до 100, по оценке страха перехода через него мост получал 79 баллов, тогда как солидный мост – только 18 баллов.
У пугающего моста девушка называла себя Глорией, а у контрольного – Донной. Это нужно было затем, чтобы подсчитать, сколько раз какой девушке звонили. Периодически девушку заменял мужчина, который делал то же самое.

Вот что выяснилось: по оценке сексуальности сочинения после пугающего моста у девушки получили 2,47 баллов, у контрольного – 1,41. У мужчины-интервьюера – соответственно 0,80 и 0,61.
У подвесного моста у девушки взяли телефон 18 мужчин из 23, у контрольного – 16 из 22. У мужчины соответственно взяли телефон 7 из 23 и 6 из 22.
Половина мужчин (9 из 18), взявших телефон у девушки у подвесного моста, перезвонили ей и предложили встретиться. Только двое мужчин, говоривших с ней у контрольного моста, перезвонили. У мужчины-интервьюера ситуация была предсказуемо хуже: двое после экспериментального моста, и один – после контрольного.

Страх приводит к возбуждению нервной системы: пульс учащается, повышается давление, и эти ощущения требуют объяснения. Наш мозг любит предсказуемость и понятность мира вокруг и очень быстро старается объяснить все происходящее. Мужчина видит симпатичную девушку, и его мозг может интерпретировать возбуждение не как стрессовое, а как сексуальное. Поэтому мы видим, как нейтральная, по сути, картинка приобретает сексуальное содержание, а позже – и желание позвонить взволновавшей чувства девушке.

Похожие эксперименты были проведены уже многократно, с аналогичными результатами. К примеру, еще в 1965 году Барклай и Хабер разозлили студентов в одной аудитории: профессор ругал их почем зря за результаты контрольной. Студентов в другой аудитории никто не третировал и они служили в качестве контрольной группы. Затем всех тестировали на чувство агрессии и сексуального возбуждения. Разозлённые студенты проявляли больше сексуального возбуждения. Позже этот эксперимент повторяли другие психологи и обнаруживали даже вещественные доказательства в анализах мочи. Возбуждение, сопровождающее страх или злость, похоже на сексуальное возбуждение, и неудивительно, что наш мозг иногда путает одно с другим.

Стэнли Шехтер и Ладд Уилер в 1962 году говорили участникам своего эксперимента, что исследование изучает влияние витаминов на зрение. Всем сделали инъекции и попросили посмотреть пятнадцатиминутный комедийный фильм. В инъекциях не было витаминов: в одной группе это был адреналин, который производит возбуждение, учащённое сердцебиение и легкую дрожь в конечностях. Вторая группа получила хлорпромазин, производящий успокаивающий эффект, а третья – плацебо, физиологический раствор.

Те, кто получил адреналин, больше других смеялись и улыбались при просмотре фильма. Группа с хлорпромазином улыбалась и смеялась меньше всех. Интересно, что когда людей опрашивали после просмотра, насколько фильм смешной, все группы практически одинаково его оценили. Поведение людей изменялось, а их оценка происходящего – нет. Иными словами, люди ведут себя так, как будто у них есть сильная эмоция, но не замечают этой эмоции.

Люди не сидели и не задавали себе вопросы, насколько фильм смешной: «Руки у меня трясутся, сердце колотится, значит, наверное, смешной, так что можно посмеяться». Говорили люди другое, например: «Я не мог понять, почему я смеялся; фильмы с этим комиком мне кажутся чушью, поэтому я оценил его в анкете как не особо смешной». Мужчины после моста не говорили себе: «Ах, я возбужден, потому что мне было жутковато, пока я переходил этот качающийся мост, а может быть, мне девушка понравилась. Да, скорее это девушка, не такой уж и страшный был этот мост». Эти связи делает подсознание, которое как видим, может ошибаться.

Даже ненависть, которую обычно называют негативной эмоцией, возбуждает нас и иногда приносит удовольствие. Один американский комик описывал, как в длинной очереди на почте он любит смотреть на людей и замечать вещи, за которые их можно ненавидеть. Какие идиотские туфли носит этот дурак, что за тупые вопросы задает эта блондинка, что за неудачник топчется впереди. Он может представлять, как врезал бы ему, а тот катался бы по полу и умолял о пощаде. Презрение развлекает и помогает сократить время, и дает прекрасные ощущения. Между тем, организм становится возбужден, и попадись ему на глаза женщина, на которую бы минутой раньше он и не посмотрел бы, все может сложиться иначе. Он мог бы честно сказать ей потом: «Я увидел тебя, и сердце мое забилось как молот»! В реальности это произошло чуть раньше, но теперь это уже неважно, не так ли?

Вы уверены, что когда вы увидели своего любимого в первый раз, что заставило ваше сердце колотиться, а бабочек в животе порхать, вы не были возбуждены от чего-то другого? Никто не можете сказать наверняка, потому что есть еще сто других факторов, которые могли повлиять на вашу нервную систему за мгновения до первого взгляда. С другой стороны, есть хорошие шансы использовать возбуждение в свою пользу, познакомившись с лицом противоположного пола после фильма ужасов, катания на американских горках или драки на чужой свадьбе!

Churchland, P. S. (2013). Touching a nerve: the self as brain (First edition. ed.).

Dutton, D. G., and A. P. Aron. (1974). Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of high anxiety. Journal of Personality and Social Psychology, 30, 510-517.

Nisbett, R. E., & Wilson, T. D. (1977). Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes. Psychological Psychological Review, 84, 23 1-259.

Schachter, S., & Singer, J. E. (1962). Cognitive, social, and physiological determinants of emotion. Psychological Review, 69, 379-399.

Schachter, S., & Wheeler, L. (1962). Epinephrine, chlorpromazine, and amusement. Journal of Abnormal and Social Psychology, 65, 12 1-1 28.


Жажда наживы и Паркинсон

The Case of the Frozen AddictsЕсть малоизвестная у нас история про то, как летом 1982 года в приемные отделения скорой помощи в Сан-Франциско поступили шестеро молодых людей, которые выглядели как замороженные (Stetka, 2014). Они вроде все понимали, но не могли ни двигаться, ни говорить. Доктора не понимали, что происходит. Невролог Уильям Лангстон определил у них все симптомы прогрессирующего синдрома Паркинсона и решил колоть L-Dopa, единственный возможный и работающий препарат для болезни в то время. Это помогло, и пациенты «разморозились». Оказалось, что все они попробовали один и тот же наркотик – дизайнерский синтетический героин, который повредил область мозга под названием черное вещество (substantia nigra), которая и поражается при болезни Паркинсона. Поскольку L-Dopa дает только кратковременную помощь, доктор решил пробовать новые методы. Он стал экспериментировать с плацентарными клетками, и смог восстановить двух пациентов. Это пример, когда решение одной медицинской загадки привело к революционным изменениям в лечении серьезной болезни. Но это уже другая история, которая описана в его книге The Case of the Frozen Addicts: How the Solution of a Medical Mystery Revolutionized the Understanding of Parkinson’s Disease.

Расследование полицейских детективов открыло дополнительный факт: одной из причин поражения мозга стало вещество MPTP, следы которого оказались в наркотике. А это вещество удивительно похоже по структуре на известный пестицид паракват.

Множество исследований с тех пор подтвердило, что пестициды и гербициды повышают риск возникновения болезни Паркинсона, в некоторых случаях — на целых 70%. Исследования фермеров и их семей показало, что использование имено параквата увеличивает этот риск в 2,5 раза!

Недавнее исследование (Fitzmaurice et al., 2014) выявило подробности, что происходит в мозге в таких случаях. Исследователи взяли множество пестицидов, которые звучат как имена принцев в Играх Престолов: maneb, ziram, benomyl, triflumizole, captan, folpet, dieldrin. Некоторые из них подавляли нейронную активность энзима aldehyde dehydrogenase (ALDH). Этот энзим помогает усваивать жиры, протеины и токсины вроде алкоголя, и разрушает дофаминовый метаболит DOPAL. Если DOPAL не разрушается, то он накапливается в нейронах и приводит к их гибели. Во всяком так это сегодня представляется.

Комбинация генетического материала и подверженности пестицидам может создавать весьма гремучий коктейль, который может приводить к увеличению вероятности болезни Паркинсона. Что интересно, мы знаем о вреде пестицидов столько, что соверши этот вред какой-то конкретный человек, его отправили бы на виселицу. Но ради денег наш мир готов на все – и все эти пестициды продаются. Паракват запрещен в Европе, но есть России, поступает к нам из Китая. Пестициды периодически запрещаются то там, то здесь, но им на смену приходят новые, и конца этому пока не видно.

И вот когда мы нарезаем овощной салатик, думая о витаминах и пользе, мы вполне можем подвергать себя серьезному риску. Только потому, что кому-то, кто выращивает эти овощи, сильно хочется бабла, и гори все остальные огнем.

Как защитить свой мозг от такого воздействия, хотя бы отчасти, какой продукт является одним из самых лучших для работы мозга, и в то же время одним из самых зараженных пестицидами, и о многом-многом другом мы поговорим на вебинаре Брейн-фитнес: Как защитить и улучшить свой мозг за лето. Вебинар состоит из трех частей и пройдет в с 3 по 5 июня. Детали здесь.


Генетика предсказывает семейную жизнь

Chromosome 17В октябре 2013 года вышло исследование, наверное, впервые связывающее воедино генетику, эмоции и удовлетворение семейной жизнью. Исследование началось еще в 1989 году, когда ученые стали наблюдать за 150 семейными парами. Каждые пять лет пары приезжали в университет и описывали свою семейную жизнь, разговаривали друг с другом по запись, которую затем всесторонне исследовали. Недавно 125 пар сдали тест на ДНК, что позволило узнать и генетическую сторону вопроса.

Каждый человек наследует копию варианта гена (аллеля) 5-HTTLPR от одного из родителей. Участники исследования с двумя короткими версиями гена 5-HTTLPR оказались самыми несчастными в семейной жизни, когда в ней присутствовали злость и презрение, и самыми счастливыми, когда было много юмора и привязанности! А вот семейная жизнь участников с длинными версиями оказывалась мало зависимой от эмоций.

Исследователи говорят, что судя по данным, люди с короткими версиями гена либо будут цвести в счастливом браке, либо страдать в крайне плохом. Стоит заметить, что пара, где у одного супруга короткая версия гена, а у другого – длинная, может совершенно прекрасно жить счастливо и долго. Больше про 5-HTTLPR в Википедии.

Таких исследований в ближайшее время нам предстоит увидеть очень много. Мы наверняка станем лучше понимать друг друга, когда будем знать больше, и семейная жизнь, которой сегодня прочат увядание, наоборот, обретет вторую жизнь?

Haase, C. M., Saslow, L. R., Bloch, L., Saturn, S. R., Casey, J. J., Seider, B. H., Levenson, R. W., et al. (2013). The 5-HTTLPR polymorphism in the serotonin transporter gene moderates the association between emotional behavior and changes in marital satisfaction over time. Emotion, 7, 7.


Женщины: видят больше, запоминают лучше

женщина смотрит на лицо мужчиныВ исследовании канадских учёных (Heisz, Pottruff, & Shore, 2013) был поставлен вопрос, почему женщины, в целом, узнают лица лучше, чем мужчины. Учёные показывали большое количество фотографий, как мужчинам, так и женщинам, регистрируя движения и фиксации глаз с помощью ай-трекера.

Выяснилось, что женщины делают количественно больше фиксаций глаз, чем мужчины, и это является критичным для запоминания лица. Когда учёные контролировали это количество фиксаций, то разница между полами исчезала. Также удалось установить, что разница между мужчинами и женщинами происходит на стадии кодирования информации, то есть, когда лицо незнакомое и рассматривается впервые. Именно в момент знакомства с незнакомцем женщины буквально видят больше, чем мужчины.

Если показ лица повторяется, то и мужчины и женщины уменьшают количество фиксаций, потому что информация, в целом, уже закодирована в мозге. Мужчины догоняют женщин в распознавании лиц именно с увеличением количества показов незнакомого лица.

Фото из исследования. Слева – как видят мужчины, справа – как видят женщины:
как видят лица мужчины и женщины
Совместно с журналом Наша Психология мы решили повторить (хоть и не буквально) это исследование. Для материала взяли обложки журналов, а качестве респондентов – участников маркетинговой конференции, где автору довелось побывать. Каждая обложка рассматривалась 15 мужчинами и 15 женщинами, в течение 5 секунд, причём никаких задач на запоминание не ставилось, да и лица могли быть хорошо знакомы всем участникам. Тем не менее, как вы видите, разница ощущается. Как смотрели мужчины – слева, как женщины – справа (простигосподи за показ одного персонажа).

Пьеха- как смотрят мужчины и женщиныастахов- как смотрят мужчины и женщины

Стратегия для мужчин, чтобы лучше запоминать лица – научиться смотреть на людей так, как это делают женщины. Как это делать: Женщины смотрят чуть меньше на нос человека, чем мужчины, и чуть больше на рот (и практически одинаково с мужчинами на глаза).

Итак, если вы мужчина, вам надо смотреть на лицо незнакомца энергичнее, стараясь ухватить как можно больше информации, обратив своё внимание на область рта. На глаза и нос вы и так посмотрите.
Кто знает, может так мужчины станут лучше понимать женщин? :)

Heisz, J. J., Pottruff, M. M., & Shore, D. I. (2013). Females scan more than males: A potential mechanism for sex differences in recognition memory. Psychological Science. doi: 10.1177/0956797612468281.