Мы можем ставить себе цели и сами себя мотивировать. Но как «правильно» это делать, и какова сила мотивации?
Так, например, ненавязчиво показывая людям определенные слова, то есть, производя прайминг, можно изменить подсознательные мотивации и ожидания. Например, словами умный, сообразительный, интеллектуальный или, напротив, словами тупой, глупый и несообразительный, ученые достигали существенного различия в результатах выполнения когнитивных задач. Ведь что интересно – ученые, таким образом, меняли ожидания студентов относительно их будущего успеха в выполнении задачи, вне зависимости от реальных возможностей человека. Причем настолько несущественным, казалось бы, образом: это прайминг можно осуществить, дав прочитать короткий отрывок про студента – в одном случае, умного и сообразительного, в другом – тупого и ленивого.
Но что именно происходит в мозге в случае такой мотивации – спросили экспериментаторы, решившие увидеть это на магнитно-резонансном томографе. На это раз психологи (Bengtsson, Lau, & Passingham, 2009) манипулировали мотивацией следующим образом: одной группе людей сказали, что хорошая память означает высокий уровень интеллекта, и эксперимент будет как раз измерять их память. Другой группе сказали, что с их помощью ученые хотят просто оптимизировать некоторые параметры упражнений.
Участники эксперимента выполняли n-back задачи, прекрасный тип упражнений на проверку и тренировку рабочей памяти. О таких задачах я уже писал здесь: IQ можно увеличить. Посмотрите на рисунок слева – это пример 3-back задачи с буквами. На экране появляются буквы, одна за другой, и вам надо нажать на клавиатуре кнопку, соответствующую ответу «да», если какая-то буква повторяется через 2 другие буквы (как на рисунке с буквой h). В других случаях вам ничего делать не надо. Ученые решили сделать задачу одинаково трудной для обеих групп – за счет манипуляции временем, они смогли сделать так, что все участники эксперимента выполняли задачи с 75% успехом.
Дизайн эксперимента был устроен так, что обратная связь не давалась, но в таких задачах человек обычно догадывается, когда он сделал ошибку или был прав, если уж не сознательно, то точно — подсознательно.
По результатам опроса после тестов, проходивших внутри томографа, было выяснено, что группы одинаково воспринимали трудность задач.
Мотивированная группа достигла лучших результатов – даже в пределах заданных 75% — за счет времени между показом букв, но не это главное.
При правильных ответах на задачи исследователи не нашли разницы между активацией зон мозга у обеих групп. А вот показывает мозг у обеих групп, когда совершаются ошибки:
Мотивированная группа ожидала подсознательно выполнять задачи хорошо. Когда кто-то совершал ошибку, это не соответствовало ожиданиям. Ошибочный результат конфликтовал с ожиданием и создавал сигнал несоответствия в мозге. Как вы видите, это несоответствие вызывало вполне большую активность во многих регионах мозга. Важность этого сигнала заключается в том, что он обеспечивает обучение. Обучение на ошибках – возможно, самый правильный и эффективный способ обучения чему-либо.
Обратите внимание, что в немотивированной группе не происходило существенных изменений в активации при ошибке. Человек не ожидал от себя выполнения ничего особенного, и, совершая ошибку, не удивлялся ей и ничего не поправлял в своем поведении.
Обучаясь чему-то новому или делая что-то даже вполне привычное, мотивируйте себя на достижения. Ожидайте от себя отличных результатов, свершений, и удачи, и тогда вы будете учиться самым быстрым и лучшим способом.
Bengtsson, S. L., Lau, H. C., & Passingham, R. E. (2009). Motivation to do well enhances responses to errors and self-monitoring. Cerebral Cortex, 19(4), 797-804. Oxford University Press.
Наше восприятие реально может быть изменено, если мы даже не верим в такие вещи, как перенос полезных качеств от предмета. И происходит это, на мой взгляд, благодаря праймингу. Прайминг, в данном случае – активация стереотипов, вызывающих соответствующее поведение. Прайминг человека известным гольфистом должен улучшить игру, активируя имеющийся стереотип профессиональной игры. И вы лучше сдадите экзамен, если будете писать ручкой известного вам профессора; лучше будете играть в баскетбол в кроссовках Майкла Джордана (как в фильме Как Майк, 2002 года) и так далее.
Многие люди верят, что алкоголь понижает когнитивные функции мозга, и, в принципе, это так. Однако зависит это и от отношения человека к алкоголю.
Когда мы описываем ситуации или состояния людей, предшествующие агрессии и насилию, мы часто используем слова, относящиеся к высоким температурам. Ну, например: “И тут он вскипел”, “обстановка накалялась”, “народ бурлил”, или “температура зашкаливала”, «накал страстей», и проч. Даже места, где происходят насилие и агрессия, мы называем “горячими точками”. А что, если эти “горячие” слова сами по себе могут вызывать агрессию? Именно это поставили себе целью проверить психологи (Nathan DeWall & Bushman, 2009) в двух экспериментах.
У людей разного возраста (не учитывая множество других различий) разное отношение к одним и тем же вещам, событиям, убеждениям. В психологии это называется типичное отношение, ассоциируемое с людьми определенной возрастной группы. У пожилых – более консервативное. Так, мы ожидаем, что отношение молодежи и пожилых людей к сексу на экране телевизора будет разное. И точно также, отношение, например, к распределению бюджета на пенсионное обеспечение, или на энергичные реформы в обществе.
Психологические эксперименты показывают это довольно убедительно. Например, в одном исследовании (Kawakami, Dovidio, & Dijksterhuis, 2003) студентов разделили на две группы. Одной показывали фотографию молодой женщины, а другой группе – пожилой. А затем предлагали описать в течение пяти минут ее увлечения, характер, особенности личности, и все остальное в таком же духе. После этого им предложили оценить по шкале от 1 (абсолютно не согласен) до 9 (абсолютно согласен) свое отношение к четырем вопросам, типа: “Я полагаю, что больше денег должно быть выделено на здравоохранение”, “Я ничего не имею против секса и эротики на телевидении” и тому подобное. Результаты – на графике.
Когда женщина смотрит журнал, где изображены сплошь и рядом совершенные модели с совершенной кожей и формами, то, в целом, это негативно сказывается на восприятии женщиной своего тела. Это давно известно. Прайминг несуществующего в природе совершенства активирует осознание того что мы несовершенны, и заставляет нас печалиться об этом.