В последней передаче Билла Мара (Bill Maher) Real Time with Bill Maher, от 14 октября 2011 года, гостем был Пенн Джилетт (Penn Jilette), шоумен, иллюзионист, фокусник и ведущий. Он презентовал свою книгу God, no! (Jilette, 2011). Мне очень симпатично, что делает Пенн – смотрел все сезоны Penn & Teller Bullshit, с его молчаливым напарником Теллером, а теперь вот и новую программу на Discovery Chanel Penn & Teller Tell a Lie.
У Билла Мара он говорит, например, о том, что и агностикам и атеистам уже давно пора бы подружиться, потому что различие между ними только в том, что они отвечают на разные вопросы. Если на вопрос “Существует ли бог?”, вы отвечаете ”Я не знаю”, то вы – агностик. Но если вас спрашивают, верите ли вы в бога, а вы отвечаете “нет”, то вы – атеист. Поэтому, надо не только понимать, что это разные вопросы, но и то, что агностики, люди которые не уверены, что бог существует, должны на второй вопрос отвечать отрицательно, и не стесняться называть себя атеистами, если им присущ здравый смысл – потому что как можно верить во что-то, что неизвестно, существует ли вообще.
Пенн говорит, что лучший способ стать атеистом – это прочитать библию. Боже, как это верно! В свое время я прочитал ее сначала самостоятельно, потом окончил библейскую школу и мог пытаться отвечать на самые заковыристые вопросы, например: когда стоит проводить крещение детей – как можно раньше или когда они понимают, что они делают? Куда отправляются младенцы, умершие до крещения – на небеса или в ад? Как звали первую женщину, которую сотворил бог? С тех пор меня не перестает удивлять тот факт, что религиозные люди, с которыми иногда приходится говорить, в подавляющем большинстве, библию не читали.
Пенн замечает, что не надо заранее и с предубеждением относиться к этой книге — просто возьмите библию и прочтите ее с начала до конца, и вы убедитесь, насколько это ужасная книжка и какие там на 99% отвратительные персонажи. Люди иногда считают, что Ветхий завет – самая ужасная часть. С ними трудно не согласиться, но Новый завет по-своему плох – он, по сути, античеловеческий и антисоциальный. Иисус не устает призывать на страницах этой книги своих слушателей, чтобы они покинули свою семью, и пришли к нему. Если ваш брат, мать или отец верят во что угодно, но не в него, то их следует убить. Пенн говорит, что книга для него началась с вопроса, чтобы он сделал, обратись к нему бог со своей обычной просьбой. Вы и сами можете ответить на это вопрос: если бы к вам обратился бог и попросил “убить своего ребенка ради меня”. Если вы не хотите этого делать, вы – атеист. Хотя, если вы читали книжку, вы знаете, что это он так прикалывается – если вы будете уже готовы убить, он в последний момент скажет, что ладно мол, можешь не убивать, смотрю, ты реально меня любишь.
Jilette, P. (2011). God, no!: Signs you may already be an atheist and other magical tales. New York: Simon & Schuster.
В самом деле, почему? Причин, вероятно, множество. Одно из предположений – наш мир хаотичен, полон случайностей и, по большей части, непредсказуем. Восприятие его таким создает некомфортные ощущения, стресс, тревогу, а фигура божественного существа вносит контроль, порядок и определенность. Интересно, что это не очень логично – ты чувствуешь, что нет у тебя контроля над миром, но у какого-то высшего существа есть, и это тебя успокаивает. Логично было бы встревожиться – ведь у тебя контроля так и нет, а у какого-то там существа над тобой есть, и черт его знает, что у него на уме! Но мы, люди, существа весьма нелогичные.
Любопытно, что замеры сопротивления кожи не показали корреляции с самооценкой тревожности. Авторы объясняют это тем, что физиологический уровень стресса, измеряемый изменениями сопротивления кожи, и самооценка стресса – довольно разные механизмы восприятия происходящего.
Есть такие две противостоящие точки зрения в социальной психологии диспозициональная, которая говорит, что поведение человека зависит от характеристик самого человека, и ситуациональная – которая утверждает, что поведение во многом зависит от ситуации. Разумеется, спектр выражения этих представлений широк — от самого радикального, что все зависит от человека, или ничего от него зависит, до взвешенного уровня – когда надо учитывать обе точки зрения, как возможные причины.
