Category Archives: Поведение

Как вы относитесь к сексу на каналах ТВ?

футболисткиУ людей разного возраста (не учитывая множество других различий) разное отношение к одним и тем же вещам, событиям, убеждениям. В психологии это называется типичное отношение, ассоциируемое с людьми определенной возрастной группы. У пожилых – более консервативное. Так, мы ожидаем, что отношение молодежи и пожилых людей к сексу на экране телевизора будет разное. И точно также, отношение, например, к распределению бюджета на пенсионное обеспечение, или на энергичные реформы в обществе.

Однако, наше отношение, хоть и определяется возрастом, все же подлежит колебаниям, и мы можем его менять, в зависимости от ситуации. В одной ситуации может случиться так, что вы, будучи молодым, станете вдруг выказывать отношение, свойственное и типичное для пожилых. Это происходит из-за активации стереотипов – социальных категорий. Можно аргументировать, что праздники типа 9 мая, когда мы видим очень много пожилых людей, и нам напоминают дела давно минувших дней, мы все становимся чуточку старыми и наше отношение становится более консервативным и  типичным для пожилых.

Отношение к различным вопросам, типичное для пожилыхПсихологические эксперименты показывают это довольно убедительно. Например, в одном исследовании (Kawakami, Dovidio, & Dijksterhuis, 2003) студентов разделили на две группы. Одной показывали фотографию молодой женщины, а другой группе – пожилой. А затем предлагали описать в течение пяти минут ее увлечения, характер, особенности личности, и все остальное в таком же духе. После этого им предложили оценить по шкале от 1 (абсолютно не согласен)  до 9 (абсолютно согласен) свое отношение к четырем вопросам, типа: “Я полагаю, что больше денег должно быть выделено на здравоохранение”, “Я ничего не имею против секса и эротики на телевидении” и тому подобное.  Результаты – на графике.

Так что если вы захотите, вдруг, узнать, насколько типично для своего возраста вы думаете,  — станьте на время консервативнее, — посмотрите на старичка на улице и подумайте о том, кто он такой, чем он занимается, что он любит, и т. п. Изменилось ли ваше мнение? А если вы посмотрите на молодых и подумаете о них, изменится ваше отношение?

Kawakami, K., Dovidio, J. F., & Dijksterhuis, A. (2003). Effect of social category priming on personal attitudes. Psychological Science (Wiley-Blackwell), 14(4), 315-319. doi:10.1111/1467-9280.14451.


Прайминг материализмом

кольцо КартьеКогда женщина смотрит журнал, где изображены сплошь и рядом совершенные модели с совершенной кожей и формами, то, в целом, это негативно сказывается на восприятии женщиной своего тела. Это давно известно. Прайминг несуществующего в природе совершенства активирует осознание того что мы несовершенны, и заставляет нас печалиться об этом.

Психологи из Университета в Сассексе, в Брайтоне, Великобритания (Ashikali & Dittmar, 2011) решили уточнить, что еще играет роль в этом процессе. Одной группе женщин показывали предметы роскоши: украшения, шикарный отдых, мобильные телефоны, шампанское и прочее. Другой группе показывали нейтральные предметы: виды природы, игрушки и тому подобное. Затем каждую группу разбили на две и показывали либо нейтральные картинки, либо фотомоделей с идеальными формами. И, в заключение, всех просили заполнить вопросники, содержащие разнообразные замеры неудовольствия своим собственным телом.

Женщины, которые смотрели на предметы роскоши, (а также те, кто предварительно охарактеризовал себя как материалистическую личность), в гораздо большей степени выразили неудовольствие своим телом, чем те, кто смотрели только нейтральные картинки.

Было установлено две важные вещи: В образе женщины, создаваемой ей самой, внешний вид занимает центральное место. Прайминг материализмом активирует осознание недостатков тела, особенно у женщин, считающих материальные блага очень важной целью. Картина, сочетающая в себе эти два элемента, оказывающих деструктивное влияние на женщин: сидит очень красивая женщина с отфотошопленным телом и лицом, на дизайнерском кресле, на палубе дорогой яхте, рядом с ней столик, где лежат драгоценности, ведерко с шампанским Crystal, мобильник Vertu, на заднем фоне различим фасад огромного красивого дома. Какая женщина после этого скажет, что она вполне довольна своими щиколотками?! :)

Женщинам надо быть более критичными к тем образам, которые насаждают им средства массовой информации и реклама. Недовольство своим собственным телом приводит к грусти, фрустрации и может быть прекурсором к различным заболеваниям.

Ashikali, E.-M. & Dittmar, H. (2011). The effect of priming materialism on women’s responses to thin-ideal media. British Journal of Social Psychology, 50: no. doi: 10.1111/j.2044-8309.2011.02020.x.


Что там, за поворотом?

Узкая улочка в городке Vittoriosa, MaltaВзаимодействие человека и окружающей среды — один из предметов, изучаемых психологией. В теории, если окружающая среда создает нам загадки и способна  преподносить нам сюрпризы, это увеличивает наш интерес и запоминается лучше. В недавнем эксперименте (Nasar & Cubukcu, 2011), исследователи предложили людям побродить по виртуальным улицам (на компьютере). Одни улицы были скучными – то есть прямыми (условие низкой загадочности), другие – с поворотами, условие высокой загадочности.

В результате было выявлено, что улицы, таящие загадку (что же там впереди?) интересуют людей больше, чем прямые предсказуемые улицы, а этот интерес коррелирует с визуальной привлекательностью. Мне удалось проверить это тут же, на природе, когда выезжали на шашлыки. Мы расположились у реки, и вниз по течению река шла прямо и просматривалась метров на сто, а вверх по течению река уходила налево, и было не видно, что там за поворотом. И у всех было желание прогуляться именно туда. И по оценкам, именно эта часть казалась красивее.

Nasar, J. L., & Cubukcu, E. (2011). Evaluative Appraisals of Environmental Mystery and Surprise. Environment and Behavior, 43(3), 387-414.

Узкая улочка в городке Vittoriosa, Malta. Фото пользователя albireo2006.


Обещание, пауза, бренд!

доверие к рекламеИнтересное исследование (Mantonakis, 2011) из канадского Университета Брок (Brock University), в Онтарио. В серии экспериментов было выяснено, что небольшая пауза между слоганом и именем бренда в рекламе увеличивает как распознавание бренда, так и его предпочтение, на сублиминиальном уровне, то есть без сознательного восприятия. Объясняется это тем, что пауза увеличивает внимание, а это, в свою очередь, увеличивает возможности (мозгом) обработки стимула. Ожидайте появления этой тактики в рекламе в самое ближайшее время. Но, как и было доказано, вряд ли мы это заметим. И при этом, мы можем говорить что угодно о своем доверии к рекламе, как показано на пироге справа.

Mantonakis, A. (2011). A brief pause between a tagline and brand increases brand name recognition and preference. Applied Cognitive Psychology. Article first published online: 11 Apr. 2011. DOI: 10.1002/acp.1797

Картинка с сайта Donald W. Reynolds Journalism Institute.


Теорема Бейза и тестирование на наркотики

Бейз

Бейз

Постоянно говорят о необходимости тестирования людей на наркотики. Вот  Медведев “одобрил идею обязательного тестирования молодёжи на наркозависимость”. В этой статье, Олег Зыков, Президент Общероссийского общественного благотворительного Фонда  «Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании»» (РБФНАН), пояснил, что дело это методически сложное. “Так, в 2008 году в Татарстане провели тестирование всего детского населения, а это порядка 300 тысяч человек, из которых выявили 415 детей со следами наркотического вещества. То есть стоимость одного выявленного потенциального наркомана обошлось бюджету в сумму порядка 70 тысяч рублей. «И при этом, — подчеркивает Олег Зыков, — эффективность составила 0,14 процента».

То есть он говорит, что число людей, показавших положительный результат на наркотики, составило 0,14 процентов. И в чем недовльство — в том, что мало положительных результатов? Не касаясь даже вопроса о том, что, вообще-то, это нарушает права человека, создавая ограничения, по сути, не отличающиеся от ограничений по полу, возрасту или национальности. Можно ли допустить, что человек не хочет сдавать свои биологические жидкости для такого теста, и его отказ не должен препятствовать учиться или работать в месте, где ему нравится. Разумеется, кроме работ, связанных с повышенной опасностью.

Мне вспомнилась Теорема Бейза, которая отлично иллюстрирует ситуацию, неизбежно возникающую при тестировании. Теорема Бейза — одна из основных в теории вероятности, которая позволяет определить вероятность того, что произошло какое-либо событие (гипотеза) при наличии лишь косвенных тому подтверждений (данных), которые могут быть неточны.

Тест на наркотики

Вот есть тест на наркотики, например, как на картинке. Его достоверность, по заверениям производителя, равна 99%. Этот тест в 99 случаях из 100 покажет позитивный результат, если человек употреблял наркотики. И в 99 случаях из 100 определит “чистого”, если тест выходит отрицательный.

Кажется вполне надежный тест, не так ли? И вот рьяный чиновник берется проверять, например, студентов. Предположим, что 0,5% студентов действительно употребляют наркотики. Назовем их D, а тех, кто не употребляет – N. Плюсом мы обозначит факт положительного теста на наркотики. А вот, собственно, и теорема (формула) Байеса:

Теорема Бейза

P(D) — вероятность того, что студент употребляет наркотики, равна 0.005,  потому что 0.5% популяции употребляют.

формула Бейза

P(N) – вероятность, что студент не употребляет наркотики = 1- P(D) = 0.995.

P(+|D) – вероятность, что тест позитивный и студент употребляет наркотики. Она, как мы знаем, равна 0.99, потому что достоверность теста 99%.

P(+|N) – вероятность того, что тест положительный, а студент наркотики не употребляет. Мы знаем, что таких случаев 1%, то есть вероятность равна 0.01.

P(+) — вероятность положительного теста вне зависимости от другой информации. Высчитывается как P(+|D) P(D) + P(+|N) P(N) и равна 0.0149.

Подставляем значения и получаем:

формула БейзаЧто мы видим? Несмотря на высокую достоверность теста, вероятность того, что студент, который показал положительный тест, на самом деле употребляет наркотики, равна 33%, то есть гораздо более вероятно (более чем в два раза), что положительный тест говорит о том, что он не употребляет наркотики! Это происходит от того, что условия, которые мы тестируем, довольно редки, и результат позитивного теста будет чаще ошибочно позитивный.

Если бы 10% студентов употребляли наркотики, P(D) = 0.1.
P(N) = 1-0.1 = 0.9, то мы получили бы другую вероятность, равную 92%. Это уже что-то. Тем не менее, 8% людей могут быть ошибочно обвинены в употреблении. Эта цифра практически равна цифре употребляющих. Кого мы в таком случае ищем и кого найдем?

Слышал, что специалисты оценивают число употребляющих наркотики в России в 1,7%. Подставляя значения в формулу, получаем точность положительного теста в 63%, при таком числе употребляющих. Выше случайности, но все равно огромное число ложно-положительных результатов.

Вопрос: сколько нужно сделать тестов одному человеку, чтобы сказать со 100% точностью, что он употреблял наркотики? :)

В заметке использованы материалы из книги Гигерензера про интуицию (2007). Фото теста на наркотики отсюда.

Gigerenzer, G. (2007). Gut feelings: the intelligence of the unconscious. New York: Viking.


Про психологическую помощь

Япония, после землетрясения 11 марта 2011Когда в мире происходят различные катаклизмы, теракты и прочие гадости, мы слышим по новостям, что туда, помимо всего прочего, была отправлена группа психологов, чтобы помочь людям, перенесшим трагедию или потерю близких. Time опубликовала интервью (Szalavitz, 2011) со Скоттом Лилиенфилдом (Scott Lilienfeld), профессором психологии Университета Эмори. Профессор Лилиенфилд исследует такие ситуации, и, в частности, эффективность методов психологической помощи. Сегодня чаще всего применяется методика под названием Critical incident stress debriefing (CISD).

Один из элементов этой техники заключается в так называемой “разрядке” (difusing): выяснении и обсуждение мыслей, эмоций и переживаний, связанных с событием и в подтверждении возможных реакций человека. Иными словами – дать человеку высказать все, что он чувствует по поводу происшедшего и сообщить ему о том, что его, вероятно, ожидает в психическом состоянии, в ближайшее время. Обычно это происходит в группе перенесших травму людей, и по настойчивым просьбам психолога, они должны выплеснуть наружу все свои чувства, поговорить о них. Когда это происходит, ведущий группы может сказать вещи, типа “не удивляйтесь, если вы будете чувствовать это или то”, или что “вам будут сниться кошмары”. На одном из семинаров нам как раз говорили о важности такого шага, и о том, что человеку даже не надо давать заснуть до тех пор, пока он не выговорит все, что у него на душе. Категорически запрещалось позволить ему пить алкоголь, так как это, как и сон, оставило бы эти переживания в его подсознании.

Профессор Лилиенфилд говорит, что, как показывают исследования, само по себе это может привести именно к реализации этих предсказаний. В лучшем случае такие техники просто не работают. Люди разные, и некоторые из нас предпочитают говорить, а некоторые – нет. Техника этого не различает, и заставляет говорить нас всех.

Что удивительно, говорит профессор, так это то, что подавляющее число людей, около 70%, даже после самых ужасающих событий выходят из них без последствий для психики. Однако, нормальный человек должен иметь последствия, какое-то время после трагедии. Если человек спокоен так, словно ничего и не произошло, и кошмары его не мучают, он может быть социопатом, и у него вполне могут быть патологии мозга. Но через какое-то время только 30% будут демонстрировать симптомы посттравматического синдрома.

Мы, люди – сильные существа, и не нуждаемся в терапии. Это миф, придуманный некоторыми психологами, что людям нужна терапия и психоанализ. Да, для некоторых людей, когда что-то действительно происходит с человеком, что реально мешает ему жить и функционировать в полном объеме, нужно что-то сделать, но в подавляющем большинстве случае это не нужно и даже может повредить. Вытаскивание, например, как делают некоторые психотерапевты, чувства вины – безумное занятие, и безумно идиотское занятие, которое в лучшем случае бесполезно.

Интересно, что можно и нужно обращать внимание на другое – и ответ скорее из социальной психологии – надо создавать условия взаимопомощи, увеличивать число контактов между людьми, даже создавать ситуации, где люди могут касаться друг друга, говорить друг с другом. Мы социальные существа и можем пережить невероятные вещи, если рядом с нами люди, переживающие тоже самое.

Что же нужно делать, если вы хотите помочь человеку, пережившему какую-то трагедию? Профессор советует следующее: будьте просто рядом – если человек хочет поговорить, послушайте его, если не хочет говорить – не принуждайте его к этому. Помогите людям встречаться, вступать в контакт. Займите человека чем-то, что ему хочется делать – это отвлекает и делает его сильнее. И опять же, без принуждения.

У людей может быть свойственный только им механизм борьбы с такими переживаниями. Профессор приводит пример человека, на глазах которого его близкого друга разорвало на кусочки бомбой, в ходе корейской войны. Человек ясно дал понять, что он не хочет говорить о том событии. Его стиль был стереотипично мужской, и ради бога. Если бы какой-то психолог настаивал бы на том, что трагическое событие должно быть грызет вас изнутри, и вы должны все это выплеснуть, он сделал бы медвежью услугу такому человеку. Он это пережил так, как его разум посчитал необходимым пережить.

Szalavitz, M. (2011). Tending to Japan’s Psychological Scars: What Hurts, What Helps. The Time. March 14, 2011.

Фото вверху: Женщина плачет, узнав, что ее мать была благополучно спасена из здания, после землетрясения. Префектура Мияги, 12 марта. (Kyodo News/Reuters). Отсюда.

Японская трагедия, март 2011Шедевральная фотография. Kesennuma, март 17, 2011.  (Kim Kyung-Hoon/Reuters) Отсюда.


Привлекателен ли ваш дом для грабителей?

ограбление домаВ интернете есть много советов и рекомендаций о том, как защитить свой дом против ограбления. Сегодня мы посмотрим лишь на некоторые аспекты этой большой темы, с позиций психологии.

Исследование (MacDonald & Gifford, 1989), тестирующее, в частности, теории защищенного пространства (Newman, 1972), использовало следующие категории для защищенности дома – оценки того, подходит дом для ограбления или нет:

1. Реальные преграды – заборы, ворота, двери, ставни на окнах.

2. Символические преграды – объекты, говорящие о том, что хозяин привязан к своему дому и заботится о нем и о пространстве вокруг дома. Это посадки растений, цветочные клумбы, ландшафтные конструкции, декорации.

3. Признаки присутствия хозяев – машина у дома, дым из трубы, свет внутри.  Накопившаяся почта и свет снаружи в неурочное время – признаки отсутствия хозяев.

4. Просмотр с улицы – видимость дома и его двора с улицы. Может измеряться расстоянием дома от улицы, характеристиками (высота, густота) кустарника или деревьев, скрывающего дом.

5. Просмотр для хозяев – способность самих хозяев просматривать пространство и подходы к дому – включает в себя размеры и размещение окон, присутствие штор на окнах.

Исследователи использовали (MacDonald & Gifford, 1989) фотографии 50 домов с различными характеристиками по вышеуказанным категориям и опросили 44 мужчин-грабителей, отбывающих срок в тюрьме за ограбления домов, которые сортировали фотографии по признаку доступности для грабежа. Исследование выявило следующие феномены:

1. Опытные и начинающие грабители домов отличаются в оценке привлекательности домов для ограбления. Однако в оценке Уязвимости они очень схожи.

2. Все грабители полагают, что уязвимость низкая, когда 2/3 дома видны с улицы. То же самое касается двора. Это относится к категории Просмотра с улицы.

3. Взрослые грабители считают уязвимость низкой, когда входная дверь выполнена прочно и без стекла. Относится к категории Реальные Преграды.
Авторы ожидали, в соответствии с теорией и экспериментальной гипотезой, что высокий уровень реальных и символических преград, просмотра с улицы, признаков присутствия снижает уровень уязвимости дома, однако анализ данных показал, что картина более сложная.

4. Просмотр с улицы понижал уровень уязвимости дома, как у молодых, так и у состоявшихся грабителей.

5. Просмотр для хозяев – аналогично, но в меньшей степени.

Это подтверждает теоретические посылки о том, что Просмотр – один из ключевых факторов для уязвимости дома.

6. Символические преграды, однако, вопреки теории показали обратный результат – чем больше их было, тем более уязвимым полагали дом грабители.

7. Ни Признаки присутствия хозяев, ни Реальные преграды не оказались статистическими значимыми в выборе грабителей для нападения на дом. Однако если бы погрешность была чуть ниже, то Реальные преграды показали бы такой же результат, как и Символические преграды.

После опроса, исследователи взяли интервью у грабителей, выясняя причины их отбора домов на категории. Кроме этого, ученые составили рыночную оценку домов, используя помощь опытных оценщиков недвижимости, чтобы понять, может ли она быть как-то связана с желанием ограбить дом. Выяснилось следующее:

8. Факторы, повышающие желание грабителя проникнуть в дом: Изолированность дома (47%), причем опытные грабители более чем в два раза оценивают этот фактор как значимый, в сравнении с молодыми. Возможность спрятаться около или на территории дома (37%), ценность дома (30%), раздвижные стеклянные двери (23%), машина около дома, говорящая о хорошем вкусе хозяев (19%), алюминиевые оконные рамы (16%), отдаленность дома от дороги (12%), множество выходов из дома (9%) и множество окон (9%).

9. Факторы, понижающие желание грабителя проникнуть в дом:
Знак «осторожно, злая собака!» (37%), дом слишком открыт для просмотра (27,5%), дома соседей слишком близко (25%), малая ценность дома (25%), признаки, что в доме кто-то находится (15%), слишком легко быть увиденным через окна (7,5%), деревянные оконные рамы (7,5%), слишком великая ценность дома (7,5%).

10. Ценность дома вызывает большее желание ограбить его у обеих групп грабителей.

11. Ценность дома сильно коррелирует с Символическими преградами (чем больше ценность – больше таких преград), однако ценность дома более связана с Уязвимостью, чем Символические преграды.

12. Грабители не хотят попадаться на глаза свидетелям, однако не доверяют признакам присутствия, предпочитая совершать прямой тест – позвонить в дверь, спросив вымышленного человека. Они понимают, что машина у дома не означает, что дома кто-то есть, так же как и ее отсутствие не означает, что там никого нет.

13. Грабители не видят трудностей в преодолении физических барьеров, таких как заборы, ограды и кустарники. Более того, они видят в них укрытие, после того, как такое препятствие преодолено.

14. Символические барьеры трактуются грабителями как показатель заботы и благополучия жильцов, и вопреки предсказаниям теории, притягивают их ограбить дом. И они имеют право так думать, как мы видим, из-за найденной в ходе исследований связи между ценностью дома и объемом символических преград.

15. Как пишут Brower и другие (1983), символические барьеры можно разделить на два типа – одни, олицетворяющие ценность, и другие – олицетворяющие заботу. Жители высоко ценят последние – например, деревья и цветы, требующие время для роста и ухода. Ценностно-выражаемые символические барьеры – декорации типа гномиков, знака, флажка и прочее – могут быть приобретены и установлены, без затрат заботы и энергии. Вероятно, грабители могут понимать это таким же образом. Тогда уязвимость дома вырастает в случае декоративных символических барьеров, и снижаться в другом случае.

16. Грабители оценивают возможность ограбить дом целостно – рассматривая его в целом, а не как совокупность мелких признаков уязвимости.

17. Авторы, на основании факторов, выводят даже формулу уязвимости:

Уязвимость = низкий Просмотр с улицы + низкий Просмотр жильцов + высокая Ценность дома + низкая Долговременная забота о доме.

Brower, S., Dockett, K., & Taylor, R. (1983, July). Residents’ perceptions of territorial features and perceived local threat. Environment and Behavior, 15(4), 419-437.

MacDonald, J., & Gifford, R. (1989, September). Territorial cues and defensible space theory: The burglar’s point of view. Journal of Environmental Psychology, 9(3), 193-205.

Newman, O. (1972). Defensible space: Crime prevention through urban design. New York: Macmillan.

Фото с сайта: http://letstalkhomesecurity.com