Ирония – повсюду: как выяснилось в серии экспериментов (Kupor,  Tormala, & Norton, 2014), потенциальные достижения в какой-то области оцениваются предпочтительнее самих достижений! Например, сравнивая «Анна открыла успешную компанию» и «У Анны есть все, чтобы открыть успешную компанию», мы с большей вероятностью оценим выше Анну с ее потенциалом, чем ее же достигшую цели.

Кажется логичным, говоря о человеке хорошее, рекомендуя его на работу или на награду, подчеркивать его достижения и успехи в прошлом. Но потенциал?! Ведь у той же Анны есть все, что надо для успеха, и она этим может распорядиться, но может и профукать.

Другими словами – конкретные фактические достижения в прошлом должны прогнозировать поведение в будущем, так? Что может предсказать лучше всего, например, честность, добропорядочность и ответственность человека? Лучше всего – предыдущий опыт. А потенциал – чистая неопределенность. «Глупец тот кто, предпочтет неопределенность определенности», как сказал не помню, кто. Целый массив исследований подтверждает, что мы не любим неопределенность, иногда даже во вред себе.

Но в профессиональном спорте, музыке, искусстве и, конечно, бизнесе, мы иногда предпочитаем потенциал. А вдруг этот человек или компания станет следующей звездой? Потенциал есть, но если ждать конкретных успехов, то цена потом станет недоступно высокой.

Как оказывается, неопределенность в виде потенциала надо просто уметь продавать. Если подавать неопределенность как хорошую вещь, и подчеркивать огромный потенциал, предлагая подумать о нём – непонятные позитивные перспективы могут рисовать разные привлекательные картины. Сам факт того, что на этом холсте неопределенности можно воображать разное, а если это с позитивным оттенком, то и пресловутых «единорогов», о которых мечтают сейчас любые инвесторы в стартапы. Воображение включает больше процессов в мозге, делает что называется более глубокую обработку, нежели просто осмотр предыдущих наград. Сам факт глубинного интереса дает мозгу намек, что потенциал важнее, чем прошлые заслуги.

Даже в области знакомств и свиданий – чем больше потенциала (больше тайны) в партнере, тем больше к нему интереса. Почему и говорят не писать и не говорить сразу все про себя. Нужен ваш потенциал, а не то, что вы похвастались своими успехами в прошлом (Norton, Frost, & Ariely, 2007).

Так, в одном эксперименте ученые рекламировали одного реального комика, стендапера, на Фейсбуке, с разными  слоганами. В одном говорили что он уже стал крутым, а в другом – что станет, по мнению критиков.

То, что вы видите – это пример убеждения с помощью доверия к источнику (критики говорят). Было еще два объявления с другими слоганами с убеждением привлекательности социального одобрения: «Все говорят о Кевине Ши»! Или «К следующему году все будут говорить о Кевине Ши»! Эти четыре объявления показали чуть более миллиона раз в течение 8 дней.

Потенциальный Кевин Ши получил почти в 4 раза больше кликов. Объявления с критиками получили более чем в 2 раза больше кликов, чем объявления с социальным одобрением. В среднем потенциал получил в 3,27 раз больше кликов и 5,33 лайков чем достижения.

Kupor, D. M., Tormala, Z. L., & Norton, M. I. (2014). The allure of unknown outcomes: Exploring the role of uncertainty in the preference for potential. Journal of Experimental Social Psychology, 55(0), 210-216.

Norton, M. I., Frost, J. H., & Ariely, D. (2007). Less is more: The lure of ambiguity, or why familiarity breeds contempt. Journal of Personality and Social Psychology, 92, 97-105.

Три любопытных исследования о том, как хорошо иметь смысл жизни. А также – пара лайфхаков.

Более 950 пожилых людей из домов престарелых в Чикаго и его пригородах участвовали в исследовании, которое длилось семь лет (Boyle et al., 2010, я писал об этом более пяти лет назад). Участников исследования проверяли на многие факторы, одним из которых был «цель в жизни». В течение этих семи лет исследования у 16% из участников развилась болезнь Альцгеймера.  Выяснилось, что, невзирая на другие факторы, такие как депрессивные состояния, невротизм, размер социального окружения и число хронических заболеваний, люди с высокими значением смысла жизни имели меньший шанс заболевания. Кроме того, этот же фактор играл роль в замедлении падения когнитивных функций.

Люди, которые оценили смысл в жизни в 4,2 по пятибалльной шкале, имели в 2,5 раза меньше шансов развития болезни Альцгеймера, чем те, кто оценили это только в 3.

Осмысленная жизнь – это такая жизнь, которая извлекает смысл из жизненного опыта и имеет чувство намерения и целей, которые управляют поведением. Например, когда человек согласен с утверждениями: «Я чувствую себя прекрасно, когда я думаю о том, что я совершил в прошлом и что я надеюсь сделать в будущем» и «У меня есть чувство направления и цели в жизни», этот человек будет оценен как имеющий высокий уровень осмысленности жизни.

Вот что любопытно, смотрите, это шкала Ликерта, типа той, которую использовали в исследовании:

Для того, чтобы получить уже плохой результат, достаточно выбрать результат посередине. Мы часто выбираем значения именно посередине по абсолютно другим причинам. Мы просто любим выбирать середину, ибо это эволюционно прагматично. Это, конечно, проблемы тестов, что идет такое размещение значений, но тем не менее, всякий тест можно превращать в инструмент изменения. Ищите и выбирайте «правильные» значения.

Исследование Осаки (The Ohsaki Study) – большое длительное исследование. Осаки – это район Токио, где и были изучены данные более 43 тысяч жителей. Оно, кстати, показало снижение риска смертности при употреблении зеленого чая.

И вот, среди прочего, людям задавали вопрос: «Есть ли у вас икигаи?».

Ikigai — японская фраза (иероглифами в начале статьи), означающая «Жизнь, стóящая жить» или «Причина, по которой стоит вставать по утрам».

Через семь лет после этого вернулись к исследуемым и обнаружили, что смертность была выше у тех, кто не смог найти свое чувство икигаи. Смертность была выше по сердечнососудистым заболеваниям и внешним причинам. Против раковых заболеваний, кстати, икигаи «не помогал» (Sone et al., 2008).

Все же, как это по-японски прекрасно – всего один вопрос и такое предсказание по нему.

Канадский и американский ученые (Hill & Turiano, 2014), основываясь на данных длительного исследования MIDUS, выяснили связь смысла жизни и ее длительности. Они использовали данные 6 тысяч человек.

По шкале Ликерта от 1 (категорически не согласен) до 7 (категорически согласен) люди отвечали на три вопроса:

1. Некоторые люди блуждают по жизни бесцельно, но я не таков.
2. Я живу свою жизнь день ото дня, и, в общем-то, не думаю о будущем.
3. Иногда я чувствую, словно я все уже сделал в этой жизни.

«Правильные» ответы на эти вопросы оказались весьма сильно ассоциированы с уменьшением смертности.

Обратите внимание на второй вопрос – получается, что если мы будем осознанно думать о будущем, не постоянно, а просто тогда, когда необходимо и интересно, то мы будем продлевать себе жизнь.

Это лишний раз говорит о том, что учиться думать «правильно» о будущем — весьма полезный навык!

Boyle, P. A., Buchman, A. S., Barnes, L. L., & Bennett, D. A. (2010). Effect of a Purpose in Life on Risk of Incident Alzheimer Disease and Mild Cognitive Impairment in Community-Dwelling Older Persons. Archives of General Psychiatry, 67(3), 304-310.

Hill, P. L., & Turiano, N. A. (2014). Purpose in life as a predictor of mortality across adulthood. Psychological Science, 25(7), 1482-1486. doi: 10.1177/0956797614531799

Sone, T., Nakaya, N., Ohmori, K., Shimazu, T., Higashiguchi, M., Kakizaki, M., . . . Tsuji, I. (2008). Sense of life worth living (ikigai) and mortality in Japan: Ohsaki study. Psychosomatic Medicine, 70, 709–715.

Не слушайте тех, кто говорит что для успеха в жизни нужно быть жестким и наглым эгоистом, готовым идти по головам, и что «хорошими делами прославиться нельзя». Быть добрым – полезно, весело и выгодно.

Дэчер Келтнер из Университета Калифорнии в Беркли, автор книги о эмпатии, уверен, что люди рождаются с предрасположением к доброте, щедрости и альтруизму. Человек – существо социальное, и эти способности необходимы для выживания в обществе. Доброта – качество инстинктивное, а не результат сознательного выбора, культурных норм, или религиозных заповедей. Некоторые ученые считают, что доброта к другим даже сильнее инстинкта самосохранения! (Keltner, 2009).

Поэтому наивно считать доброту признаком слабости человека, или атавизмом. Напротив, можно уверенно сказать, что мы способны на проявления доброты в гораздо больших масштабах, и недооцениваем то, что она нам может дать.

Итак, что дает нам доброта:

Если мы добрые, то, с больше вероятностью, у нас, в сравнении с недобрыми людьми, больше здоровья, счастья и денег. Так показывают многочисленные исследования: да, наука действительно исследует доброту и ее проявления. Оказывается, что больные серьезными заболеваниями, которые помогали таким же, как они, пациентам, демонстрировали лучшее самочувствие, настроение и оптимизм. Люди, оправившиеся от тяжелых заболеваний, показывают в тестах высокие баллы на наличие чувства юмора, смелости и, конечно, доброты. Ученые предлагают «поднимать» эти качества во время любой болезни, чтобы помочь с ней справиться (Peterson, Park, & Seligman, 2006). Вообще, когда случается что угодно плохое, добрые люди справляются гораздо лучше.

В психологии есть целая серия экспериментов, который начали еще в 1979 году психологи Тисдэйл и Фогарти. В ходе таких опытов случайным людям неожиданно дают что-нибудь ценное – купон на покупку, подарки, или лотерейные билеты, а затем отслеживают изменения в их поведении. Такие неожидаемые акты доброты заставляют нас самих становиться добрее к другим, и даже улучшают умственные способности и поднимают работоспособность.

В течение 15 лет испанские ученые следили за отношениями детей и родителей в одном из районов Мадрида, пытаясь узнать, как это отражается на продолжительности жизни. Добрые отношения со взрослыми детьми на 30% уменьшали шансы смерти, в сравнении с родителями, конфликтующими с детьми (Zunzunegui et al., 2009).

Вероятность депрессии уменьшится значительно, если вы будете добрым даже не к людям, а к природе! Результаты двадцатилетних наблюдений (Pillemer et al., 2010) показали, что миллионы лет проживания среди деревьев, трав и животных не прошли даром.

Один вид медитации, при которой человек по-доброму думает о других людях, особым образом активирует зоны мозга, ассоциируемые со счастьем, а как бонус, это еще улучшает работу иммунной системы.

Впрочем, никакой мистики — оказывается, что во время помощи другим в мозгу активируются два региона: хвостатое ядро (the caudate nucleus) и прилежащее ядро (the nucleus accumbens). Они это делают (совместную активацию), в частности, когда все базовые нужды удовлетворены, или когда нас ценят другие, или когда мы едим очень вкусную еду. И вот и при помощи другим. Фактически, и, может быть, чуть немного преувеличивая, можно говорить о том, что для мозга помощь другим и счастье – одно и то же (Harbaugh, Mayr, & Burghart, 2007).

Ричард Уайзман, профессор и известный популяризатор психологии в Великобритании, в книге про удачу, обнаружил, что один из признаков удачливых людей —  строить и поддерживать добрые контакты (Wiseman, 2003). То есть, станете добрее и вам, скорее всего, улыбнется удача.

Причем хороший эффект от доброты иногда непредсказуем. Канадские психологи (Layous et al., 2012) провели эксперимент с детьми, попросив их делать три добрых дела в неделю. Дела могли быть совсем простыми: обнять маму, поделиться обедом в школе, помочь с уборкой дома, или с готовкой ужина. За четыре недели такого режима изменилось что-то, напрямую не связанное с этими делами: увеличилось количество друзей в школе, что повысило популярность, и улучшило успеваемость. В свою очередь, такое изменение в популярности ведет к улучшению жизни во всех сферах взрослой жизни. Одно исследование, длившееся более 20 лет, смогло предсказать, что те, кто добрыми делами прославился в детстве, с большей вероятностью имели хорошую работу и лучшее финансовое положение (Conti et al., 2012).

Выяснилось также, что пять добрых дел в день лучше чем пять добрых дел за пять дней. Когда по одному доброму делу в день приносило лишь небольшой прирост к уровню счастья, пять дел за сутки поднимали на 40%. Проверено исследовательницей счастья Соня Любомирски (Lyubomirsky, Sheldon, & Schkade, 2005).

И мне и вам, как соседям по стране, городу, или дому выгодно, чтобы мы были добрее друг к другу.

Как стать добрее и получить все прекрасное, что за это причитается?

• Никто не заставляет быть добрым ко всем: тут мы вправе решать. Если вы не видите вокруг себя людей, на которых можно было излить свою доброту, попробуйте стать добрым хотя бы к самому себе. Это уловка – если вы сможете стать добрее к себе, это неизбежно начнет распространяться и на других.
• Даже когда мы говорим, пишем или читаем о доброте, это создает ощущение счастья, и улучшает здоровье.
• Оказывается, просто активно слушать других – это уже проявление доброты. Активно слушать – значит отмечать, о каких чувствах и нуждах говорит ваш собеседник, не перебивать, и временами подтверждать вслух то, что сказал человек.
• Не стесняться по-дружески касаться своего собеседника, если это происходит естественно.
• Учиться эмпатии. Мы все умеем это делать, но пользуемся, судя по всему, не в полную силу. Есть простой, но точный тест на эмпатию: представьте, что вы кладете на язык кусочек очень кислого лимона. Если через несколько секунд ваш рот заполнится слюной, вам легко даётся сопереживать другим.
• Подумайте о людях, которые стоят за всем, что вокруг нас – те, кто убирают ваш офис, машинист автобуса, кассир в супермаркете. Сказать им спасибо за их работу – сделать маленькое доброе дело.
• Помните фильм «Заплати другому»? Никто не мешает вам сделав доброе дело кому-то, попросить передать это добро другому. При этом не оставайтесь анонимным, если вы делаете что-то хорошее. Это как-то лишает добро дополнительных возможностей для распространения: все должны знать добрых людей.
• Забавные мелкие, но работающие феномены: хорошие запахи (выпечки, духов или кофе) делают нас чуть добрее. Такой же эффект производит и чистота и запах чистоты (моющих средств, лимона). И яркий свет – чем ярче, тем добрее мы становимся. Даже увидев смайлик, мы прибавляем себе доброты, пусть даже на горчичное зерно.
• Делайте добрые дела – каждую неделю, ставьте себе план. Со знакомым или незнакомыми; как советовал один социолог, представьте это все как человеческую библиотеку, но вместо книг – люди, и вы можете брать и интересоваться им, открывая их внутренний мир (Krznaric, 2014).

Conti, G., Galeotti, A. Mueller, G., & Pudney, S. (2012). Popularity. NBER Working Paper No. 18475.

Harbaugh, B. T., Mayr, U., & Burghart, D. (2007). Neural responses to taxation and voluntary giving reveal motives for charitable donations. Science, 316 (5831), 1622—1625.

Keltner, D. (2009). Born to be good : the science of a meaningful life (1st ed.). New York: W.W. Norton & Co.

Krznaric, R. (2014). Empathy : why it matters, and how to get it. New York : Perigee Book.

Layous, K., Nelson, S. K., Oberle, E., Schonert-Reichl, K. A., & Lyubomirsky, S. (2012). Kindness counts: Prompting prosocial behavior in preadolescents boosts peer acceptance and well-being. PLoS ONE, 7(12), e51380.

Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing happiness: The architecture of sustainable change. Review of General Psychology, 9 , 111–131.

Peterson, C., Park, N. & Seligman, M.E.P. (2006). Greater strengths of character and recovery from illness. The Journal of Positive Psychology, 1, 17-26.

Pillemer, K., Fuller-Rowell, T. E., Reid, M. C., & Wells, N. M. (2010). Environmental volunteering and health outcomes over a 20-year period. Gerontologist, 50(5), 594-602.

Wiseman, R. (2003). The luck factor : changing your luck, changing your life, the four essential principles. New York: Miramax/Hyperion.

Zunzunegui, M. V., Beland, F., Sanchez, M. T., & Otero, A. (2009). Longevity and relationships with children: the importance of the parental role. BMC Public Health, 9(351), 1471-2458.

Это тренд: в Нью-Йоркском ресторане Momofuku Nishi на восьмом авеню начал продаваться бургер с котлетой, сделанной из растительных протеинов.

Да, таких попыток уже было очень много, но в этот раз, кажется, всё немного иначе. Компания Impossible Burgers за пять лет экспериментирования смогла добиться состава, который максимально приближается к мясу, при этом оставаясь 100% состоящим из растительных протеинов. Такому бургеру надо было «притвориться» мясным не только по составу, но и по виду, вкусу, запаху, и текстуре. Потенциальный рынок огромен, и это лишь одна из первых ласточек. Я уверен — пройдет еще немного времени, и другие компании станут делать куски мяса, не отличимые по виду и текстуре от настоящего, а эксперименты со «слепым» тестированием покажут, что  люди перестанут отличать, где какое.

Идея звучит просто – понять, какие протеины в мясе формируют характер мяса в наибольшей степени, затем найти их аналоги среди растительных протеинов. Не просто искусства и любознательности ради, а избегая холестерина, антибиотиков, пестицидов, гормонов роста и E.coli, чем грешит современное мясо. И конечно, вред окружающей среде от производства такого бургера в разы меньше.

Людей на планете становится все больше, все больше вырубается лесов, чтобы посадить сою для корма скотине и так далее, и тому подобное. Я писал об этом ранее: Как мало мы знаем о мясе и Как накормить планету мясом.

С 2012 года компания Impossible Burgers привлекла 182 миллиона долларов инвестиций. Гугл пытался её купить, предлагая от 200 до 300 миллионов. Одним из инвесторов компании является Билл Гейтс.

В планах компании — производство растительной курятины, свинины, рыбы, а также сыров, йогуртов, молока и сливок. Как сказали в какой-то статье: «эти парни сделают с едой то, что Тесла сейчас делает с машинами».

Сегодня в Нью-Йоркском ресторане цена за этот бургер с гарниром картошкой фри – 12 долларов.

По материалам:

http://www.cnbc.com/2016/07/29/impossible-burger-our-test-tube-meat-tastes-great.html

Сайт компании: https://impossiblefoods.com/. Фото с сайта.

Продолжение, начало здесь.

Пару дней назад были взяты все данные к тому моменту, удалены повторы и экстремальные значения, в результате чего остались показания 120 человек. Оказалось, что данные не сбалансированы по курению и религии, так как относительно мало и курящих и верующих. Данные продолжают поступать, но тенденция та же самая. Это не очень хорошо для анализа, зато говорит о другом: читатели этого блога отличаются от общей популяции. Например:

Число и курящих и верующих статистически значимо ниже официальной статистики.

По статистике, в России около 40% курильщиков. Среди вас, о любезные читатели – всего 16,7% (20 из 120).
Далее, согласно статистике 60% российских мужчин курят. Среди вас их всего 15 чел из 92, что составляет 16,3%, то есть в разы меньше. С женщинами: здесь 17,9% против 22% в России.

Найдена умеренно сильная зависимость возраста и курения. Особенно это касается группы 25-36 лет: с вероятностью выше случайной – это люди некурящие.

Далее, по данным ВЦИОМ, в России 75% — православных (ссылка); цифра кажется уж слишком большой, а с другой стороны – я ничему уже не удивляюсь.

Вопрос «верите ли вы в бога», подразумевает вроде как христианство. Учитывая, что 75% православных перекрывают все другие религии в России, то вполне разумно взять эту цифру.

Так вот, среди читателей, ответивших «да» на вопрос о вере в бога — 19,2%. Я думал будет еще меньше, но вот так. Так что среди вас мало читателей вроде девушки на фото в начале статьи :)

А вот с осознанностью получилось любопытно: анализ не нашел никаких статистически значимых зависимостей между курением, религией и уровнем осознанности.

Так у верующих – 18,7, а у не верующих – 18,9.
У курящих средний уровень осознанности – 19,65, а у некурящих – 18,72. Слава богу, это не статистически значимая величина.

Среднее значение для всех 120 человек – 18,88 (минимальное значение — 5, максимальное – 28). Вот это опять должно служить комплиментом тому, кто сейчас читает это: по моим подсчетам, средние значения уровня осознанности около 14,5, иногда доходя до 17. То есть читатели этого блога в среднем имеют более высокий уровень осознанности, почти на 4 пункта.

Так что отсутствие статистически значимой зависимости между осознанностью, курением и религиозностью можно объяснить особенностями группы. Иными словами, странно становится как раз то, что среди читателей этого блога есть еще люди, которые курят и верят в бога.

А ваши, читатели, средние показатели осознанности, превышающие средние значения популяции, ассоциированы с вашим низким уровнем религиозности и курения.

Есть интересные моменты. Первый: самый высокий балл осознанности у курящего человека – 23. Выше этого ни один курильщик не набрал.

Второй: самый высокий балл осознанности у верующего человека – опять же, 23 (за исключением одного аномального случая из 120). Выше этого ни один верующий не набрал.

Это означает, что даже 2-3 пункта в уровне осознанности могут означать какие-то важные этапные вещи. Например, индекс массы тела у вас должен быть близок к норме, и среди вас меньше людей с избыточным весом, чем среди общей популяции (об этом — в следующий раз).

В общем: вы, читатели этого блога, — прекрасны, с какой стороны на вас ни погляди, и я горд, что вы посещаете мой блог.

Мы, вероятнее всего, продолжим собирать данные, причем и в оффлайне, и, если наберется достаточно для баланса показателей, посмотрим на эти данные еще раз (даже если это произойдет и через пару месяцев), и сообщим отдельно.

В следующий раз мы поговорим, как эти пара-тройка пунктов в уровне осознанности могут влиять на нашу жизнь, взглянем еще на невероятные примеры применения осознанности, и подумаем, как собственно ее тренировать.

Продолжение следует.