Tag Archives: благотворительность

Герой своего романа

Pollyanna«Мы — то, чем хотим казаться, и потому должны серьезно относиться к тому, чем хотим казаться»

Курт Воннегут, «Мать Тьма»

Если бы вы могли осуществить три своих желания, чтобы вы выбрали?

Именно такой вопрос задали психологи 400 студентам в одном исследовании, и получили тысячу ответов. Кто-то хотел секса с Мерилин Монро, кто-то – быть здоровым и счастливым, один – на 20 сантиметров выше, другой – стать олимпийским чемпионом. Однако среди всех этих желаний можно было выделить часто повторяющиеся: желание иметь друзей, быть счастливым, хорошее здоровье, семью, деньги, успех, саморазвитие и помогать другим людям.

И мужчины и женщины желали одного и того же, только мужчинам больше хотелось секса и власти, а женщинам – счастья, лучшей внешности и здоровья.

В 1969 году два психолога из Университета Иллинойса предположили, что всем людям свойственна тенденция употреблять позитивные слова чаще, чем негативные. Употребление слов отражает и нашу склонность видеть и замечать позитивные стороны в жизни. Ученые назвали это гипотезой Поллианны, в честь героини детской книги 1913 года, которая олицетворяла собой неудержимый оптимизм. Эта гипотеза не была принята всеми, но в этом году исследователи Университета Вермонта и корпорации MITRE подтвердили её. Они исследовали тексты в миллиарды слов на десяти языках, и обнаружили, что мы действительно говорим о хорошем чаще, чем о плохом. Почему это важно? Потому что наша речь отражает то, что мы видим и о чем думаем.

Если ответить практично и просто, основываясь на тысячах психологических исследований, то наше главное желание – быть счастливыми. У счастья есть три главных ингредиента: смысл, надежда и цель.

Смысл необходим для счастья, потому что он позволяет нам отвечать на основные вопросы мироздания и пребывания человека в этом мире. Он позволяет понять, почему в этом мире случаются и плохие и хорошие вещи, и наполняет собой каждый наш поступок.

Надежда помогает нам быть оптимистами, не потому, что позитивные мысли магически притягивают хорошее, но потому, что оптимизм позволяет видеть возможности, встречать трудности и преодолевать их, не сдаваясь.

Цель помогает нам видеть себя как сильного героя Истории нашей жизни, человека, который ставит цели и двигается к ним, и, в конце концов, их достигает.

Поскольку мы – социальные существа, то самый верный рецепт для того чтобы быть счастливым: больше общаться с дорогими и любимыми людьми. Тривиально звучит, но это научный вывод десятков лет исследований социальной психологии.

С другой стороны – понять, что для нас будет хорошо и принесет счастье, узнать бывает не так просто. Пруст в книге «В поисках утраченного времени: Пленница», описывает Марселя в поисках понимания, что у него на сердце. Марсель убеждает себя, что он больше не любит Альбертину, и начинает придумывать, как с ней расстаться. Но как только служанка сообщает ему, что Альбертина уехала, у Марселя перехватывает дыхание, и он осознает, что чувства к ней остались.

То, что мы знаем о себе — верхушка айсберга. Самое важное: наши предпочтения, страхи и страсти, влечения и характер — часть подводной части, нашего подсознания. Мы не говорим о фрейдистском психоаналитическом подсознании, а о неосознаваемых процессах. Подавляющее большинство всех процессов в нашем мозге и теле происходят автоматически, минуя наше сознание — только так можно обеспечить адаптивное поведение человека в среде. Мы отдергиваем руку, когда обжигаемся, отпрыгиваем от сучка в лесу, похожего на змею, и это просто понять. Сложнее – когда нам, например, нравятся люди противоположного пола, которые могут стать самыми подходящими партнёрами, и наш мозг увидел, услышал и почувствовал, почему этот человек нам пара, а сознательно мы этого не понимаем. Потому что к этим знаниям о себе у нас нет прямого доступа, именно для того, чтобы мы не вмешивались сознательно в эти важные для выживания процессы.

И мы вынуждены придумывать себя: мы слушаем, что говорят нам родители, друзья, незнакомцы, мы смотрим в зеркало и на видео, где мы дурачимся на вечеринке. Мы пытаемся себя понять, нам необходима стройная и логичная история о себе, с объяснениями своих поступков. Часто, то, что мы думаем о себе, вовсе не совпадает с тем, что думают о нас другие. И, как правило, другие более точны. Когда-то весьма влиятельное направление в психологии — бихевиоризм, отрицал ценности внутренних ощущений и ставил акцент исключительно на внешнее поведение. К месту вспомнить старую шутку про парочку психологов-бихевиористов. После секса он говорит ей: «Я знаю, что тебе понравилось. Но как узнать, понравилось ли это мне»?

Целый массив исследований показывает, что мы хуже всего способны предсказать свое поведение, и гораздо лучше — поведение других людей. Иными словами – другие люди могут знать о нас больше, чем мы сами.

Так, например, студентов спрашивали, купят ли они сами и другие студенты цветочек в ходе благотворительного мероприятия в кампусе. «Конечно, куплю» сказало 83% студентов, а другие купят только 56%. Реально купили только 43% людей.

Мы думаем, что мы благороднее и честнее других. В другом эксперименте с пожертвованием люди думали, что сами дадут 2,44 доллара, а другие — лишь 1,83, а в реальности все давали в среднем 1,53 доллара. Есть почти шутка, когда спрашиваешь людей о том, действует ли на них реклама. Только процентов десять нехотя это признают. А на других? «О да, на 90%»! Как мы теперь понимаем, вторая цифра гораздо ближе к реальности.

Получается, что если у нас есть возможность оценить, как будут себя вести другие люди в какой-то ситуации, то мы получим весьма реалистичную оценку того, как будем вести себя сами.

Когда мы пытаемся предсказать поведение другого человека, мы учитываем внешние факторы ситуации, а когда себя, — то, в основном, свои внутренние характеристики. Иными словами, друзья могут лучше предсказать наше спонтанное натуральное поведение, тогда как мы лучше предскажем контролируемое сознательное наше поведение.

Фактически, мы имеем право говорить о себе как о двух личностях – одной, конструируемой и осознаваемой нами, и другой – управляемой неосознаваемыми процессами. Последнюю личность мы знаем весьма плохо.

Это можно почувствовать, если заняться выяснением своих предпочтений, например, методом Бенджамина Франклина. Метод заключается в оценке сложных вариантов выбора. Листок делится пополам и на одной стороне пишутся позитивные, на другой стороне – негативные моменты варианта. Допустим, у вас есть важный и непростой выбор из двух квартир, и вам надо выбрать одну, чтобы снимать ее долгое время. Вы выписываете заранее важные для вас характеристик и оцениваете каждый вариант по каждой из них. Плюс сюда, минус туда.
Большинство людей бросают этот метод, не доводя его до конца. Они чувствуют, что происходит что-то не то. Те же, кто доводит, как правило, говорят, что запутались еще сильнее, и решают прислушаться к тому, что говорит интуиция.
Тем не менее, этот метод стоит пробовать, хотя бы для того, чтобы лучше понимать, что все не так просто.

Есть гораздо лучшее упражнение, которое может помочь найти желания обеих наших личностей, найти между ними консенсус. Про него мало кто знает, но оно было проверено экспериментально и отлично себя показало: это краткое сочинение на тему «Лучший из всех возможных я»

Подумайте о вашей жизни в будущем. Представьте, что все, о чем вы мечтаете, сбылось. Вы хорошо поработали и преуспели в достижении всех ваших целей. Подумайте об этом как о реализации мечтаний вашей жизни.

Не просто думайте о том, что вы достигли (работы вашей мечты, дом вашей мечты и проч.), но обязательно напишите, КАК вы этого достигли (получив образование, переехав в другой город на другую работу, и прочее).

Писать лучше всего вечером, в то время, когда вас никто не побеспокоит, и все дела переделаны. Перед тем как начать писать, можно поразмышлять о том, о чем конкретно вы будете писать. Вы можете писать с множеством деталей или крупно очерчивая события – как хотите. Начав писать, старайтесь не останавливаться, пишите непрерывно. Поскольку пишите вы для себя, будьте предельно искренни и откровенны. Это ваша жизнь и ваши тексты никто не увидит. Пишите о себе, как о главном герое своей жизни. Дайте свободу проявить себя, не стесняйтесь в дерзновениях и желаниях. Вы – герой своего романа, любите же его и позволяйте совершать поступки, за которые вы будете гордиться, а книгу о вашей жизни захочется прочитать.

Написав текст в первый день, на бумаге или на компьютере, не возвращайтесь к нему, и не вспоминайте о нем. Это упражнение можно делать как угодно часто или редко: хоть раз в неделю, хоть раз в год. Пишите что-то новое или то же самое, развивайте свое будущее. Никакой связи между текстами в разные дни может и не быть.

Отвечать на вопрос «как» — чрезвычайно важно. Простая констатация, какой вы молодец и душка, не вооружает вас стратегией стать лучше или добиться целей. Но задавая вопрос «как», заставляет мозг искать методы достижения. Внимание на процессе, а не на результате неизбежно принесет результаты. Внутри нашего черепа – самое сложное творение вселенной, способное на многие поразительные вещи, и если вы убедите свою другую личность, что это важно и вам и ей, мозг найдет способы.

И пусть ваши добрые и хорошие желания сбудутся!

Dodds, P. S., Clark, E. M., Desu, S., Frank, M. R., Reagan, A. J., Williams, J. R., . . . Danforth, C. M. (2015). Human language reveals a universal positivity bias. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(8), 2389-2394.

King, L. (2001). The health benefits of writing about life goals. Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 798–807.

King, L. A., & Broyles, S. J. (1997). Wishes, Gender, Personality, and Well-Being. Journal of Personality, 65(1), 49-76.

Wilson, T. D. (2002). Strangers to ourselves: discovering the adaptive unconscious. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press.

Wilson, T. D. (2011). Redirect : the surprising new science of psychological change (1st ed.). New York, NY: Little, Brown and Company.


В будущем я буду хорошим, ну а сейчас …

Teenage Bad Girl - Cocotte (2007)Люди – моральные существа. Мораль — это механизм, который оценивает наши поступки с точки зрения соответствия правил проживания в обществе других. С одной стороны, кажется, что мы все знаем про эту самую мораль, но с другой – мы только сейчас узнаем, как именно она работает.

Так, например, было выяснено, что иметь мораль важно для самоидентификации: люди склонны постоянно оценивать уровень своей моральности, наблюдая за своим собственным поведением. Так, совокупность поступков в прошлом дает нам уровень нашей моральности сегодня. Было обнаружено, что мы хотим этот уровень поддерживать – то есть, совершив несколько не очень моральных поступков подряд, мы чувствуем необходимость сделать что-то хорошее, чтобы восстановить баланс. И наоборот, сделав ряд добрых дел, мы чувствуем себя вправе сделать что-то не очень хорошее – это даже получило название в социальной психологии «лицензия на гадкие дела». Так, лабораторные эксперименты показали, что когда люди выбирают «зеленые» продукты, то это позволяет им чаще жульничать на экзаменах. Убрали мусор за собой после пикника и можно проехаться зайцем на электричке домой. Помогли старушке перейти дорогу и можно бросить мусор мимо урны. Это кажется смешным и надуманным, но есть и серьезные находки: так, в Америке, в одном эксперименте американских психологов, этнические белые избиратели, проголосовав за черного кандидата, позже, с большей вероятностью, отказывали черному в приеме на работу.

В серии недавних экспериментов психологи из Флоридского государственного университета (Cascio & Plant, 2015) решили выяснить, как это эффект работает при планировании будущего, и определяет характер поступков в настоящем.

Все участники экспериментов были белые студенты. Половине из них предлагалось представить, что они будут участвовать в конце семестра в благотворительной акции для Красного креста. После этого уже всем студентам предлагалась задачка представить себя в роли шерифа небольшого городка, в котором еще сильны расовые предрассудки и отношение к черным даже в полицейском департаменте — не самые радужные. Шерифу предстояло решить, кого взять на вакантное место полицейского – черного или белого кандидата.
В другом эксперименте предлагалась идея стать донором в ближайшем будущем. После этого расовые предрассудки открыто тестировались с помощью анкеты.

Выяснилось, что планирование морального поведения в будущем (участие в благотворительности) делает людей чуть большими расистами в настоящем: шериф предпочитал взять на работу белого, а другом случае человек с меньшим желанием хотел жить рядом с черными, и находил расистские шуточки смешными и уместными.

Обратите внимание, что люди обещали и сообщали, что будут делать что-то хорошее – и неизвестно еще, будут ли делать они это, когда время действовать придет. А вот вести себя слегка аморально они начинают уже немедленно! Остается вопрос – дает «лицензию на гадкие дела» именно объявление другим своих планов на добрые дела, или достаточно даже просто подумать о них? И еще – если кто-то серьезно намеревается пуститься во все тяжкие в январе, делает ли это его милым и пушистым в декабре?

Cascio, J., & Plant, E. A. (2015). Prospective moral licensing: Does anticipating doing good later allow you to be bad now? Journal of Experimental Social Psychology, 56(0), 110-116.

Картинка в начале – с обложки Teenage Bad Girl — Cocotte (2007).


А у нас в квартире газ, а у вас?

David HalpernКак сообщает газета The Guardian (Wintour, 2013), Подразделение Поведенческого Инсайта (Behavioural Insight Team) или, как его еще называют, Nudge Unit, правительства Великобритании (я писал о нем: Nudge национального уровня) становится коммерческим предприятием. За три года, подразделение из десяти человек, под управлением Дэвида Халперна (David Halpern, на снимке в начале статьи), которое обходилось бюджету страны в 500 тысяч фунтов (но, по утверждениям правительства, сэкономило миллионы фунтов), проделало немало работы. Темы работ — изменение поведения граждан страны без применения законотворчества, в вопросах образа жизни и здоровья. Методы изменений: психологические, и те, что сегодня называют поведенческой экономикой, нейроэкономикой, и нейромаркетингом. В частности, это касается курения, ожирения, благотворительности и проч. Услугами пользовалось как само правительство Великобритании, зарубежные правительства, и частные компании.

Новый бизнес будет теперь лишь на 30% принадлежать государству, остальное разделят инвесторы и сама команда. Подразделение уверено, что использование уникальных экспертных знаний поможет расширить базу контрактов.

Нам остается только порадоваться за них, и пожелать им удачи. В России это не нужно — у нас самые лучшие чиновники, депутаты и попы, они и так все знают и делают все возможное, чтобы всем нам жилось здорово и весело.

Wintour, P. (2013). ‘Nudge unit’ to become profit-making. The Guardian, 1 May 2013.


Подростковая беременность

подростковая беременностьМеня попросили написать что-то реально важное. Действительно, есть ситуации, когда нам жизненно необходимы идеи, варианты, и правильные  решения. Поговорим о детях – что может быть важнее?  Существуют, общепризнанно, три главных страха родителей и реальные опасности для детей: беременность, наркотики (или алкоголь) и насилие. Сегодня мы говорим о беременности.

Ничего особенно хорошего в подростковой беременности и мамах-тинейджерах, прямо скажем, нет (Stein & St. George, 2009).

Мамы-подростки вероятнее всего:
1) бросят школу и перестанут учиться,
2) их заработок в будущем, и, в целом, на протяжении всей жизни, будет ниже других сверстников,
3) останутся матерями-одиночками,
4) дополнительно плюс в 25% случаях родят еще одного ребенка до достижения двадцатилетнего возраста.

Дети матерей-подростков, вероятнее всего (Terry-Humen, Manlove, & Moore, 2005):
1) станут жертвами насилия в семье,
2) отправятся в детский дом,
3) будут развиты хуже сверстников,
4) бросят школу до окончания,
5) отправятся в тюрьму подростками, или молодыми людьми.

Эти вероятности учитывают социально-экономический статус и другие характеристики. Иными словами, это все очень серьезно, независимо от того, девочка из бедной или богатой семьи.

Какой именно подросток имеет больше шансов стать слишком молодой матерью? Исследования (Bonell et al., 2005, Fletcher et al., 2007, Harden et al., 2006) показывают, что это девочки-подростки, занимающиеся незащищенным сексом, а это, в свою очередь, связано с тем, с какой компанией они водятся, есть ли у них более-менее ясные планы на будущее. А это зависит от того, насколько они интегрированы в общество. Иными словами, если девочка чувствует себя чужаком в школе и во дворе, социально-исключенной, оторвана от общества, то она, вероятнее всего, будет водиться с плохими ребятами, плевать на будущее, и иметь склонность к рискованному поведению. Один из видов такого рискованного поведения – незащищенный секс.

Социальная изоляция, — нешуточное дело. По ощущениям, это — как реальная физическая боль. Социальная изоляция ведет к отказу от важнейших вещей в жизни в обмен на немедленное удовольствие. Смотрите больше здесь: И снова о деньгах.

Я как-то писал о том, что является показателем и одновременно средством против социальной изоляции здесь: Про собак, Достоевского и сопереживание  и здесь: Одиночество, теплая ванна и плюшевый мишка. Это прекрасно, но одной собакой и ванной дело не решишь, когда вопрос стоит о таком серьезном деле, как беременность подростка.

Ужасное заключается в том, что большинство советов, которые получают родители, не меняют ситуации. Эффективность практически всех государственных программ по предотвращению подростковой беременности — неизвестна, в лучшем случае они не работают, а зачастую – приводят к ухудшению ситуации.

Что же делать в таком случае? Надо изменить вербализацию себя подростком. Уйти от описания себя вроде: «я – никому не нужный здесь человек», «меня здесь никто не любит», и т.п., и превратить в: «я – любимый и популярный ученик в своей школе», «меня в школе любят и уважают» и т.п.

А самый лучший способ изменить видение себя – сначала поменять поведение. И видение изменится соответственно, например: «поступай хорошо – станешь хорошим», и даже, если угодно: «поступай как богач, станешь богачом».

Одно из реально действующих решений – занять такого подростка общественно-полезной добровольной работой. Звучит, может быть, пафосно, но это, вероятнее всего, самое эффективное средство (Klerman, 2004; Teen Pregnancy, 2008). Это означает – привести его и увлечь благотворительной работой, социальными мероприятиями и прочими, в таком же духе. Хотя бы 20 часов в год, поставьте себе цель, это доказала программа – это работает. Подростки втягиваются и проводят гораздо больше времени. Добровольная работа – это поведение, и оно изменит видение самой себя подростком. Девочка, практически сразу, сможет сказать, что она кому-то нужна, что ее любят, и что она – ценный член общества. Ее реально где-то ждут и ей рады каждый раз, когда она приходит. И риски покорежить свою жизнь начинают стремительно уменьшаться. Это приводит, в частности, (в сравнении с обычным подростком) к увеличению возраста, когда девочка-подросток занимается сексом в первый раз, уменьшению частоты занятий сексом, снижает риск подростковой беременности на 50%, и увеличивает успеваемость (O’Donnell et al., 2002; Wilson, 2011).

Смысл этой статьи – помочь родителям предотвратить подростковую беременность, прежде всего. Было бы наивно предполагать, что это должно вызывать интерес у местных или национальных властей.  А пока в школах занимаются программами, которые не работают, это подростки и их родители, кто платит за это цену.

Bonell, C., Allen, E., Strange, V., Copas, A., Oakley, A., Sephenson, J., & Johnson, A. (2005). The effect of dislike of school on risk of teenage pregnancy: Testing of hypotheses using longitudinal data from a randomised trial of sex education. Journal of Epidemiology and Community Health, 60, 502–506.

Fletcher, A., Harden, A., Brunton, G., Oakley, A., & Bonell, C. (2007). Interventions addressing the social determinants of teenage pregnancy. Health Education, 106, 29–39.

Harden, A., Brunton, G., Fletcher, A., Oakley, A., Burchett, H., & Backhans, M. (2006). Young people, pregnancy and social exclusion: A systematic synthesis of research evidence to identify effective, appropriate and promising approaches for prevention and support. London: EPPI-Centre, Social Science Research Unit, Institute of Education, University of London.

Klerman, L. V. (2004). Another chance: Preventing additional births to teen mothers. The National Campaign to Prevent Teen and Unplanned Pregnancy. Retrieved from http://www.thenationalcampaign.org/default.aspx

O’Donnell, L., Stueve, A., O’Donnell, C., Duran, R., Doval, A. S., Wilson, R. F., Haber, D., Perry, E., & Pleck, J. H. (2002). Long-term reductions in sexual initiation and sexual activity among urban middle schoolers in the Reach for Health Service Learning Program. Journal of Adolescent Health, 31, 93–100.

Stein, R., & St. George, D. (2009, March 19). Teenage birth rate increases for second consecutive year. Washington Post, pp. A1, A4.

Teen Pregnancy (2008). Centers for Disease Control and Prevention. Retrieved July 3, 2008, from http://www.cdc.gov/reproductivehealth/AdolescentReproHealth/

Terry-Humen, E., Manlove, J., & Moore, K. A. (2005). Playing catch-up: How children born to teen mothers fare. National Campaign to Prevent Teen Pregnancy. Retrieved from http://www.teenpregnancy.org/works/pdf/PlayingCatchUp.pdf

Wilson, T. D. (2011). Redirect : the surprising new science of psychological change (1st ed.). New York, NY: Little, Brown and Company.


Такие разные пути к репутации

Невидимое существо, что зовётся «Доброе имя»,
суть дыхание всех тех, кто хорошо о нас говорит.
Джордж Савил Галифакс

Ящик для пожертвованийИнтересное исследование и еще более интересная дискуссия результатов этого исследования, проведенного учеными из Калтеха (California Institute of Technology) и японского университета Тамагава (Tamagawa) в Токио (Izuma et al., 2011).

Люди обычно ведут себя лучше по отношению к другим, когда они знают, что на них смотрят. Ранее я писал об этом: в заметке Эти глаза напротив показано, что мы ведем себя честнее, когда чувствуем, что на нас смотрят.

Считается, что это обусловлено нашей способностью представлять, что другие думают о нас. Это так называемая теория разума (Theory of mind). Работы Пиаже показали, что дети начинают только в определенном возрасте разделять две вещи: что известно только им и что может быть известно только другим. Понимая, как другие могут о нас подумать, мы стараемся, в эволюционных целях, улучшить свою социальную репутацию. Ученые решили проверить гипотезу, что у людей с аутизмом механизм такого поведения нарушен. Две группы участников, хорошо функционирующих людей с аутизмом и без аутизма, просили играть в одну из версий диктаторской игры. Вкратце, суть игры: получив деньги, решить, сколько оставить себе, а сколько пожертвовать фонду UNICEF. Обе группы, оставшись без наблюдения, давали, в среднем, одинаковую сумму на благотворительность. Однако когда за людьми стали наблюдать экспериментаторы, люди без аутизма начали давать значительно больше. Особенно интересно, что те из них, кто давал наименьшую сумму на благотворительность, без наблюдения, стали давать больше всех, – словно хотели искупить свое поведение в чужих глазах. Еще любопытный факт: под наблюдением люди принимали решение о выделение суммы на благотворительность быстрее, чем без наблюдения.

Но ни размер суммы, ни скорость принятия решения — ничего не менялось у аутистов, смотрел на них кто-то или нет.

Казалось бы, а что вы хотите от аутистов? Они просто не замечали, что на них кто-то смотрит. Но это не так, ведь экспериментаторы тоже не дураки: всем участникам были предложены другие задачи, имеющие несоциальный характер, и обе группы выполняли их лучше при наблюдателях, то есть аутисты видели и отдавали себе отчет, что за ними наблюдают. Выходит, что у аутистов нарушена только способность принимать во внимание и представлять себе, что другие могут о нас подумать.

Что же это:  они не могут понять, как другие могут формировать представление о них на основе такого поведения, или они не видят ценности в социальной репутации вообще?

Однако, заметка об этом исследовании, появившись на веб-странице Discover Magazine (Ross, 2011), привлекла внимание хорошо функционирующих аутистов, которые прокомментировали обнаруженный феномен совершенно другим способом, нежели ученые. И, если хотите, чем люди в норме, без аутизма.

Несколько человек, называющих себя хорошо функционирующими аутистами, говорят о честности, и о том, что их репутация зарабатывалась именно так, честным образом, вне зависимости от мнения окружающих. Аутисты не хотят позитивного увеличения социальной репутации, если она основывается на лжи.

Вот что говорит один аутист: “Как хорошо функционирующий  программист с синдромом Аспергера, я могу сказать, что изменение моего поведения исключительно из-за того, что кто-то смотрит на тебя – бесчестно. Меня крайне раздражает, когда другие так поступают. Я – тот, кто я есть, смотрят на меня или нет”.

Другой аутист вторит ему, говоря, что название статьи Unlike the rest of us, autistics don’t act like angels when someone’s watchingВ отличие о нас, аутисты не ведут себя как ангелы, когда кто-то наблюдает, вводит в заблуждение. Лучшее название звучало бы так: Аутисты ведут себя честно, вне зависимости от того, наблюдает за ними кто-то или нет.

Это поразительно, потому что дает представление об очень различающихся программах поведения. Во время чтения одного комментария меня охватило ощущение, что я слушаю инопланетянина – настолько он был разумнее меня и настолько же отличен от привычного для меня мышления. Мне даже захотелось стать чуточку аутистом.

Izuma, K., Matsumoto, K., Camerer, C. F., & Adolphs, R. (2011). Insensitivity to social reputation in autism. Proceedings of the National Academy of Sciences. Published online before print October 10, 2011, doi: 10.1073/pnas.1107038108.

Ross, V. (2011). Unlike the rest of us, autistics don’t act like angels when someone’s watching. Discover Magazine. October 17th. Retrieved from http://blogs.discovermagazine.com/80beats/2011/10/17/unlike-the-rest-of-us-autistics-dont-act-like-angels-when-someones-watching/


Nudge национального уровня

David Halpern

David Halpern

За решениями кабинета Министров в Великобритании стоят сегодня и идеи Подразделения Поведенческого Инсайта (Behavioural Insight Team). Это подразделение создано в июле 2010 года, состоит из семи специалистов, и возглавляется доктором Дэвидом Халперн, бывшим лектором по социальной психологии Кембриджского Университета (Hickman, 2011).

Идеи, например, такие: людям, снимающим деньги в банкомате, может быть предложено в меню перевести небольшую сумму на благотворительные нужды. Или при обращении за водительскими правами предлагать людям подписать соглашение о посмертном донорстве органов, или создание лотереи для людей бросающих курить.

Другая идея, которая уже была воплощена в жизнь, с момента основания: подразделение перефразировало текст писем, отправляемых налогоплательщикам Налоговой и Таможенной службой Великобритании. В частности, появилась такая фраза в новой редакции письма-напоминания об уплате налогов: “94% людей платят налоги вовремя. Даже если один человек не платит вовремя, это производит значительный эффект”. Норма своевременной уплаты поднялась с 50% до 85,% и собираемость налогов увеличилась на 200 миллионов фунтов.

Принципы, которыми руководствуется подразделение, и составляют концепцию Nudge, о которой я уже писал здесь, здесь и здесь. Это — так называемая архитектура выбора, которая делает предпочтительный вариант более привлекательным, чем “плохой”. Если мы заинтересованы в изменении поведения людей для их блага или блага общества, законодательные акты зачастую – недостаточный инструмент для этого. Ориентирами в работе служат уменьшение объема регулирования общества со стороны государства и затрат на такое регулирование, посредством методов изменения поведения.

До этого назначения доктор Халперн занимался стратегическими вопросами при Тони Блэре. Его задача заключалась в повышении счастья англичан, которое, вопреки привычной логике, не росло вместе с финансовым благосостоянием. Доктор Халперн выражает свой подход аббревиатурой Mindspace.

  • Messenger (Коммуникатор) – тот, кто передает информацию, влияет на эффект, производимый ею. Когда об здоровье говорит главный врач страны, эффект выше, чем когда это делает какой-нибудь очередной тролль из передачи “Битва экстрасенсов”.
  • Insentive (Вознаграждение) – полезное поведение должно вознаграждаться и поощряться.
  • Norms (Нормы) – что делают другие, влияет на нас.
  • Defaults (По умолчанию) – вариант по умолчанию выбирается чаще всего.
  • Salience (Особенность) – соответствие ожиданиям и новизна привлекает внимание.
  • Priming (Прайминг) – подсознательные стимулы. Ничего сверхъестественного, однако, стимул, предъявленный нам подсознательно, менее подвержен сознательной критике и может произвести больший эффект.
  • Affect (Эмоциональность) – сила эмоциональных ассоциаций. Сообщение, создающее в человеке эмоциональную вовлеченность, становится сильнее и более запоминающееся.
  • Commitments (Приверженность) – выполнение публичных обещаний.
  • Ego(Эго) – похвала увеличивает вероятность позитивных действий.

Было бы прекрасно создать хорошо звучащую аббревиатуру на русском.

Перед подразделением стоят поистине масштабные задачи: британцы имеют одни из самых плохих показателей в Европе  по ожирению, употреблению наркотиков и венерическим заболеваниям.

Сегодня в Великобритании половина бюджета на здравоохранение тратится на лечение заболеваний, вызванных нездоровым образом жизни – последствиями употребления алкоголя, курения и незащищенного секса. И только полпроцента бюджета тратится на продвижение здорового образа жизни. Изменения в этой области могут, как мы видели на примере налогов, драматически снизить затраты и двинуть здравоохранение на более высокий уровень.

Англичанин, в среднем, в неделю тратит 16 часов, глядя в телевизор, и только один час на общественно-полезную работу. Увеличение объема просоциального поведения должно привести как к увеличению удовлетворенности жизнью, так и созданию материальных и нематериальных благ в обществе.

Что касается счастья, то сейчас взоры психологов обращены на Данию, жители которой считаются наиболее счастливыми в Европе. Психологи пытаются понять, что делает их такими. Для датчан очень важно понятие любовь, которое фигурирует в их разговорах и текстах чаще, чем у кого-то еще. Наиболее несчастливые люди в Европе – болгары, у которых вместо слова “любовь” встречаются “работа” и “деньги”.

Hickman, M. (2011). Nudge, nudge, wink wink… How the Government wants to change the way we think. The Independent, 3 January 2011. Retrieved from here.


Распылитель добродетели

запах свежестиВ теории игр и психологии есть такая парадигма: игра анонимного доверия (Berg, Dickaut, & McCabe, 1995). Правила у нее такие: два игрока, один – Отправитель, другой – Получатель. Они друг друга не знают и не должны узнать. Оба игрока получают, к примеру, по 10 долларов. Только Получатель кладет эти деньги сразу в карман, а Отправитель должен решить — он может их оставить себе либо «инвестировать» все или часть Получателю. Когда происходит такое инвестирование, то сумма, отправленная Получателю, утраивается. Если Отправитель послал 10 долларов, то у Получателя сразу же образуются 30 долларов. Теперь, Получатель вправе опять же оставить все деньги себе или поделиться с Отправителем. Его решение окончательное и опять же анонимное. Вариантов поведения тут предостаточно, как в случае одного и единственного раунда, так и многочисленных раундах. Подобного рода игры могут служить отличным измерителем изменений в поведении, когда мы пытаемся им манипулировать.

Отправитель должен послать Получателю ровно ноль долларов, и ни цента больше, в соответствии с эквилибриумом Нэша, математической логикой, описывающей идеальное поведение, говорящей нам о том, что мы всегда должны исходить из максимизации своих интересов. Однако в реальной жизни люди себя так не ведут. Многочисленные эксперименты показывают, что люди доверяют свои контрагентам, отправляя и получая деньги. Доверие – необходимое смазочное средство сложного механизма социальных отношений. Но как оно возникает и как им можно управлять?

Команда канадских и американских психологов продемонстрировала (Liljenquist, Zhong, & Galinsky, 2010) весьма удивительные вещи. В одном эксперименте людям, сидящим одним в комнате, объяснив правила игры, говорили, что сейчас случайным образом будут распределены роли. «Случайно» им всем доставалась роль Получающего, а Отправитель выслал им полную сумму, в 4 доллара, то есть им полагается получить тройную сумму в 12 долларов. Они были вольны поступать, как им вздумается; и после их решения у них собрали демографические Количество денег, высланное Отправителюданные и причины их решения. Участники эксперимента были разделены на две группы. Одна сидела в обычной комнате, а другая – в точно такой же комнате, только экспериментаторы, перед тем как завести туда человека, брызнули разок стеклоочистителем с запахом лимона – именно таким, и такой фирмы, как на фото вверху. А различие в поведении вы можете увидеть на графике.

Во втором эксперименте людям дали пакет не связанных между собой задач. Как и прежде, одни сидели в обычной комнате, без запаха, другие – в комнате, где распылили запах свежести. В пакете задач была листовка благотворительной организации, и участников просили выразить свое отношение к идее волонтерской работы там, с указанием типа работы и желанием пожертвовать деньги. В соответствии с гипотезой, люди в комнате с запахом свежести более благосклонно отнеслись к этим идеям, как видно на графиках ниже.

Отношение к благотворительной деятельностиЗапах чистоты не только ведет к чистоте помыслов, но также увеличивает доверие и желание помочь ближнему. Интересно, как символическая интерпретация чистоты ведет к реальным и измеримым изменениям поведения, которое метафорически тоже чистое. И наоборот: помните об исследованиях, где мусор, грязь и граффити ведет к росту антисоциального поведения? Будьте добродетельны, пшик-пшик на вас.

Berg, J., Dickaut, J., & McCabe, K. (1995). Trust, reciprocity and social history. Games and Economic Behavior, 10, 122–142.

Liljenquist, K., Zhong, C.-B., & Galinsky, A. D. (2010). The smell of virtue: Clean scents promote reciprocity and charity. Psychological Science. 21, 381-383.