Знаете ли вы свое будущее? Стоит ли не расслабиться, сarpe diem*, и пусть будет как будет, потому что всё же будет непременно хорошо, так ведь? Или потратить немного времени и вообразить свое будущее, соблазнить свой мозг этим представлением, чтобы он начал искать все возможности и пути достижения, повышая шансы, что оно сбудется?
*живи настоящим

Захотите уверенности – курс Дизайн личного будущего стартует уже 1 октября. Курс обновился и стал гибким: вы можете двигаться со своей скоростью.

• 20 часов практических занятий над своим желанным будущим. Можно уложиться и в две недели, четыре или десять – решать вам. Курс будет открыт для вас в течение года
• Упражнения и тесты
• Самые эффективные техники лучшего конструирования представления своего будущего.
• Живая встреча онлайн раз в неделю – для вопросов и ответов.
• Общение в закрытой группе по всем вопросам курса

С первого же дня вы начнёте делать дизайн своего будущего. Вы будете узнавать новое, и улучшать картину желанного будущего- шаг за шагом, день за днём, совершая ошибки и делая открытия.

К концу курса, кем бы вы ни были, у вас сложится ясное, полное и эффективное представление о своём будущем. И не только: вы активируете его так, что ваш мозг будет постоянно искать и находить способы претворения его в реальность.

Записаться

Несколько месяцев назад случайно наткнулся на исследование, которое показало буквально следующее: можно, прикоснувшись к человеку, и сказав всего пару слов, серьезно нарушить состояние его организма. Хотя процесс занимает время, вред начинается буквально с первой же минуты. Не требует веры, внушаемости или даже понимания. Вообще-то, это — побочный эффект от безобидной, казалось бы, экспериментальной процедуры. Я не буду рассказывать, как это делается, ибо мало ли кто это читает. Это может походить на некую разновидность вуду, но это вполне научно подтвержденный эффект.

Поскольку я сам-то ужасно добрый человек, меня заинтересовал, не вред, который можно нанести человеку, а польза. Возможно ли с такой же легкостью сделать обратное, и укрепить или восстановить здоровье? Кажется, что разрушать всегда легче, и так вроде пока и выходит.

Путь оказался причудливым: я познакомился с принципами Фельденкрайза, экспериментами с дополненной реальностью и невесомостью, и другими необычными штуками. Но, во всяком случае, получился рабочий прототип – психологическая техника, которая, по гипотезе, должна оказывать очень мощное оздоравливающее действие.

Пока, в ходе рабочих тестирований, требуются десятки минут, чтобы просто ожидать минимальный эффект. И неожиданно – неожиданно потому что, в последнее время у меня была тенденция использовать психологические методы в портативной форме, в виде, например, мобильного приложения. А теперь опять возникла необходимость в лаборатории как месте, где можно проводить длительные по времени эксперименты, в атмосфере тишины и покоя.

Потому что оказалось, что человека все же надо вытаскивать из обычной среды с мириадами раздражителей и захватчиков внимания, и погружать в нужную атмосферу.

Поэтому я начал искать место для лаборатории и это будет очень крутое, фантастическое место силы и восторга, ей-ей.

В недавнем номере New Scientist была опубликована статья (Thomson,  2017) про исследование, из тех, про которые можно думать днями, и многократно возвращаться через месяцы или даже годы.

Суть такая: людей попросили посмотреть на кампании по сбору средств в KickStarter, и быстро решить, стали бы они ее поддерживать своими деньгами. Люди также высказывались, нравится ли им проект, и достигнет ли он целей финансирования. В это время люди находились в функциональном томографе, и у них регистрировали активность мозга.

Через несколько недель кампании на KickStarter закончились, и финансирование получили 18 проектов из 36 показанных.

Ученые посмотрели на сканы и обнаружили, что когда люди смотрели на проекты, которые станут успешными, активность в прилежащем ядре (Nucleus accumbens) была несколько другой. Прилежащее ядро участвует в системе вознаграждений, формировании удовольствия, смеха, зависимости, агрессии, страха и эффекта плацебо.

Специфическая активность в регионе мозга могла предсказывать, достигнет ли проект успеха, в 59.1% случаях, тогда как сознательная оценка людей – в 52,9% случаях. Эта существенная, хотя и не сногсшибательная разница.

Ученые были так впечатлены, что повторили эксперимент, с другими людьми и другими кампаниями, и получили тот же результат. Субъективное предсказание: аккуратность 55.8%, p > .05. Активность мозга: аккуратность прогноза 61.1%, p = .002.

Немаловажный факт: активность в мозге была выявлена с помощью алгоритма, который тренировали на поиск паттернов. Последующая тренировка на активность всего мозга (а не только на прилежащее ядро) выдавала уже 67% точности прогноза.

Метод исследования (Genevsky, Yoon, & Knutson, 2017) показывает и другие интересные подробности. Так, для принятия решения участник сначала видел картинку проекта в течение 2 секунд, а затем краткий текст в течение 6 секунд. Незамедлительно после этого человек в течение 4 секунд должен был принять решение о поддержке проекта. Следом показывался фиксационный крестик на 2-6 секунды, и новый проект. То есть, никаких взглядов вдаль, поглаживаний бороды и почесываний за ухом: несколько секунд на решение, и сразу следующее, и так 36 раз.

Также интересно, что то, что было показано на картинке, влияло на решение человека поддержать проект. Лицо получало 83%, картинка какого-то места – 17%, и текстовая картинка – 30% от общей доли в принятом решении.

Наш мозг понимает о мире гораздо больше, чем мы осознаем. Это не удивительно, сравнивая возможности объема сознания и других регионов мозга, не обремененных сознанием. Обратите внимание, как очень быстро ученые достигли роста до 67%.

Фактически, ученые разработали готовую модель для нейропредсказаний. Правда, она дорогостоящая и не особо удобная – ведь необходимо загонять людей в fMRI. Есть другой вариант, проще и дешевле, про который я писал несколько лет назад – Как измерить красоту в микровольтах?

Но я думаю, что можно было бы решить эту же задачу, но низкотехнологично. Мне кажется, что время, затрачиваемое на просмотр проекта – огромно, это 8 секунд плюс 4 секунды на принятие решения. За такое время можно много чего успеть сделать, чтобы выяснить ответ, полученный неосознанно.

Есть один метод, правда, он касается не чьего-то, а именно своего будущего. С ним можно познакомиться и попробовать на курсе Дизайн личного будущего.

Genevsky, A., Yoon, C., & Knutson, B. (2017). When brain beats behavior: Neuroforecasting crowdfunding outcomes. The Journal of Neuroscience. 3 August 2017, 1633-16.

Thomson, Р. (2017). Your brain knows the future. Which companies will people invest in? Neuroforecasting may tell us. New Scientist, No 3140, 26 August 2017.

В 1474 году в Базеле, Швейцария, состоялся драматичный судебный процесс. Суд тщательно рассмотрел дело, нашел виновным и приговорил к смерти путем сожжения заживо петуха. Петух совершил тревожащий всех акт – он отложил яйцо. Хуже того, внутри петуха было обнаружено еще три созревающих яйца.

В то время все знали, что яйца петухов использовались ведьмами. Кроме того, из таких яиц могли вылупиться василиски – весьма неприятные монстры, уничтожающие все вокруг.

Вероятно, впрочем, что того петуха просто спутали с курицей – есть обстоятельства, когда курица приобретает внешние признаки петуха. На фото – Мэдисонский петух со своими яйцами, фото 1922 года (расцвечено мной), который на самом деле оказался курицей.

В 1922 году несушку, похожую на петуха, уже не сожгли в страхе, а сделали звездой.
Сегодня, кто хочет может откладывать что хочет, и ничего ему за это не будет. Кроме мест, где еще царит средневековье.

Walter, E. V. (1984). Nature on trial: The case of the rooster that laid the egg, in R. S. Cohn & M. W. Wartofsky (Eds.). Methodology, Metaphysics and the History of Science, Dordrecht : D. Reidel.

Другие Маленькие истории.

В сороковых годах прошлого века американский акушер-гинеколог Роберт Лату Дикинсон решил создать идеал женщины. Он собрал данные измерений пропорции тысячи женщин, вывел их средние значения и заказал по ним статую скульптору Авраму Бельски. Статую назвали Нормой, и она быстро привлекла внимание публики.

Вскоре ее купил музей, и с местной газетой организовал конкурс с денежным призом на двойника Нормы. Женщины стали посылать свои данные.

Из 3,863 желающих менее 40 женщин имели похожие, средние пропорции Нормы.
Женщины со средними пропорциями оказались редкостью.

Приз в 100 долларов получила 23-летняя кассирша театра. Мы даже знаем, какая у нее фигура.

Rose, T. (2016). The end of average : how we succeed in a world that values sameness (First Edition. ed.). HarperOne : New York.

На фото — Норма.

Другие Маленькие истории.