Продолжение, начало здесь.

Пару дней назад были взяты все данные к тому моменту, удалены повторы и экстремальные значения, в результате чего остались показания 120 человек. Оказалось, что данные не сбалансированы по курению и религии, так как относительно мало и курящих и верующих. Данные продолжают поступать, но тенденция та же самая. Это не очень хорошо для анализа, зато говорит о другом: читатели этого блога отличаются от общей популяции. Например:

Число и курящих и верующих статистически значимо ниже официальной статистики.

По статистике, в России около 40% курильщиков. Среди вас, о любезные читатели – всего 16,7% (20 из 120).
Далее, согласно статистике 60% российских мужчин курят. Среди вас их всего 15 чел из 92, что составляет 16,3%, то есть в разы меньше. С женщинами: здесь 17,9% против 22% в России.

Найдена умеренно сильная зависимость возраста и курения. Особенно это касается группы 25-36 лет: с вероятностью выше случайной – это люди некурящие.

Далее, по данным ВЦИОМ, в России 75% — православных (ссылка); цифра кажется уж слишком большой, а с другой стороны – я ничему уже не удивляюсь.

Вопрос «верите ли вы в бога», подразумевает вроде как христианство. Учитывая, что 75% православных перекрывают все другие религии в России, то вполне разумно взять эту цифру.

Так вот, среди читателей, ответивших «да» на вопрос о вере в бога — 19,2%. Я думал будет еще меньше, но вот так. Так что среди вас мало читателей вроде девушки на фото в начале статьи :)

А вот с осознанностью получилось любопытно: анализ не нашел никаких статистически значимых зависимостей между курением, религией и уровнем осознанности.

Так у верующих – 18,7, а у не верующих – 18,9.
У курящих средний уровень осознанности – 19,65, а у некурящих – 18,72. Слава богу, это не статистически значимая величина.

Среднее значение для всех 120 человек – 18,88 (минимальное значение — 5, максимальное – 28). Вот это опять должно служить комплиментом тому, кто сейчас читает это: по моим подсчетам, средние значения уровня осознанности около 14,5, иногда доходя до 17. То есть читатели этого блога в среднем имеют более высокий уровень осознанности, почти на 4 пункта.

Так что отсутствие статистически значимой зависимости между осознанностью, курением и религиозностью можно объяснить особенностями группы. Иными словами, странно становится как раз то, что среди читателей этого блога есть еще люди, которые курят и верят в бога.

А ваши, читатели, средние показатели осознанности, превышающие средние значения популяции, ассоциированы с вашим низким уровнем религиозности и курения.

Есть интересные моменты. Первый: самый высокий балл осознанности у курящего человека – 23. Выше этого ни один курильщик не набрал.

Второй: самый высокий балл осознанности у верующего человека – опять же, 23 (за исключением одного аномального случая из 120). Выше этого ни один верующий не набрал.

Это означает, что даже 2-3 пункта в уровне осознанности могут означать какие-то важные этапные вещи. Например, индекс массы тела у вас должен быть близок к норме, и среди вас меньше людей с избыточным весом, чем среди общей популяции (об этом — в следующий раз).

В общем: вы, читатели этого блога, — прекрасны, с какой стороны на вас ни погляди, и я горд, что вы посещаете мой блог.

Мы, вероятнее всего, продолжим собирать данные, причем и в оффлайне, и, если наберется достаточно для баланса показателей, посмотрим на эти данные еще раз (даже если это произойдет и через пару месяцев), и сообщим отдельно.

В следующий раз мы поговорим, как эти пара-тройка пунктов в уровне осознанности могут влиять на нашу жизнь, взглянем еще на невероятные примеры применения осознанности, и подумаем, как собственно ее тренировать.

Продолжение следует.

Как вы знаете, осознанность (mindfulness) — весьма обсуждаемая и живая тема в последнее время.

{Здесь был тест на осознанность, который в результате падения базы данных пропал, увы}

Через какое-то время мы обработаем данные этого теста всех принявших участие и расскажем что выяснится интересного.

Итак, когда вы уже знаете свой уровень осознанности, продолжим. Тест, который вы прошли — краткая версия шкалы MAAS (Mindful Attention Awareness Scale), разработанной учеными Виргинского Университета Содружества (Brown & Ryan, 2003). Коль скоро осознанность может быть измерена, это делает возможным рассматривать ее как объект научного исследования. Психологическая наука, надо сказать, довольно давно изучает осознанность, и она определяется как способность концентрировать свое безоценочное внимание на своих физических и мысленных процессах, или как форма саморегуляции внимания.

На сегодняшний день по теме есть порядка 150 исследований и несколько книг.

Существует два лагеря осознанности: восточный, где осознанность воспринимается как цель или продукт медитации, и имеет корни в буддизме; и западный, который определяет осознанность как психологический феномен. Западный лагерь начал активно строиться с легкой руки Эллен Лангер под лозунгом «осознанность без медитации».

Но пришла она к теме не через буддизм, а из психологических исследований. Занимаясь темой как мы узнаем, что думают другие люди, она узнала, экспериментальным образом, что большую часть мы как раз вообще ни о чем не думаем. Во всяком случае, мысли не глубокие, легкие и не особенно логичные, потому что мозг занят важными делами, в штатном режиме, и у нас нет активно осознаваемых целей.

Вот так, занимаясь неосознаваемыми процессами, она пришла к осознаваемым. Лангер заинтересовалась, как эта способность может влиять на здоровье, продление жизни, успехи в cпорте, на работе и личной жизни. Лангер – одна из немногих, кто считает, что возможности мозга для процессов изменения состояния организма существенны и не используются в должной мере. Я тоже так считаю и знаю, что сегодня это считается чем-то низменным и лапидарным в сравнении с биологическими, генетическими и компьютерными подходами.

Итак, осознанность:

• Люди с высокими баллами по шкале осознанности лучше справляются с мультизадачностью (Ie et al., 2012),
• Улучшает работу иммунной системы,
• Повышает уровень окситоцина,
• Имеет сильную ассоциацию с ощущением счастья,
• Улучшает здоровье беременной, как будущей матери так и плода,
• Снижает воспалительные процессы,
• Улучшает уровень вариабельности сердечного ритма, а высокий уровень осознанности в целом ассоциируется с лучшим здоровьем сердечнососудистой системы,
• Улучшает регуляцию сахара в крови и снижает вероятность заболевания диабетом (Loucks et al., 2016b),
• Низкий уровень осознанности коррелирует с ожирением и отложением жиров (Loucks et al., 2016a). Возможно, уровень осознанности может быть одним из  риск-факторов ожирения. Аналогично, высокий уровень может коррелировать с нормальным весом.
• Улучшает состояние больных раком (Carlson & Brown, 2005)
• Низкий уровень осозанности коррелирует с курением (Loucks et al., 2015)
• Специфические акты осознанности похоже реально продлевают жизнь.

Наверняка есть и другие преимущества. Ранее я немного касался осознанности: Блуждание в тонусе, Слушая свое сердце, Стань пилотом, и Назад в молодость.

Меня однако интересует практический инструментальный подход, о проявлениях которого мы поговорим в следующий раз. Потому что мы можем, без генной инженерии, хирургических операций и вживления электродов делать весьма мощные штуки. На затравку — любопытный пример такого подхода:

Есть работа, которая требует довольно много физической активности, например, работа горничных в гостиницах. В ходе эксперимента (Crum & Langer, 2007) их спрашивали о состоянии здоровья, и они жаловались, что да, здоровье бы поправить, но не хватает времени заняться спортом. Горничных разделили на две группы, и одной группе «открыли глаза», рассказав, сколько на самом деле номеров они убирают в смену, сколько при этом тратят калорий, и что это не хуже любого фитнеса. Горничные честно полагали, что физические упражнения — это то, что ты делаешь после работы, но осознали эти факты и каждый день напоминали себе о том, что они в самом деле занимаются существенной физической активностью. По окончании месяца выяснилось, что у горничных из группы осознанности уменьшался вес, размер талии, нормализовалось артериальное давление. Еще раз напомню, что они не делали ничего иного или более горничных из контрольной группы. Единственным фактором изменений была осознанность.

Продолжение здесь.

Brown, K.W. & Ryan, R.M. (2003). The benefits of being present: Mindfulness and its role in psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 822-848.

Carlson, L.E. & Brown, K.W. (2005). Validation of the mindful attention awareness scale in a cancer population. Journal of Psychosomatic Research, 58, 29-33.

Crum, A. J., & Langer, E. J. (2007). Mind-set matters: Exercise and the placebo effect. Psychological Science, 18(2), 165–171.

Ie, A., Haller, C. S., Langer, E. J., & Courvoisier, D. S. (2012).Mindful multitasking: The relationship between mindful flexibility and media multitasking. Computers in Human Behavior, 28, 1526–1532.

Langer, E.J. (2014). Mindfulness Forward and Back, in Ie, A. Ngnoumen, C. T. & Langer, E.J. (Eds.). The Wiley-Blackwell handbook of mindfulness. Oxford, UK : John Wiley & Sons.

Loucks, E. B., Britton, W. B., Howe, C. J., Eaton, C. B., & Buka, S. L. (2015). Positive associations of dispositional mindfulness with cardiovascular health: the New England Family Study. International Journal of Behavioral Medicine, 22(4), 540-550.

Loucks, E. B., Britton, W. B., Howe, C. J., Gutman, R., Gilman, S. E., Brewer, J., . . . Buka, S. L. (2016a). Associations of dispositional mindfulness with obesity and central adiposity: the New England Family Study. International Journal of Behavioral Medicine, 23(2), 224-233.

Loucks, E. B., Gilman, S. E., Britton, W. B., Gutman, R., Eaton, C. B., & Buka, S. L. (2016b). Associations of mindfulness with glucose regulation and diabetes. American Journal of Health Behavior, 40(2), 258-267.

Агата Кристи

Ян Ланкашир, профессор английской литературы из Университета Торонто, большую часть жизни посвятил изучению текстов Чосера, Шекспира и Мильтона. Он занимался, по сути тем же, что делали средневековые монахи, препарируя тексты библии, и делая конкордацию — алфавитный перечень слов, с указанием контекстов их употребления. Впрочем, в отличие от его литературоведения, они искали божий промысел, якобы скрытый в тексте.

Как-то он обратил свое внимание на современников. Его команда взяла 14 романов Агаты Кристи, написанные ею в период с 34 до 82 лет, и проанализировали первые 50 тысяч слов каждого произведения. Они обнаружили, что размер словарного запаса писательницы с возрастом уменьшался. Так, роман «Слоны умеют помнить», написанный в 1972 году, когда Кристи было 81 год, критики считают самым слабым ее произведением. В нем словарь обеднел на 30%, в сравнении с романом «Место назначения неизвестно», написанном 18 годами ранее (Lancashire, & Hirst, 2009).

С возрастом возросло и число часто повторяющихся фраз, и неопределенных слов («что-угодно», «что-то», «всегда», «вещь»). Это позволило ему предположить, то, что подозревалось и ранее — что у Агаты Кристи к старости развилась болезнь Альцгеймера. Другой ученый, Питер Гаррад, исследовал похожим образом последнюю книгу мастера детективов Айрис Мёрдок, «Дилемма Джексона», и нашел аналогичные признаки (Garrard, 2005). В отличие от Кристи, которой диагноз формально не ставили, у Мёрдок болезнь Альцгеймера была подтверждена, через год после публикации ее последнего романа. Еще одно исследование (Lе, 2010) включило как Кристи и Мёрдок, так и другую известную писательницу детективов, Филлис Дороти Джеймс. Анализ еще раз подтвердил гипотезу. У Кристи и Мёрдок была схожая картина, а Джеймс, которая умерла в 2014 году, в возрасте 94 лет, «в здравом уме и твердой памяти», писала так же, как и десятками лет ранее (Abumrad, 2010).

Итак, объем словарного запаса и специфика употребления слов может отражать состояние здоровья мозга. Но это еще не все.

В далеком 1930 году мать-настоятельница Школьных сестер Нотр-Дама в Америке распорядилась, чтобы все новые послушницы писали короткую автобиографию, не более одной страницы, включающую, помимо обычной информации, интересные и важные моменты детства, и события, которые привели их к вступлению в орден. И это стало завязкой одной захватывающей истории.

В 1986 году профессор неврологии Университета Миннесоты Дэвид Сноудон намеревался узнать больше про болезнь Альцгеймера. Он смог убедить Школьных сестер Нотр-Дама участвовать, и это вылилось в известное в научном мире «Исследование монахинь» (The Nun Study). Исследование таких людей интересно прежде всего тем, что все они живут в одинаковых условиях, одинаково питаются, не курят, практически не пьют, и всё это – прекрасная возможность сконцентрироваться на меньшем числе факторов развития болезни мозга. Сестры даже согласились пожертвовать часть своего мозга для изучения, после смерти.

Первый класс в Ордене, 1927 год.

Сестры того же класса через 60 лет, в 1987 году (Patzwald & Sister Wildt, 2004).

С сестрами проводились (и проводятся, потому что исследование продолжается по сей день) множество когнитивных тестов на работу памяти, и отслеживаются возрастные изменения, по мере старения.

Конечно, если бы такие же тесты были сделаны, когда сестры поступали в орден, можно было бы поискать признаки болезни мозга еще в молодости. Иметь такие данные было бы просто чудом. И оно случилось: ученые обнаружили в архивах ордена ту самую пачку автобиографий. Сочинения были написаны сестрами в среднем в возрасте 23 года, и оказались в руках ученые через 62 года.

Сестры Ордена в наши дни. На последней — с Дэвидом Сноудоном.

Что толку в автобиографиях, и как они могут пролить свет на то, что случится с людьми через полвека? Отобрав 74 автобиографии сестер, которые уже к тому времени умерли, ученые стали анализировать тексты и сравнивать их с анатомическим состоянием мозга. Болезнь Альцгеймера характеризуется наличием специфических бляшек и узелков в определенных областях мозга, которые можно обнаружить только после вскрытия.

Сноудон с коллегами стали вычислять плотность мыслей – лингвистический параметр, означающий среднее число мыслей, выраженных на десять слов. Мысль – это глагол, прилагательное, наречие, союз, или предложная группа. Плотность мысли фактически измеряет, насколько лаконично вы выражаете свои мысли.

Например, начало автобиографии семнадцатилетней девушки:

«Я родилась в О Клер, Висконсин, 24 мая 1913 года и крестилась в церкви Святого Иакова»

Количество мыслей:
1) я родилась
2) родилась в О Клере
3) родилась 24 мая 1913 года
4) я была крещена
5) была крещена в церкви
6) была крещена в церкви Святого Иакова
7) я родилась … и была крещена

Плотность вычисляется так: 7 идей делятся на 16 слов предложения, и результат умножается на 10. В итоге, плотность равна 4,4 мыслей на десять слов.

В предложении на русском — 16 слов, тогда как в оригинале, на английском слов 18, и плотность получалась 3,9.

Сравните первое предложение (и посчитайте плотность, если хотите) другой восемнадцатилетней девушки, вступающей в орден:

«Была половина двенадцатого ночи между 28 и 29 февраля високосного 1912 года, когда я начала жить и умирать, как третий ребенок моей матери, чье девичье имя было Хильда Хоффман, и моего отца по имени Отто Шмит».

Сноудон обнаружил поразительные результаты:

Низкая плотность идей в тексте, написанном двадцатилетним человеком, предсказывает наступление болезни Альцгеймера через 60 лет с вероятностью в 80%!

Плотность идей в 4,4 – низкий показатель. Сноудон нашел симптомы болезни Альцгеймера у сестер с плотностью идей от 4,6 до 5,3 (в среднем 4,9), и не обнаружил болезни при плотности от 5,5 до 6,6 (в среднем 6,1). Предсказание становится еще внушительнее, если разделить сестер на три группы – по третям: с наивысшими показателями, со средними и наименьшими. У тех, чья плотность мысли низкая, риск Альцгеймера больше в 60 раз (!) чем у «высокоплотных мыслями» сестер.

Неужели в 18-20 лет у человека в мозге уже таится лишающая разума болезнь, медленно развивающаяся десятки лет? Плотность мысли – хороший показатель интеллекта, и это доказали успешные попытки конвертировать ее в коэффициент интеллекта (IQ). Лингвистические способности отражают состояние мозга, и его способности бороться с неминуемыми последствиями старения. Наука пока не знает точно, как это все работает, но мы сейчас попробуем вынести из этих исследований практические выводы. Мы точно не знаем природу связи плотности мысли и нейродегенеративных заболеваний и применима ли здесь «обратная инженерия», но попытаться стоит.

Можем ли мы, сейчас, невзирая на то, какими бы были в 20 лет, и какие сейчас, повысить здоровье своего мозга, используя нашу речь? Это вызов, который мы бросаем себе, а наш мозг любит вызовы и не сдается до последнего вздоха.

1.  Изучение мастеров детектива говорит нам, что возможно секрет умственного долголетия в работе над своим языком. Нам следует разнообразить свои выражения, заменяя неопределенные слова точными. Мы также можем обогащать свой словарный запас, и заменять устойчивые привычные нам фразы новыми. Новые фразы и слова означают концепции, для понимания которых необходимо строительство новых связей между нейронами мозга, создавая так называемый «когнитивный резерв». Изучая новое, мы физически увеличиваем свой мозг, и не бойтесь, что он не поместится в черепной коробке – время неумолимо уменьшает его в размерах.

Исследование Сноудона намекает на еще более интересные идеи. Существует несколько методик подсчета плотности мысли, и сейчас ее измеряют с помощью компьютерных программ. Оценка плотности программой использует несколько другой метод, и баллы чуть ниже, чем в «исследовании монашек», но корреляция между методами отличная.

Давайте проверим несколько фраз (поскольку программа работает на английском, я создал фразы, которые переводятся на английский без потери слов)**:

Ночь была темна. Мы двигались медленно.
Плотность мысли равна 5. Неплохая плотность: лаконично и по делу.

Мы знаем, что если соединить фразы в одно предложение, то это увеличит плотность.

Ночь была темна и мы двигались медленно.
Союз «и» тут же прибавил нам очков. Плотность уже 5,71.

Давайте добавим еще несколько идей в форме наречий:

Ночь была темна и мы двигались медленно и грациозно как кошки.
Плотность сразу подпрыгнула до 6,36!

Мы можем продолжать и дальше, но это уже превосходный результат!
Это похоже на обман – сознательно увеличивать плотность своих мыслей, но эта хитрость может работать.

** В целях иллюстрации перевод фраз на английский был примитивным, чтобы сходиться с русским текстом по числу слов.
Я использовал программу CPIDR 5 (Computerized Propositional Idea Density Rater). Ссылка.
Вот как выглядит анализ: