Отношение к чему-то может строиться мириадами способов и путей. Как сознательным образом, так и бессознательным. Например, прочитав массу историй о неприятном поведении людей, объединенных тем, что они состоят в какой-то партии, мы формируем свое отношение ко всем членам этой партии, например, ПЖиВ, и делаем это совершенно сознательно. С другой стороны, привлекательная и сексуальная модель в рекламе рядом с новым напитком, создает по ассоциации,  вполне благоприятное впечатление об этом продукте. Последний пример – оценочное кондиционирование, то есть перенос свойства с одного объекта на другой, первоначально нейтральный. Это автоматический процесс, не требующий участия сознания.

Один из первых экспериментов был сделан еще в 30 годах прошлого века, когда психологи читали политические лозунги, выдавая людям обеды, некоторым – бесплатные. И те, кто получал обед бесплатно, был более склонен соглашаться с сообщением в лозунге (Razran, 1938).

Есть протокол исследования, который изучает оценочное кондиционирование, с использованием фигурок Покемонов. Так, например, на экране монитора показывают две пары Покемонов одновременно – слева и справа. Под картинкой Покемона – его имя, а ниже — слова: например, «плохой» или «прекрасный». Под словами – картинка, скажем, щенка или мороженого, или, негативная, вроде человека с ножом или таракана. Людей просят нажимать на кнопку на клавиатуре только тогда, когда они увидят определенного Покемона, скажем Metapod, изображенного в начале статьи. Эта задача якобы на скорость распознавания и реакции, но ее настоящая цель – оценочное кондиционирование. Затем участникам эксперимента предлагается другая задача – оценить показываемые Покемоны как приятные или неприятные персонажи. И им показывают много Покемонов одного за другим. Как вы догадались, те Покемоны, которые были ассоциированы либо с позитивным словом и образом, получали больше оценок как приятные, а негативно-ассоциированные Покемоны – соответственно, неприятные (Olson & Fazio, 2001). Эти эксперименты – свидетельство того, что наше отношение к чему-то может успешно и незаметно для нас формироваться абсолютно имплицитно, без участия сознания.

Недавние эксперименты (Kendrick & Olson, 2012), используя тех же самых Покемонов, показало, что оценочное отношение, рождающееся имплицитно, очень похоже на интуитивное суждение. Когда людям говорили, что у них хорошее чувство интуиции и им надо принимать решения, полагаясь на свое чутье, то они ярче выражали свое оценочное отношение. То есть, сформированное в подсознании отношение, принимало форму интуитивной догадки, если разрешать себе это делать. Такая же картина происходила, когда людям говорили или напоминали, что они эксперты в этой области. А вот в случаях, когда предлагалось рационально принять решение, уже имеющееся в подсознании информация использовалась в меньшей степени.
Так, например, в известном эксперименте, экспертов просили предсказывать исход баскетбольных матчей, и они это делали, весьма успешно. Однако когда их дополнительно давать объяснения, почему они так думают, то качество предсказаний падало (Halberstadt & Levine, 1999).

Что это означает: у вас есть уже сложившиеся массивы знаний, полученных имплицитно, особенно в областях, с которыми вы связаны многолетней практикой. Чтобы задействовать их, вам надо поверить в свои чувства и эти знания могут выплыть в вашем решении. Это однако не исключает того факта, что то, что вы знаете подсознательно, может быть и неверно. А вот чтобы увеличить вероятность верности суждений, проистекающих из этого скрытого имплицитного массива знаний, надо так же как в эксперименте позволить себе обрабатывать, довольно быстро большой объем информации по выбранной вами области. Скажем, чтобы получить хорошее дизайнерское чутье, можно просматривать тонны журналов и сайтов, заведомо хорошего качества. Тогда в нужный момент вы сможете положиться на свою интуицию, и она вас не подведет.

Halberstadt, J.B., & Levine, G. (1999). Effects of reasons analysis on the accuracy of predicting basketball games. Journal of Applied Social Psychology, 29, 517-530.

Kendrick, R. V., & Olson, M. A. (2012). When feeling right leads to being right in the reporting of implicitly-formed attitudes, or how I learned to stop worrying and trust my gut. [doi: 10.1016/j.jesp.2012.05.008]. Journal of Experimental Social Psychology. Available online 30 May 2012.

Olson, M. A., & Fazio, R. H. (2001).  Implicit attitude formation through classical  conditioning.  Psychological Science, 12, 413-417.

Razran, G.H.S. (1938). Conditioning away social bias by the luncheon technique. Psychological Bulletin, 37, 481.

Перечитываю книгу Герга Гигерензера об интуиции (Gigerenzer, 2007) для своих исследований, и хотел бы познакомить вас с интересной штукой из этой книги.

Мы берем и показываем вот такую картинку детям.

(Картинка адаптирована из Gigerenzer, 2007, стр. 46)

И мы говорим «Это мой друг Чарли. Чарли хочет одну из этих шоколадок. Какую шоколадку хочет Чарли?»

И как должен ответить ребенок? Откуда он знает?! И, тем не менее, все дети практически мгновенно отвечают или показывают на Snickers, что правильно. Дети с аутизмом не могут так делать. Они могут показывать случайным образом на одну или другую, или эгоистично выбирают ту, которая нравится лично им.

Однако если их спросить, куда смотрит Чарли, дети с аутизмом покажут правильно. Но они не могут сделать этого спонтанного умозаключения, соединяющего два факта – Чарли хочет специфическую шоколадку и направление, куда смотрит Чарли. Нормальные дети делают это мгновенно, неосознанно.

Из этого вытекает следующая эвристика (эвристика – правило интуитивного рассуждения): Если человек смотрит на что-то одно из выбора объектов, то, скорее всего именно это он и выбирает.

Gigerenzer, G. (2007). Gut feelings : the intelligence of the unconscious. New York: Viking.