Недавнее исследование, в продолжение заметки Когда последний раз вы видели пантеру?
Ученые (Mormann et al., 2011) проанализировали работу 489 нейронов у 41 пациента, проходящих операцию на открытом мозге, в их реакции на определенные категории. Они обнаружили специфическую реакцию на фотографии животных в правой миндалине (у человека две миндалины) мозга. Миндалина (amygdala) считается ответственной за эмоцию страха и регуляцию поведения. Она ответственна за то, что мы отпрыгиваем от сучка в лесу, считая, что это змея. Миндалина учит нас выживать.
41 пациент проходили операцию по удалению части мозга, которая приводила к электрическому шторму в голове, к эпилепсии. Поскольку некоторые виды эпилепсии не поддаются медикаментозному лечению, к сожалению, это единственный выход, чтобы дать человеку нормально жить. И поскольку мозг уже открыт, и есть время, это дает иногда возможность ученым использовать такую ситуацию для изучения каких-то особенностей. Ученые записывали данные с 1500 нейронов, расположенных в миндалине, гиппокампе (hippocampus) и в энторинальной области коры (entorhinal cortex), областях, расположенных в medial temporal lobe.
И только правая миндалина, и никакие другие регионы, отвечала на картинки с животными. Эти изображения вызывали значительное возбуждение, в сравнение с картинками людей, в основном знаменитых, достопримечательностей или объектов (инструментов и еды).
Нейроны миндалины не только так бурно реагировали на животных, они еще и делали это крайне быстро – средняя латентность составила 324 миллисекунды. Образы животных крайне важны для нас, и миндалина специфически настроена на них. Интересно, что разницы в скорости распознавания животного, в зависимости от типа, замечено не было – будь то кролик или удав.
Это опять возвращает нас к объяснениям эволюционной психологии – замечать хищника, с одной стороны, и замечать дичь, с другой – очень важны для нас как жертвы и как хищника, для выживания. Казалось бы, сегодня гораздо больше проблем можно избежать, если уметь различать оружие под курткой у потенциального противника, нежели змею в траве, особенно для городского жителя.
Mormann, F., Dubois, J., Kornblith, S., Milosavljevic, M., Cerf, M., Ison, M., Tsuchiya, N., Kraskov, A., Quiroga, R. Q., Adolphs, R., Fried, I., & Koch, C. (2011). A category-specific response to animals in the right human amygdala. Nature Neuroscience, advance online publication. Doi:10.1038/nn.2899.
Эта заметка – про поразительную находку, о наших способностях, о процессах, которые в нас происходят, и показывающую, отчасти, кто же мы такие на самом деле.
Выше показаны несколько таких фотографий. В качестве категорий объектов, которые надо было найти, были такие: люди, животные, растения, движущиеся посредством людей предметы, и неподвижные искусственные объекты. Эти категории были выбраны неслучайно: как показывают исследования, обрабатываются эти объекты различными регионами мозга. Размеры и расположение объектов во всех картинках сбалансировано для всех категорий.
Сами эксперименты (а их было 5) проходили так: участнику предлагалось смотреть на картинки, в соответствии с последовательностью и временем, показанным на изображении слева. Цикл повторялся до тех пор, пока участник не нажимал мышкой в том месте, где был искомый изменяющийся объект. Всего каждый участник должен был просмотреть 70 фотографий.
В самом деле, почему? Причин, вероятно, множество. Одно из предположений – наш мир хаотичен, полон случайностей и, по большей части, непредсказуем. Восприятие его таким создает некомфортные ощущения, стресс, тревогу, а фигура божественного существа вносит контроль, порядок и определенность. Интересно, что это не очень логично – ты чувствуешь, что нет у тебя контроля над миром, но у какого-то высшего существа есть, и это тебя успокаивает. Логично было бы встревожиться – ведь у тебя контроля так и нет, а у какого-то там существа над тобой есть, и черт его знает, что у него на уме! Но мы, люди, существа весьма нелогичные.
Любопытно, что замеры сопротивления кожи не показали корреляции с самооценкой тревожности. Авторы объясняют это тем, что физиологический уровень стресса, измеряемый изменениями сопротивления кожи, и самооценка стресса – довольно разные механизмы восприятия происходящего.
Предубеждения и стереотипы (о людях других национальностей, религиозных убеждений, сексуальной ориентации и проч.) рождают много социальных проблем и напряжения между группами. Один из механизмов регуляции такого отношения – это самоконтроль. Но самоконтроль – биологически дорогостоящий процесс, использующий многочисленные процессы мозга, и требующий энергию. В человеческом мозге нет резервов энергии, и он получает ее от тела, чтобы тут же тратить. Если облегчить эту возможность, рассуждали психологи (Gailliot et al., 2009), то можно повысить уровень самоконтроля и, к примеру, уменьшить предубеждения против других людей. Такой эксперимент был поставлен — две группы участников должны были написать короткое эссе об одном дне жизни гомосексуалиста. Перед началом сочинения всем дали выпить стакан лимонада – в контрольной группе подслащенного Splenda, искусственным подсластителем, имеющим ноль калорий (и, естественно, бесполезным для мозга) и глюкозой. Те, кто выпил лимонад с глюкозой, продемонстрировали меньше стереотипов и уничижительных замечаний, чем те, кто пил с подсластителем.
Как мы воспринимаем риски, с которыми сталкиваемся в жизни? Модель, описывающая риск как чувство, предполагает, что существует множество факторов, никак не связанных с самим потенциальным риском, влияющих на его восприятие. Ученые из Техаса (Lench & Flores, 2011) сфокусировались на одном таком факторе: скорости событий. И вот что выяснилось:
Многие люди верят, что алкоголь понижает когнитивные функции мозга, и, в принципе, это так. Однако зависит это и от отношения человека к алкоголю.