Tag Archives: эксперимент

Как обращать сомнения в уверенность. Технология веры, в ста томах.Том Первый. Глава Первая. Страница Девятая

Emily Farmer. In Doubt. 1881

Emily Farmer. In Doubt. 1881

Сомнения — предатели: они
Проигрывать нас часто заставляют
Там, где могли б мы выиграть, мешая
Нам попытаться.

У. Шекспир, Мера за меру (перевод Т. Щепкиной-Куперник)

Сомнения – наш частый гость, когда решения принимаем. И иногда они нас могут  парализовать. Неуверенность, помимо того, что приводит нас к нерешительности, заставляет нас тратить много время на обдумывание не только предмета нашей неуверенности, но и наших чувств.

Неуверенность может быть выражена множеством способов. Например, если человек считает, что он сомневающийся, неуверенный, это может рассматриваться как основная когнитивная способность, как черта характера. В этом смысле, утверждение: “Я – сомневающийся человек”, по значимости такое же, как и утверждения: “Я – умный человек”, или “Я – добрый человек”. С этим трудно спорить, можете не сомневаться.

Также неуверенность может быть и вторичной когнитивной чертой – например: “Я неуверен в своем уме, или “Я не уверен, что я добрый человек”. Функционируя таким образом, эта неуверенность реально изменяет первичную способность, какой бы та ни была. А уверенность – наоборот усиливает.

Внимание, а теперь фокус когнитивной психологии, который был апробирован в недавнем эксперименте (Wichman et al., 2010). Ведь аналогичная картина происходит со способностью или чертой характера, которая нас не устраивает. Например:  “Я не уверен, что я злой человек”. Подумайте, в чем ваша неуверенность вам мешает? Вы неуверены, что можете зарабатывать? Что можете похудеть? В завтрашнем дне? Неуверены, что вы – хороший специалист? Что можете побороть вредную привычку?
Переформулируйте свою неуверенность, начиная со слов “Я – неуверен, что …” или “Я сомневаюсь, что …”, получая такие вот утверждения:

Я сомневаюсь, что я не смогу похудеть на 5 килограмм.
Я не уверен, что не могу бросить курить.
Я сомневаюсь, что я плохой специалист.

Еще вы можете начать писать о своих сомнениях, при этом отрицательно качая головой. И хотите вы этого или нет, ваша неуверенность станет меньше.

Wichman, A. L., Briñol, P., Petty, R. E., Rucker, D. D., Tormala, Z. L., & Weary, G. (2010). Doubting one’s doubt: A formula for confidence? Journal of Experimental Social Psychology, 46(2), 350-355.


Такие разные пути к репутации

Невидимое существо, что зовётся «Доброе имя»,
суть дыхание всех тех, кто хорошо о нас говорит.
Джордж Савил Галифакс

Интересное исследование и еще более интересная дискуссия результатов этого исследования, проведенного учеными из Калтеха (California Institute of Technology) и японского университета Тамагава (Tamagawa) в Токио (Izuma et al., 2011).

Люди обычно ведут себя лучше по отношению к другим, когда они знают, что на них смотрят. Ранее я писал об этом: в заметке Эти глаза напротив показано, что мы ведем себя чуточку честнее, когда чувствуем, что на нас смотрят.

Считается, что это обусловлено нашей способностью представлять, что другие думают о нас. Это так называемая теория разума (Theory of mind). Работы Пиаже показали, что дети начинают только в определенном возрасте разделять две вещи: что известно только им, и что может быть известно только другим. Понимая, как другие могут о нас подумать, мы стараемся, в эволюционных целях, улучшить свою социальную репутацию. Ученые решили проверить гипотезу, что у людей с аутизмом механизм такого поведения нарушен. Две группы участников, хорошо функционирующих людей с аутизмом и без аутизма, просили играть в одну из версий диктаторской игры. Вкратце, суть игры: получив деньги, решить, сколько оставить себе, а сколько пожертвовать фонду UNICEF. Обе группы, оставшись без наблюдения, давали, в среднем, одинаковую сумму на благотворительность. Однако когда за людьми стали наблюдать экспериментаторы, люди без аутизма начали давать значительно больше. Особенно интересно, что те из них, кто давал наименьшую сумму на благотворительность, без наблюдения, стали давать больше всех, – словно хотели искупить свое поведение в чужих глазах. Еще любопытный факт: под наблюдением люди принимали решение о выделение суммы на благотворительность быстрее, чем без наблюдения.

Но ни размер суммы, ни скорость принятия решения — ничего не менялось у аутистов, смотрел на них кто-то или нет.

Казалось бы, а что вы хотите от аутистов? Они просто не замечали, что на них кто-то смотрит. Но это не так, ведь экспериментаторы тоже не дураки: всем участникам были предложены другие задачи, имеющие несоциальный характер, и обе группы выполняли их лучше при наблюдателях, то есть аутисты видели и отдавали себе отчет, что за ними наблюдают. Выходит, что у аутистов нарушена только способность принимать во внимание и представлять себе, что другие могут о нас подумать.

Что же это:  они не могут понять, как другие могут формировать представление о них на основе такого поведения, или они не видят ценности в социальной репутации вообще?

Однако, заметка об этом исследовании, появившись на веб-странице Discover Magazine (Ross, 2011), привлекла внимание хорошо функционирующих аутистов, которые прокомментировали обнаруженный феномен совершенно другим способом, нежели ученые. И, если хотите, чем люди в норме, без аутизма.

Несколько человек, называющих себя хорошо функционирующими аутистами, говорят о честности, и о том, что их репутация зарабатывалась именно так, честным образом, вне зависимости от мнения окружающих. Аутисты не хотят позитивного увеличения социальной репутации, если она основывается на лжи.

Вот что говорит один аутист: “Как хорошо функционирующий  программист с синдромом Аспергера, я могу сказать, что изменение моего поведения исключительно из-за того, что кто-то смотрит на тебя – бесчестно. Меня крайне раздражает, когда другие так поступают. Я – тот, кто я есть, смотрят на меня или нет”.

Другой аутист вторит ему, говоря, что название статьи Unlike the rest of us, autistics don’t act like angels when someone’s watchingВ отличие о нас, аутисты не ведут себя как ангелы, когда кто-то наблюдает, вводит в заблуждение. Лучшее название звучало бы так: Аутисты ведут себя честно, вне зависимости от того, наблюдает за ними кто-то или нет.

Это поразительно, потому что дает представление об очень различающихся программах поведения. Во время чтения одного комментария меня охватило ощущение, что я слушаю инопланетянина – настолько он был разумнее меня и настолько же отличен от привычного для меня мышления. Мне даже захотелось стать чуточку аутистом.

Izuma, K., Matsumoto, K., Camerer, C. F., & Adolphs, R. (2011). Insensitivity to social reputation in autism. Proceedings of the National Academy of Sciences. Published online before print October 10, 2011, doi: 10.1073/pnas.1107038108.

Ross, V. (2011). Unlike the rest of us, autistics don’t act like angels when someone’s watching. Discover Magazine. October 17th. Retrieved from http://blogs.discovermagazine.com/80beats/2011/10/17/unlike-the-rest-of-us-autistics-dont-act-like-angels-when-someones-watching/


Фундаментальная ошибка атрибуции

человек лежит на травеЕсть такие две противостоящие точки зрения в социальной психологии диспозициональная, которая говорит, что поведение человека зависит от характеристик самого человека, и ситуациональная – которая утверждает, что поведение во многом зависит от ситуации. Разумеется, спектр выражения этих представлений широк — от самого радикального, что все зависит от человека, или ничего от него зависит, до взвешенного уровня – когда надо учитывать обе точки зрения, как возможные причины.

Фундаментальная ошибка атрибуции (Fundamental Attribution Error) – термин социальной психологии (википедия), который означает нашу предрасположенность искать причину поведения человека в его личностных характеристиках. Фундаментальная ошибка атрибуции, по праву, занимает важное место в социальной психологии – без знания этого феномена невозможно двигаться в понимании поведения человека.

Классическое исследование, проведенное в 1973 году учеными Принстонского университета (Darley & Batson, 1973), показало природу этого явления, взяв за основу одну библейскую историю.

В этой истории Джизус описывает человека, еврея, которого ограбили, избили и оставили умирать на обочине дороги. Священник и левит (священник племени Леви) проходят мимо, не останавливаясь. Самаритянин (представитель малочисленной этно-религиозной группы, известной своим антисемитизмом), останавливается и помогает. Джизус как бы хочет, чтобы люди копировали поведение этого человека, а не религиозных людей, которые могут быть безразличны к нуждам человека. Как будет понятно в конце, Джизус, как обычно, не учел конкретной ситуации у всех персонажей, и, с его легкой руки, самаритяне стали у нас ассоциироваться с чем-то большим, чем они того заслуживают.

У исследователей, которые решили провести эксперимент с участием студентов семинарии, были три гипотезы:

1. Религиозные люди, с помыслами о помощи другим людям, не будут отличаться в своем поведении по оказании помощи от других людей.

2. Люди, которые спешат, менее вероятно окажут помощь нуждающемуся.

3. Люди, исповедующие самаритянский подход будут более полезны, чем люди другой религиозной ориентации.

67 студентов семинарии заполнили опросник, где отвечали, в том числе, на вопросы о своей религиозной ориентации. 40 человек смогли прийти на продолжение эксперимента. Им было предложено написать короткое выступление по следующим темам: 1) притча о добром самаритянине, или 2) работа, которую могут делать студенты семинарии. После этого им дали карту кампуса, с указанием куда пройти, где они собственно и расскажут свое выступление.

По дороге студенты проходили мимо человека, лежащего у обочины тротуара с непонятным анамнезом. Он был либо болен, либо пьян: голова опущена, без движения, глаза закрыты. При приближении студента жертва также старательно кашляла и стонала.

Исследователи измеряли, сколько студентов остановится. Остановились 16 из 40 студентов (40%). Ни религиозная ориентация, ни тема выступления не повлияли на то, остановится студент или нет. Иными словами, как говорится в психологии, предсказать поведение студента, в данном случае, основываясь на его религиозных убеждениях, не получалось.

Интересная находка обнаружилась в поведении тех, кто остановился помочь. Когда семинарист предлагал помощь, подставное лицо экспериментаторов — жертва, говорил, что он только что принял лекарство и ему скоро станет лучше, и он хотел бы остаться наедине. Но некоторые были очень настойчивы и вопреки отказам жертвы настаивали на том, чтобы проводить его до ближайшего здания. У таких людей также выявилась корреляция с отношением «Я знаю, что тебе нужно», и негативная корреляция с отношением выяснения нужд страдающего. Словно у студентов, которые остановились помочь, была предпрограммированная модель поведения по оказанию помощи, независимо от нужд и желаний страждущего. Словно они хотят утолить свое желание помощи, невзирая на того, кому помогают. Разумеется, были и такие, которые внимательно отнеслись к нуждам жертвы и его просьбам оставить его в покое.

Что реально имело значение на то, остановится ли человек помочь другому, так это то, что говорили экспериментаторы  семинаристам, вручая карту:

1. “О, вы уже опаздываете. Вас ожидали еще несколько минут назад. Вам надо торопиться”. Это было условие «Высокая спешка». 10% остановились.

2. “Помощник вас уже ждет. Идите прямо туда”. Условие средней спешки. 45% остановились.

3. “Через несколько минут они будут готовы, но вы можете уже сейчас идти туда”. Условие низкой спешки. 63%.

О чем говорит это эксперимент? Вопреки нашим убеждениям о том, что наше поведение определяется характером или личностью человека, ситуация играет в этом мощную роль. Ну, и конечно, здесь есть раздолье для дискуссий и идей творческим людям по поводу религии, религиозных и других убеждений, гордыни и пресловутой святости.

Darley, J. & Batson, C.D. (1973). «From Jerusalem to Jericho: A study of situational and dispositional variables in helping behaviour». Journal of Personality and Social Psychology, 27, 100-108.

Фото отсюда.


О бровях

Лицо человека без бровейКто эти люди слева на фото? Узнаете ли вы их? Если кликнуть по картинке, откроются неотредактированные фото этих людей. Статья, опубликованная еще в 2003 году (Sadr, Jarudi, & Sinha), проливает свет на то, зачем нам нужны брови. Мы все слышали, что их роль —  задерживать и перенаправлять струйки пота со лба, чтобы он не попал в глаза. По мнению ученых – брови очень важны в распознании лица. Многочисленные исследования показали, что глаза и рот являются очень важными признаками для идентификации лица человека и выражаемых им Лицо женщины без бровейэмоций. Но бровям уделялось мало внимания, и зря. Сегодня можно утверждать, что брови для этих целей не менее важны, чем глаза. Фактически, даже чуть важнее.

Участников эксперимента просили идентифицировать 50 известных лиц, включая бывшего президента США Ричарда Никсона и актрису Вайнону Райдер. Фото показывали либо без бровей, либо без глаз. Когда известные люди показывались без глаз, распознавание было успешным в 60% случаях, а без бровей – только в 46% случаях.

Изображения, использованные в эксперименте (Sadr, Jarudi, & Sinha, 2003)

Изображения, использованные в эксперименте (Sadr, Jarudi, & Sinha, 2003)

Брови хорошо выдают эмоции, полагают авторы исследований, и поэтому они важны. Одна поднятая бровь – знак скептицизма или недоумения, обе поднятые брови сигнализируют  удивление или страх, нахмуренные – огорчение или гнев. Густота бровей, их форма и цвет волос сообщают нам о возрасте их обладателя, дают немного информации о его здоровье, и социальном статусе.

Sadr, J., Jarudi, I., & Sinha, P. (2003). The role of eyebrows in face recognition. Perception, 32(3), 285-293.

А вот еще:
Anne Hathaway


Секретная жизнь местоимений

James W. Pennebaker, The Secret Life of Pronouns. What Our Words Say About UsВышла книга замечательного психолога Джеймса У. Пеннебэйкера (James W. Pennebaker), The Secret Life of Pronouns. What Our Words Say About Us, чьи исследования очень интересны. Он, с коллегами, в частности, разработал метод Linguistic Inquiry and Word Count, или LIWC, который в чем-то был хорош, но в чем-то — недостаточно точен, и поэтому они стали использовать Латентный Семантический Анализ (Latent Semantic Analysis), который позволял очень многое узнать о человеке, по сочинению на заданные темы. Интересно, что фокус его исследований в последние годы сконцентрировался на местоимениях, отнюдь не случайно. 19 местоимений в английском языке занимают всего 0.06% разговорного словаря человека, но составляют 14.9% от общего количества используемых слов. Способ использования человеком местоимений может предсказать состояние его здоровья. И не только это, но и надвигающуюся депрессию, и склонность к самоубийству. Так, он с коллегами исследовал творчество многих поэтов, и смотрел, как меняется их язык со временем, чем отличается язык поэтов со склонностью к самоубийству от поэтов без такой склонности. Поэты, которые покончили с собой, использовали больше местоимения “я” чем другие поэты. Кроме этого, наш разговор или то, что мы пишем, выдает наш пол и возраст, честны ли мы и каково наше социальное положение.

James W. PennebakerПеннебэйкер – соавтор известного исследования, опровергающего миф о том, что женщины говорят больше чем мужчины. Базировался миф на каких-то старых или вымышленных данных (и вы еще вполне можете услышать это от всяких тренеров по искусству общения), о том, что женщины говорят около 20,000 слов в день, а мужчины – всего лишь 7,000 слов. Очень остроумное исследование показало, что и те и другие говорят порядка 16,000 слов в день (Mehl et al., 2007). Мужчины и женщины действительно говорят по-разному. Женщины больше говорят про других людей, а мужчины говорят больше о конкретных объектах.

Пеннебэйкер раздражает лингвистов тем, что контекст его совершенно не интересует, а лишь предлоги, частицы и местоимения. Но он пришел к этому закономерным образом. Его подход называют поверхностным, и он соглашается – конечно, можно увидеть глубинные вещи, просто внимательно глядя на поверхность.

Пеннебэйкер анализует и емейлы. Во что выяснилось: человек с более высоким статусом использует в переписке с другими меньше слов “я”  чем люди с низким статусом. Он изучил и свою переписку. И она опровергла его представления о себе: когда ему писали студенты, их письма были просто завалены “я”, “мне”, “мое” и в том же духе. Его ответы студентам едва содержали хоть одно местоимение. Его письма декану — просто салат из местоимений “я”,  ответы декана – без единого “я” (Cook, 2011).

Cook, G. (2011). The Secret Language Code. Scientific American. August 16, 2011. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-secret-language-code

Mehl, M. R., Vazire, S., Ramírez-Esparza, N., Slatcher, R. B., & Pennebaker, J. W. (2007). Are women really more talkative than men? Science, 317(5834), 82.


Сила витаминок

Сигарета, кофе и таблеткиТайваньские психологи провели интригующие эксперименты (Chiou etal., 2011). В первом эксперименте участвовали 74 курильщиков, во втором – другие 80 курильщиков, которым давали таблетки для ежедневного приема, для проведения якобы теста влияния еды на здоровье.  Половина курильщиков, получив таблетку, узнавали, что эта таблетка – на самом деле инертное вещество, плацебо, и ни пользы, ни вреда от нее не будет. Второй половине давали такую же таблетку, но говорили, что это витамин С (во втором эксперименте – что это мультивитамин). Всегда, повторюсь, использовалась одни и те же инертные таблетки.

У участников, до начала и после эксперимента, выяснились, с помощью опросника, степень их неуязвимости, и отношение к витаминам. Зависимой переменой, главной составляющей экспериментального дизайна, являлось количество выкуриваемых сигарет в день.

Вот что выяснилось: те, кто думали, что принимают витамины, стали курить больше (почтив два раза больше в некоторых случаях!). А стали они это делать в результате эффекта “лицензии на плохие дела”, о котором я уже писал (Лицензия на гадкие дела). Суть эффекта заключается в том, что сделав доброе дело, мы как бы оправдываем или лицензируем себя на совершение и не очень хороших дел, балансируя наши деяния. Второй эксперимент показал, что чем позитивнее люди относились к витаминам, тем более склонны они были к этому эффекту, и, как результат, курили больше тех, кто спокойно воспринимал прием витаминов.

Прямые выводы: Витамины могут создавать иллюзию неуязвимости, говорят исследователи, понижая самоконтроль над курением. Но зачем так узко мыслить, если можно представить себе такое: Вышел человек на пробежку утром, спас по пути птенца, вернулся домой, поел органическую вегетарианскую еду, закинулся витаминами, и поехал на работу на Приусе. Приезжает к себе в Пентагон и чувствует, что слишком много добрых дел он уже наделал, и для баланса зла и добра подписывает приказ о бомбежках другой страны. Восстановил баланс – и опять тянет его к доброму.

Chiou, W.-B., Wan, C.-S., Wu, W.-H., & Lee, K.-T. (2011). A randomized experiment to examine unintended consequences of dietary supplement use among daily smokers: taking supplements reduces self-regulation of smoking. Addiction, Article first published online: 2 Aug 2011. DOI: 10.1111/j.1360-0443.2011.03545.x.


Опять о мытье рук

Мытье рукПросто психологический Мойдодыр какой-то: я уже писал о том, какой эффект производит на нас мытье рук: Мойте руки!Теперь, моя руки, вы будете знать…, и Реальность метафор, и вот снова!

В серии экспериментов психологи (Xu, Zwick,  & Schwarz, 2011) напоминали или создавали эпизоды везения и невезения у студентов. Это, кстати, было не особо важно, вспоминали ли люди о своем везении/невезении или реально переживали его. Так вот, те, кому не везло, после мытья рук, были более готовы рискнуть снова, по сравнению с теми, кто рук не мыл. И обратный эффект с теми, кому везло – после мытья рук желание рисковать снова уменьшилось, по сравнению с теми, кто рук не мыл. Физическое очищение опять показало прямой психологический эффект – водой можно смыть не только следы прошлого, но и следы удачи, и невезения.

Хотелось бы сказать, что если вам улыбнулась удача – не смывайте ее, но мытье только определит ваше последующее поведение – будете вы дальше испытывать удачу или нет. А вот если невезение просто обрушилось на вас со всех сторон, и обезоруживает вас, тогда действительно стоит его смыть.

Xu, A. J., Zwick, R., & Schwarz, N. (2011). Washing away your (good or bad) luck: Physical cleansing affects risk-taking behavior. Journal of Experimental Psychology. Doi: 10.1037/a0023997.