Симуляция смерти

симуляция смертиEmbodied Labs – компания, которая специализируется на создании сессий обучающей виртуальной реальности для клиник и хосписов, в виде вживания в образ пациента. Как это происходит: вы надеваете шлем VR и погружаетесь, например, в тело Альфреда, 74 летнего афроамериканца с обширной макулярной дегенерацией (возрастное ухудшение зрения, ведущее к слепоте), существенной потерей слуха и пытаетесь общаться с семьей, врачами. Или вы попадаете в тело Биариц, женщины с прогрессирующей болезнью Альцгеймера и «вкушаете все прелести» этого состояния.

Такие симуляции помогают клиническому персоналу лучше понимать, что происходит на стороне пациента, и, соответственно, порождает больше эмпатии и запасы терпения. Действительно, есть ли лучший и более краткий способ для молодого доктора или медсестры понять, каково быть подслеповатым глухим 80-летним стариком?

Последний проект компании — получасовая симуляция Клея, 66 летнего мужчины с IV стадией рака легких. Начинается с получения диагноза от врача, и по мере ухудшения, заканчивается cимуляцией смерти. Да, синие пальцы и темнеющий экран – это вот смерть.

симуляция смерти

Это безусловно полезно для персонала, да и не только для него, но есть что-то неоднозначное и пугающее сторона в этой смеси «Дня сурка» (если смотреть более одного раза), «Быть Джоном Малковичем» и Эдгара Аллана По.

В психологии есть такая теория управления страхом смерти (terror management theory) которая утверждает, что напоминание о смерти (memento mori) измеримо меняет поведение. Сотни экспериментов, много разных находок, в том числе, противоречивых. Общее такое: это на какое-то время изменяет моральные суждения. Так, например, простое напоминание о смерти  делает людей более строгими в осуждении других: люди налагали на проститутку штраф в 9 раз более крупный, чем в контрольной группе. Также люди более охотно поддерживают военные действия и догмы. Эффект ниже у религиозных людей, они, возможно, и без напоминания о смерти неумолимо суровы (из любви, разумеется). Я как-то давно писал и о других аспектах этого: Хрупкость бытия.

Что будет происходить, если делать симуляцию на порядок реалистичнее, или пройти ее десятки раз, или под псилоцибином, или не иметь возможности определить, когда симуляция кончилась? О дивный новый мир, столько всего интересного еще нужно узнать, что умирать глупо и неинтересно. И мне больше по душе симуляции возрождения, омоложения и торжества жизни.


Выздоравливай, ебтвоюмать

матерные слова

18+ В этой заметке используется мат, не красного ради словца.

Жак Лорда, французский врач из Монпелье, один из первых нейроученых, описал в 1843 году случай, когда у одного священника случился инсульт и пропала речь, за исключением двух слов: Я и, пардон за мой французский, ебать (foutre). Впоследствии таких случаев было описано множество, но стеснительность по отношению к мату привела к игнорированию важных фактов нейронауки.

То, что случилось со священником, называется афазия Брока; афазий довольно много разновидностей, в зависимости от зоны поражения. Но вот на что обращалось недостаточно внимания за последние две сотни лет – именно на то, что чаще всего из всех слов выживали только матерные.

Вот, для примера, парочка реальных наборов слов у людей после афазии Брока:

  • Ну, ага, да, нет, блять, дерьмо.
  • Как дела, Господиисусе, дерьмо, уебки.

Чем эти слова (не только мат) отличаются от других, исчезающих при афазии, слов? Появилась гипотеза, что афазия бьет по «сознательному» корпусу слов, оставляя нетронутым набор импульсивной автоматической речи, что означало, что такие слова «базируются» где-то в другом месте.

Гипотеза подтвердилась, особенно в экстремальных случаях, когда у пациентов в ходе лечения рака удаляли всё левое полушарие. Люди не могли производить осмысленную речь, зато ругательства выходили четкими, без сучка и задоринки. Выходит, что автоматическая речь базируется в правом полушарии, и оставалось найти, где именно. Нашелся такой случай, что любопытно, всего один (вроде как) – мужчина, который умел ругаться как сапожник и любил это дело, но, в результате инсульта, потерял эту способность, вместе с возможностью воспроизводить и другие автоматические фразы и выражения: детские песенки, считалки и слова-паразиты.

Потенциальный источник был обнаружен – базальные ганглии, именно они были повреждены при инсульте, но это все равно что искать иголку в стоге сена, потому что этот регион мозга очень богат функциями. Что интересно, при синдроме Туретта обнаруживается патология в этом же регионе. Но оказалось, что копролалия, благодаря которой и известнен этот синдром, есть только у 10% больных, и используется несколько иной корпус ругательств. При копролалии мат скорее связан с частями тела и актами между ними, а при афазии Брока – матерные слова используются для выражения раздражения и удивления. Так что даже здесь все непросто.

Кстати, смешно будет, что если мы найдем пресловутые нейронные корреляты сознания, решим использовать их для претворения мечты трансгуманистов — переноса сознания на электронный носитель, и обнаружим, что все, что есть для переноса – это «ебаныврот», «сукаблятьговно» и «нахуйпошел».

Интересно, каков объем этого корпуса импульсивных слов и как он взаимодействует с другими активностями мозга. Что если таким образом создавать настоящий «когнитивный резерв» – в гораздо более буквальном смысле, чем используют это понятие обычно:  выбрать важные слова и запрограммировать, «вшить» их в себя, сделать их импульсивными, автоматическими, и, как следствие, повысить вероятность того, что они сохранятся даже при ударе веслом по голове или инсульте. Но какие слова важны: имя, адрес проживания, телефон?
Какие бы 10 фраз вы хотели бы сохранить на такой случай?

А если эти фразы импульсивного характера связаны с импульсивным поведением? Что любопытно, мы всегда с ним боремся, потому что оно, как правило, всегда неполезное. Мы импульсивно покупаем всякую хрень, едим всякую дрянь, и совершаем дурацкие поступки – и это факт, потому что мы узнаем на практике, позже, и можем оценить качество импульсивных решений.

Однако, сама природа импульсивного поведения должна нас удивлять своим суровым постоянством и непосредственностью, ведь мы готовы совершать глупости в любых условиях . Возможно, чем бороться с импульсивным поведением, например, в еде, нам стоит делать желаемое поведение импульсивным, и в том нам поможет мат?

Но есть вещи и поинтереснее. Например, я вспомнил про этот эксперимент:

«Ученые поставили небольшой эксперимент, проверяющий одно бытующее мнение. Людей просили опустить руку в ванночку с ледяной водой и засекали время. Чашка с водой, где плавает лед – типичное испытание для экспериментов с болью. Это весьма болезненно, но относительно безопасно.

Ругательства действительно уменьшают боль

В среднем люди выдерживали 1 минуту 43 секунды. Затем им предложили повторить, только в этот раз разрешили материться. И средний результат достиг 2 минут 7 секунд. Психолог Марджори Кон (Marjory Cohn) говорит, что исследования показывают, что когда мы начинаем ругаться, может активироваться реакция бегства-боя (fight or flight response), специфическое состояние симпатического отдела автономной нервной системы. Организм начинает интенсивно вырабатывать энкефалины (еnkephalin), которые уменьшают чувство боли. Не удивительно – энкефалин прикрепляется к опиоидным рецепторам. Так что, случись вам попасть молотком по пальцу, уронить что-то на ногу, или схватить что-то горячее, не стесняйтесь в выражениях» (цитата отсюда).

А недавно я случайно наткнулся на исследования, о том, как воздействия на автономную нервную систему останавливают и/или уничтожают рак. Я их еще не изучил досконально, но забегая слишком далеко, что делать нельзя,  но хочется, смею предположить, что правильно матерясь, можно даже трахнуть рак, тварь эту ебаную.

Bergen, B. K. (2018). What the F: What Swearing Reveals About Our Language, Our Brains, and Ourselves, New York : Basic Books.


Хороший день для начала

Видит бог, не рвался я вступать в эти воды вновь, но все привело к тому, что запускаю стартап по психологическим методам оздоровлению и омоложению. Парадигма стартапов — та еще хрень, но, несмотря на все присущие ей проблемы, на сегодня она остается наиболее понятной для продвижения идеи и превращения ее в продукт или сервис.

Недавно нашел, наконец-то, свою нишу, она компактная, не очень заметная, но в ней есть и интересные люди, и вызовы, и деньги. Это очень хорошо, потому что объяснять, чем я занимаюсь было сложно, но оказалось, что это только местный колорит, на западе всем понятно с первого предложения.  

То, что хочется сделать, превращается в несколько проектов:

  1. Приложения для персонального использования в любом месте и любое время. Это точно будет не нативное мобильное приложение, ибо это слишком дорогое и хлопотное решение в наши дни.

  2. Мобильные комнаты для различных симуляций: космических полетов, будущего,, креативности, биохакинга. Меня, конечно, интересует их возможности в плане значительного усиления эффекта приложений по оздоровлению, но если они прекрасно могут делать что-то еще, почему нет? Это будет представлять собой комнату, нашпигованную чудесами. Знаете эти ванны с солью, где лежишь в темноте? Вот, эти ванны в сравнении с комнатой — это как если бы ты оказался в Playboy Mansion, подрагивающему в предвкушении тотального грехопадения, но ты предпочел сесть в уголке и читать “Комсомольскую правду”. Я вот хотел бы сделать комнату для симуляции космического полета, причем чего стесняться и лететь на Марс: можно же сгонять к дальним планетам, и там получить дары продвинутой цивилизации.

  3. Использование этих элементов в соответствующих тематических средах, типа парка науки, ретритах или домов престарелых.

Так совпало, что одновременно запускаю эксперимент, о котором я напишу подробнее, но суть в испытании нескольких программ в домашних условиях. Приглашаются люди,  которых есть что-то в плане состояния здоровья, что можно измерить и что они хотели бы пофиксить. Это в двух словах, подробности позже.

Поэтому этот корабль-стартап поплывет, в любом случае. Как обычно, надо сделать тысячу дел, и кораблю нужна команда, капитан, боцман, флаг, пушки и много-много рома.


Сожми его крепче

сжать кактус

Метод функциональной ближнеинфракрасной спектроскопии (functional near-infrared spectroscopyfNIR), набирает популярность: он работает на тех же принципах, что и функциональная томография, но он компактный, относительно дешевый и бесшумный. Минусы у него тоже есть, например, свет не может проникать глубже 4 сантиметров в мозг. Это все к тому, что мы будем наблюдать больше исследований, которые покажутся смешными для людей, видящих в науке лишь происки эксцентричных британских ученых, а суть заключается в том, что доступность метода позволяет исследовать и сам метод, и гипотезы, которые можно проверять быстрее и дешевле.

Как раз, используя этот метод, австрийские и германские психологи (Wriessnegger et al., 2018) попросили одну группу людей мысленно сжать несколько раз резиновый мячик, а другую – кактус (!), возможно так, как это делает парень на фото.

Что выяснилось: воображаемое сжимание кактуса ( в отличие от сжимания мячика) вызвало неприятные ощущения у людей, и активацию регионов, которые входят в так называемую «матрицу боли», где различные виды боли регистрируются мозгом. Иными словами, что для стороннего наблюдателя за мозгом было бы сложно понять, сжимает человек кактус в воображении или в реальности.

Воображение — крутая способность, и это очень милое исследование вызывает множество смелых идей. О некоторых подобных экспериментах я писал ранее: Будущее настолько светло, что стоит надеть очки  и  Воображаемое плацебо.

Wriessnegger, S. C., Bauernfeind, G., Kurz, E.-M., Raggam, P., & Müller-Putz, G. R. (2018). Imagine squeezing a cactus: Cortical activation during affective motor imagery measured by functional near-infrared spectroscopy. Brain and Cognition, 126, 13-22.



Маленькая убойная история из Дании

старушкаВ начале 2000-х было проведено одно исследование в области здоровья пожилых, показавшее, что их участие в образовательных программах вроде как снижает смертность. Было решено провести исследование с большим количеством людей, и ученые начали его планировать. Для этого они отобрали 860 пожилых людей, и разделили их на две группы – контрольную и экспериментальную, путем случайного распределения, при этом сами участники эксперимента не знали, в какой группе оказались. Они вообще и не знали, что их поделили на группы. Сделав это распределение, ученые продолжили готовить исследование, а через полтора года решили обратить внимание на состояние готовности групп к эксперименту.

Выяснилось, что в экспериментальной группе смертность была значимо выше в сравнении с контрольной группой (p=0.003). Напомню, что с участниками исследования не делали ровным счетом ничего. Они даже и не знали, что там у ученых происходит. Но если бы ученые применяли в экспериментальной группе что угодно, результаты показали бы, что это убийственно плохо.

Ученые сами обалдели от такого результата, назвав его каким-то методологическим невезением, глюком, причин которого, впрочем, выяснить им не удалось.

Очаровательная история, на мой взгляд, которую стоит вспоминать, когда начинает казаться, что в чем-то уверен на 100%.

Vass, M. (2010). Prevention of functional decline in older people: The Danish randomised intervention trial on preventive home visits. København: Museum Tusculanum.


Хирургическое плацебо

хирургическое плацебоПлацебо — удивительный феномен, о котором, судя по всему, мы знаем еще очень мало. Неслучайно именно поэтому, как и другие чудесные штуки в этом мире, плацебо привлекает весьма небольшой круг исследователей. Эта заметка — рабочий конспект по прочитанной книге. В моих собственных исследованиях плацебо занимает большую роль, и я интересуюсь им очень активно, и написал в этом блоге несколько статей.

Плацебо – инертная субстанция, которая физически не может производить никаких изменений в организме. Например, мы знаем что аспирин физически подавляет синтез простагландинов, и этим объясняется его болеутоляющее действие. Таблетка плацебо, состоящая из целлюлозы и лактозы, физически не может влиять на синтез простагландинов, и в этом контексте является плацебо аспирина.

Эффект плацебо, впрочем, — совсем другое дело. Тут вступают в игру не физические, а психологические факторы. Одним из них является восприятие процесса лечения. Эффект, вернее даже, эффекты плацебо – не такая простая штука, как кажется на первый взгляд.

Когда мы начинаем лечить человека, и он излечивается, то мы склонны построить причинно-следственную связь между этим результатом и тем, что мы делали. Хотя в первую очередь следовало бы исключить следующие причины:

  • Произошло натуральное исцеление. Это бывает сплошь и рядом, потому что наш организм только этим постоянно и занимается в нормальном рабочем состоянии.
  • Произошла регрессия к средним значениям. Она происходит всегда, и является наиболее частой реальной причиной происходящего в мире.
  • Люди получают другую терапию/лечение в то же самое время.
  • Массаж данных – когда исследователь начинает играть с результатами так, чтобы вытащить какой-то эффект. Такое манипулирование данными при упорстве и изобретательности обязательно принесет какой-то статистически значимый результат. Это плохое и недостойное поведение, но оно происходит сплошь и рядом.

Прочитал книгу Иена Харриса, австралийского хирурга-ортопеда Surgery, the Ultimate Placebo, и был, конечно, поражен ситуацией (Harris, 2016). Я знал о некоторых операциях, которые, по результатам очень качественных экспериментов оказывались не лучше плацебо. Операций с такой же эффективностью оказывается, гораздо больше.

Операции, которые не лучше плацебо, иными словами, бесполезные, как  доказано в плацебо-контролируемых экспериментах:

  • Операция по блокированию артерии в грудной клетке для увеличения притока крови при стенокардии (angina pectoris).
  • Трансплантация дофаминергетических клеток в мозг при болезни Паркинсона.
  • Операция по снижению или выравниванию давления во внутреннем ухе при болезни Меньера.
  • Операция по закрытию открытого овального ока в сердце для лечения мигрени.
  • Артроскопия коленного сустава при артрите (только в США делают около миллиона таких операций в год).
  • Артроскопия коленного сустава при разрыве мениска.
  • Внутридисковая электротермальная терапия при болях в позвоночнике.
  • Операция по обработке мышц при боковом эпикондилите («локте теннисиста»).
  • Вертебропластика – введение костного цемента в тело позвоночника.
  • Операция по денервации (повреждению) почечного нерва для лечения гипертонии

Другие операции с доказанной неэффективностью:

  • Лоботомия – по киношному ужасная операция, которая, впрочем, изначально предполагалась как средство лечения психиатрических заболеваний. Автор операции получил Нобелевскую премию.
  • Радикальная мастэктомия.
  • Операция по внутричерепному-внечерепному обходу для улучшения мозгового кровообращения.
  • Операция при синдроме плики

Операции которые вызывают много вопросов по эффективности и необходимости:

  • Спондилодез – сращивание позвонков для обездвижения части позвоночника для лечения многих патологий.
  • Операция при рассеянном склерозе.
  • Гистерэктомия, удаление матки.
  • Кесарево сечение.
  • Артроскопия коленного сустава.
  • Операция по удалению аппендикса (имеется в виду превентивное удаление или удаление его, когда можно было бы обойтись другими мерами).
  • Коронарное шунтирование.
  • Установка венозного фильтра при тромбозе глубоких вен.
  • Закрепление блуждающей почки

Как отмечает доктор Харрис, лист операций мог бы быть продолжен. В основном он взял те, в которых хорошо разбирается.

Поразительно в этом почти все: так, например, большое исследование (Kallmes et al., 2009) убедительно доказало, что вертебропластика – не лучше плацебо. Несмотря на это операцию продолжают делать, страховые компании выплачивают по ним страховки, и даже главный автор исследования Дэвид Каллмз сам продолжает их делать!

Но почему люди тратят массу времени, средств и усилий на бесполезные, неэффективные или откровенно бессмысленные операции? Тому есть несколько причин:

  • Финансовые интересы всех участвующих в процессе,
  • Предвзятость и
  • Косность мышления.

Harris, I. (2016). Surgery, the Ultimate Placebo: A Surgeon Cuts Through the Evidenсe, Sydney : NewSouth Publishing.

Kallmes, D. F., Comstock, B. A., Heagerty, P. J., Turner, J. A., Wilson, D. J., Diamond, T. H., . . . Jarvik, J. G. (2009). A Randomized Trial of Vertebroplasty for Osteoporotic Spinal Fractures. New England Journal of Medicine, 361(6), 569-579.